(no subject)

[jim_garrison]

Если из конфликта Трампа и Маска убрать кланово-элитную составляющую и посмотреть на идеологическую, то там, конечно, много странного.

Уже давно обе американские партии являются партиями «большого правительства», то есть проводят политику огромного изъятия и перераспределения денег, больших налогов и больших расходов.
Обе проводят политику наращивания долга.
Республиканцы регулярно критикуют за это демократов, часто используют риторику апологетики láissez-fáire, но стоит им придти к власти, как делают они ровно то же самое.
Теперь Трамп что-то там для вида посокращав, собирается – по Илону Маску - проводить ровно ту же политику «большого правительства» с большими налогами, долгами и расходами.

При этом, империя, оппонирующего Трампу Маска, выращена на огромных государственных субсидиях и прямой передаче государственных активов.

Трамп, не долго думая, применил этот аргумент в части Теслы, но то же касается всего бизнеса Маска.

Понятно, однако, что с точки зрения здравого смысла именно чеболь Маска является положительным примером, успехом нелиберального подхода: удалось совершить технологический рывок. Так же как понятно, что только наращивание долго позволяет развивать другие большие технологические проекты. Ну, и выживание авиастроения в лице «Боинга» тоже заслуга все той же системы.

В общем, у сторон нет адекватного языка для нормальной политической дискуссии.

Круг замкнулся, тему грядущего банкротства Америки, краха доллара и так далее, используют против Трампа так же, как до того Трамп использовал против «Байдена».

Если вернуться к кланово-элитной составляющей, то интересно, что типовым становится сюжет, что после избрания американского президента под ним начинает разъезжаться земля. Такое ощущение, что кто-то системно воюет против института президентской власти.

Comments

[rdia.livejournal.com]

> В общем, у сторон нет адекватного языка для нормальной политической дискуссии.

Даже непонятно, почему... :-) Ну, сейчас по эффективности рулит гос. кап, от которого до социализма рукой подать (собственно, государствам надо же растить работников — а это уже и есть почти социализм, показывается элементарно). Но США ведь соответствующую риторику выпололи во времена Маккартизма.

Поэтому им придётся ещё долго наступать на те же грабли. Они же, блин, даже не имеют нормальной терминологии «правые-левые».

[notalar.livejournal.com]

государствам надо же растить импортировать работников

Они же, блин, даже не имеют нормальной терминологии «правые-левые».

Да у нас с этим тоже ниочинь.

[gur64.livejournal.com]

Так правые в классическом понимании вымерли давно.
Глядя, скажем , из 1910 года — все сейчас левые:)

[notalar.livejournal.com]

В пост-СССР даже есть объективные причины этого. А в америках всяких — непонятно.

[rdia.livejournal.com]

Знаете, у транзисторов есть два типа сопротивления — обычное и дифференциальное.

Если мы смотрим по "дифференциальному направлению" — куда все в США хотят идти, то вправо. И, соответственно, левых нет, что ставит крест на развитии США.

А если мы сравниваем с 1910 годом, то да, у них все левые, и правых нет. Ну поэтому США хотя и будет терять позиции, но не долбанётся вот сразу щас.

[notalar.livejournal.com]

куда все в США хотят идти, то вправо

Пол-страны голосовало за демов: прощение студенческих долгов, равноправие, защита меньшинств, вотэтовот всё.

[Аркадий Гилев (from livejournal.com)]

Так это у всех беда, правые-левые оригинальные в конвенте были.

[mbinder.livejournal.com]

"Ну, сейчас по эффективности рулит гос. кап, от которого до социализма рукой подать (собственно, государствам надо же растить работников — а это уже и есть почти социализм, показывается элементарно). "

Ну какой еще госкапитализм с социализмом? Последние 30 лет государственные ведомства США все больше опираются на частных подрядчиков. Это точное не госкапитализам. Про социализм в котором директивное планирование и монопольная государственная собственность на средства производства в 2025 говорить просто смешно.

[chehonte73.livejournal.com]

<Про социализм в котором директивное планирование и монопольная государственная собственность на средства производства в 2025 говорить просто смешно.>

а) Директивное планирование присуще любой экономике на разных уровнях. Пример — крупные корпорации. Маск — в ту же копилку.

б) При социализме не монопольная государственная собственность на средства производства, но общественная. Государственная — одна из форм общественной. Кооператив Туманова, как пример (специально выпуклый и неоднозначный)

[mbinder.livejournal.com]

"а) Директивное планирование присуще любой экономике на разных уровнях. Пример — крупные корпорации. Маск — в ту же копилку."

Как называется центральный плановый орган в США? Ну тот,который дает Маску указания сколько автомобилей Тесла произвести.

"б) При социализме не монопольная государственная собственность на средства производства, но общественная. Государственная — одна из форм общественной. Кооператив Туманова, как пример (специально выпуклый и неоднозначный)"

В данном случае государство равно общество. Артель Туманова не обладала правом собственностью на свои инструменты и машины, не могла их продать, заложить,у ступить.

[rdia.livejournal.com]

> Это точное не госкапитализам.

Поэтому и отсасывают у КНР. И сосать не пересосать. Я собственно, об этом и пишу.

А если мы посмотрим на горизонты планирования лет в 50, то тут в полный рост встаёт вопрос воспроизводства общества и рабочей силы. Ну тут сосут все, кроме КНДР.

[mbinder.livejournal.com]

"Поэтому и отсасывают у КНР. И сосать не пересосать. Я собственно, об этом и пишу."

И в чем отсасывают? Что являются крупнейшим покупателем китайских товаров?

"А если мы посмотрим на горизонты планирования лет в 50, то тут в полный рост встаёт вопрос воспроизводства общества и рабочей силы. Ну тут сосут все, кроме КНДР. "

Тут конечно вспоминаются слова Кейнса, что в долгосрочном плане мы все мертвы. А насчет 50 лет... Американский экономист Самуэльсон все высчитывал, когда СССР обгонит по ВВП США. Так и не дождался.

[notalar.livejournal.com]

Ну тут сосут все, кроме КНДР.

А у КНДР, с рождаемостью, официально равной российской, и отрицательным миграционным приростом, всё хорошо.

[phoenix2200.livejournal.com]

Капитализм уже полвека как скончался, а в текущей системе именно государство главный эмитент долга. Нужной риторики для описания текущей системы (а в первую очередь понятийной системы) ни у кого нет — её не выпололи, она не родилась

[mbinder.livejournal.com]

Что случилось в 1975 году? Кто убил капитализм?

[phoenix2200.livejournal.com]

Почему именно убил? Вам везде нужны боги или богоподобные сущности?

Ну тогда капитализм убила ямайская валютная система.

[bacr.livejournal.com]

> В общем, у сторон нет адекватного языка для нормальной политической дискуссии.

Не у упомянутых сторон нет адекватного языка, а у людей вообще нет адекватного языка.

Вместо дискуссии в худшем случае получается получается зомби-апокалипсис в научных журналах вроде этого

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2782460 (https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2782460)

В лучших случаях профессора Преображенские оказываются Шариковыми.

https://www.science.org/content/article/potential-fabrication-research-images-threatens-key-theory-alzheimers-disease (https://www.science.org/content/article/potential-fabrication-research-images-threatens-key-theory-alzheimers-disease)

https://www.science.org/content/article/research-misconduct-finding-neuroscientist-eliezer-masliah-papers-under-suspicion (https://www.science.org/content/article/research-misconduct-finding-neuroscientist-eliezer-masliah-papers-under-suspicion)

Герой второй статьи считался первым в мире в своей науки и стоял на полступеньки ниже Фаучи административно, а попался как пьяный бомж ворующий колбасу из Пятёрочки. Это не исключение, а типовой случай. Все три скандала в Science (Лесне и Кассава — два независимых скандала, а не один, но поймали их практически одновременно) из одной науки. У науки нейродегенеративных заболеваний (Альцгеймер — Паркинсон) тоже разъехалась земля как к Трампа, Байдена и Фаучи с Бариком.

[vmchernik.livejournal.com]

>>Такое ощущение, что кто-то системно воюет против института президентской власти.

Гомеостатическое Мироздание? Или Гомеопатическое?

[goujon-deux.livejournal.com]

Можно сказать, что США уперлись в экономические ограничения глобального рынка: совершить технологический рывок за счет удовлетворения спроса возможно только в части отраслей. В остальных отраслях нужны не просто банковские кредиты, но многолетняя практически безвозмездная поддержка, которую дает только долларовый грааль (то есть обложение косвенным налогом всех владельцев долларов). Нельзя обойтись без этих отраслей в свете грядущей войны и явного соперничества с Китаем.

Адекватным языком, имхо, был бы переход к риторике: мы берем у землян деньги, но даем людям Космос (и еще много хорошего), мы лидеры человечества (а Китай нет).

Но с таким переходом возникают сложности:

— операции с долгом и прочими финансовыми инструментами это источник капиталов космических величин, которые распределяются по экономике США не самым прозрачным способом;

— чтобы сделать расходование этих капиталов не мутно-гешефтным, а рациональным, требуется составить какую-то программу развития, и косвенно принять на себя политические обязательства по её выполнению не только перед американскими избирателями. Риторика: мы спасли Боинг, но мы спасли производство во множестве развитых стран. Проблема в том, что был не только Боинг. Подъем газодобычи с помощью разрывов сланцев был заточен именно на благополучие США и т.п. Вообще, такой разговор с точки зрения американского избирателя ну очень опасный;

— открытый разговор о том, что источник этих денег косвенный налог со всего мира именно в американской политической культуре активирует фразу "Нет налогов без представительства", но этого представительства смогут теоретически потребовать индусы (и как в той комедии: Почему албанцыиндусы? — А почему нет?);

— потому программу технологического рывка приходиться составлять на элитных посиделках, келейно, при этом деньги делить так, чтобы не обидеть уважаемых людей. Да и есть много других способов потратить большие деньги, чем финансироваться чеболь Маска (например, вложить в предвыборную кампанию) Естественно, в таких условиях президент, который имеет теоретическую возможность повторить фокус Рузвельта с ускоренным развитием, мобилизацией нации и т.п. — то есть обнародовать какой-то план развития и начать его реализацию Любой Ценой — просто опасен, независимо от цвета кожи и политических взглядов.

[jim-garrison.livejournal.com]

"Адекватным языком, имхо, был бы переход к риторике: мы берем у землян деньги, но даем людям Космос (и еще много хорошего), мы лидеры человечества (а Китай нет)."
---
Это же не вопрос слов во взаимоотношении с внешним миром, это вопрос того, каково мировоззрение у твоего народа (или его половины).

То есть они в ходе избирательной кампании и войны за власть опираются на классическое правое рыночное мировоззрение, что большое государство — это зло, оно неэффективно тратит, что жить надо по средствам и так далее. Это же не заменишь космосом для каких-нибудь финнов.


Наверное проще формировать правый нарратив — если уж формировать — через бизнес-стратегию: взять кредит, построить бизнес, разорить конкурента, вернуть кредит.
Но тогда и расходы надо как-то рыночнее выстраивать.

"открытый разговор о том, что источник этих денег косвенный налог со всего мира именно в американской политической культуре активирует фразу "Нет налогов без представительства", но этого представительства смогут теоретически потребовать индусы "
---
Это — да, я давно за то, чтобы это требовать на всех площадках.
И это, кстати, формула "союзнической" войны.

[rdia.livejournal.com]

> Наверное проще формировать правый нарратив — если уж формировать — через бизнес-стратегию: взять кредит, построить бизнес, разорить конкурента, вернуть кредит.

Правый нарратив не работает даже в США, т.к. из-за усложнения технологических цепочек сейчас везде буквально пара поставщиков. Соответственно, если они будут просто максимизировать прибыль, то всё встанет. Отсюда мораль — простая рыночно-конкурентная модель не работает (плохо описывает реальность). Соответственно, её язык, то есть "правый нарратив" неадекватен.

[phoenix2200.livejournal.com]

"разорить конкурента, вернуть кредит"

а зачем разорять конкурента и возвращать кредит? этого же все труд и риски, тогда как можно просто взять кредит на компанию, проимитировать деятельность, выплатить самому себе часть этого кредита как зарплату/бонусы... и все

при капитализме и правом нарративе стратегия: взять свои деньги, построить бизнес, разорить конкурента и получить назад больше денег

но как быть если конкурент свой бизнес строит на неограниченном кредите, который не надо отдавать в принципе???

[271200.livejournal.com]

выращена на огромных государственных субсидиях и прямой передаче государственных активов.- лол, что?!

[mbinder.livejournal.com]

не удивляйтесь,тут все хоронят капитализм

[cupon-8.livejournal.com]

Надо у Асемоглу спросить почему так :).

Получается, кто взялся чинить, но не починил, тот и виноват.
Если висит, качается, но пока что не падает, — не трогай ни ни.

Может быть такой подход и лучший для всего остального мира.