jim_garrison

Одна из важнейших категорий в военной истории - соотношение сил. При этом, скажем, для пары известных морских сражений - Цусимы и Мидуэя - можно получить не просто разные, а диаметрально противоположные оценки. То есть одни историки считают сильнейшей одну сторону, а другие - соответственно, наоборот. Или, скажем, ещё более заряженный пример - соотношение сил на советско-германском фронте 22 июня 1941 г.

Почему оценка соотношения сил важна? Потому, что, если победил сильнейший - то это, само по себе, является уже убедительным объяснением исхода. Если же победил слабейший - то необходимо искать дополнительные объяснения. Каковые очень быстро выводят на масштабные политические обобщения.

Почему это важно в контексте? Потому, что подсчёт соотношения сил ведётся с использованием чисел - казалось бы, тех самых измерений. Число создаёт впечатление объективности. Однако, взяв ту же Цусиму, мы можем получить для двух сторон равенство (напр., по 12 броненосных кораблей в составе главных сил), превосходство японцев (напр., большее суммарное водоизмещение броненосных кораблей) или превосходство русских (напр., большее число броненосцев или большее число тяжёлых орудий). Такие же увлекательные упражнения можно проделать и в других приведённых выше примерах.

Как достичь объективности? Кто-то скажет: приводить все возможные числа. Это, однако, невозможно - чисел, характеризующих силы сторон, на самом деле бесконечно много. Необходимо приводить значимые. А значимость - да, определяется исходным субъективным мнением приводящего. Кому-то значимым кажется общее число танков на советско-германском фронте утром 22 июня 1941 г., кто-то считает, что не менее важно число грузовиков. Снова возникает субъективность.

mindspotter Объективность, принципы и свобода

Полноценная объективность предполагает постижение самой Истины - каковая, как мы знаем, доступна только богам.
mindspotter Как [можно попробовать] не обмануться

Начать нужно с того, что объективность не предполагает постижения истины. Объективность не тождественна истине и достоверности и моложе их обеих. Объективность сохраняет артефакт или варьирование, которые могли бы быть стерты во имя истины. Она не решается отфильтровывать шумы, подрывающие определенность. Быть объективным — значит стремиться к знанию, которое не несет в себе следы познающего, -знанию, не отмеченному предрассудком или умением, фантазией или суждением, желанием или стремлением.
Но показательно, что и истину, и объективность автор выкидывает с парохода современности вместе.

Далее. В приведенном тексте отсутствует дискуссия и все сводится к субъективному выбору позиции исследователем. В принципе. А именно дискуссия, критика выполняют функцию "вымывания" субъективности. Да, существует еще рефлексия ученого, его совесть, но эффективные социальные системы в такие вещи не очень верят без некого системного подкрепления.

Давайте посмотрим, как устроены социальные системы, предназначенные для получения знания.

В науке существует фигура ученого, который, как нам говорят, субъективен. Но для получения статуса ученого ему нужно защитить диссертацию. Для защиты диссертации для начала нужен научный руководитель и свою позицию для начала надо доказать ему. Далее для защиты нужны публикации в научных журналах, то есть нужно пройти фильтр научной редакции. Соответственно, публикация читается другими учеными и может подвергнуться критике научной общественности. Текст диссертации оценивается рецензентами, а по итогам защиты идет голосование ученых. И уж затем научная степень или присуждается, или нет.
( Read more... )

P.S. Возможно, другой методологический текст "Как работают и как не работают социальные законы" будет выложен. В зависимости от реакции на этот.

Коллега

naval_manual написал о том, что российская военная история как дисциплина страдает от недостатка рефлексии своих инструментов, взяв в качестве зеркала военной истории историка Мирослава Морозова.

Это повод высказать пару давнишних мыслей.

1. В принципе, с тем, что российская военная история не методологична, надо соглашаться.
Вопрос в том, страдает ли она или, как в том анекдоте, наслаждается этим.
Одна из главных проблем позднесоветской и постсоветской гуманитаристики в псевдотеоретичности и псевдометодологичности, когда люди пишут псевдонаучную муть, которую сами не понимают.

На этом фоне нерефлексийность в смысле инструментов познания - совсем не такой великий грех. Да, в этом направлении надо расти, но не надо забывать, от какого дна российская военная история оттолкнулась. Операцию "Марс" - кто не в курсе - открыл американский военный историк Гланц. Можно еще вспомнить победу в величайшем танковом сражении под Прохоровкой имени Ротмистрова. Можно напомнить, как всех на уши поставил Резун со своим "Ледоколом", когда советские историки просто оказались бессильны против ладно скроенного памфлета.

Рефлексия по "правдивости и объективности" крайне важна.

Отсюда и культ факта, пресловутых "кубометров ксерокопий из архивов". Тут, конечно, есть проблемы, конечно, существует такая вещь как теоретическая нагруженность факта. Но именно военная история якорем цепляется за военное дело и это частично ситуацию улучшает. Понятийно-категориальный аппарат, например, существеннейшим образом предзадан.

А так, да, гуманитарное мышление в России в целом много слабее, чем на Западе и это надо как-то исправлять.

( Read more... )

Экономику США ждет жесткая посадка? Председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл говорит, что нет. На пресс-конференции Федерального комитета по открытым рынкам 4 мая он настаивал на том, что ФРС проведет «мягкую» посадку. Напротив, бывший министр финансов Ларри Саммерс однозначно говорит «да» — с восклицательным знаком. И объясняет причины своей уверенности в своем прогнозе: «Если вы посмотрите на историю, то никогда не было момента, когда инфляция была бы выше 4%, а безработица ниже 5%, когда у нас не было бы рецессии в течение следующих двух лет. ” Хотя ставка Саммерса важна сама по себе для инвесторов и политиков, процесс рассуждений, который приводит его к этому выводу, также поучителен.

Еще год назад практически никто не предвидел на горизонте существенной инфляции. Экономическая команда администрации Байдена, председатель и члены Федеральной резервной системы, а также основные экономические прогнозисты ожидали, что в предстоящем году инфляция сохранится на уровне около 2%, как и в предыдущем году. Ярким исключением был Саммерс, который служил в министерстве финансов при президенте Клинтоне и был главой Национального экономического совета при президенте Обаме. В провокационной статье, опубликованной в «Вашингтон пост» 4 февраля 2021 года, Саммерс предсказал, что новый план стимулирования президента Байдена «вызовет инфляционное давление, которого мы не видели целое поколение». Излишне говорить, что это не понравилось членам администрации Байдена. «Совершенно неправильно», — ответил главный экономический советник Байдена в Белом доме Джаред Бернстайн. Как выразился бывший заместитель министра финансов Натан Шитс: «Джей Пауэлл и его коллеги в ФРС довольно спокойно относятся к перспективам инфляции».

Теперь мы знаем, что произошло на самом деле. Мартовский индекс потребительских цен вырос на 8,5%, что стало самым большим годовым приростом с декабря 1981 года. Апрельский рост на 8,3% был ненамного лучше, и хотя экономисты расходятся во мнениях относительно того, достигла ли инфляция наконец своего пика, экономическое давление, которое ощущают американцы, сохранится. Реальная заработная плата малообеспеченных рабочих падает, а семьи по всей Америке платят за бензин, продукты питания и товары первой необходимости по сногсшибательным ценам. Национальный бюджет на 2023 год, представленный президентом Байденом Конгрессу 28 марта 2022 года, теперь основан на уровне инфляции 4,7% на предстоящий год.

Как Саммерс пришел к своей ставке на инфляцию? ( Read more... )

Закладка на резюмировании того, почему важны методологические установки. Собственно описание того, как они повлияли, чуть раньше.

Хорошая история про то, как прорывная _и_верная_ теория побеждает: 29 лет от научной публикации до победы теории в мировом масштабе. При том, что собственное научное руководство поддерживает обеими руками, ибо все происходит на волне борьбы с космополитизмом и низкопоклонством. Зато за рубежом это же является препятствием, ибо естественное сопротивление новаторской теории сочетается с неприязнью к коммунистам.

"Так вот какие они марксистско-ленинские ягуары" (с) Томпсон

Ну, и опять же роль социокультурного климата и подхода к образованию, которое должно быть классическим и фундаментальным.

... необходимо четко понимать, что принципы, которыми направляются действия в войне, стратегические или тактические, не являются законами, такими как законы естествознания, где соблюдение определенных условий приводит к неизбежному результату, и правилами, такими как правила игры, нарушение которых влечет за собой определенное фиксированное наказание: они просто указывают курс действий, который был успешным в прошлом, и служат предупреждением о том, что их игнорирование сопряжено с риском и часто приводит к неудаче. Однако многие планы увенчались успехом на войне, хотя и не были реализованы в соответствии с принципами учебников.

Из британского устава о принципах войны.

Я вот в последнее время всё больше и больше склоняюсь к тому, что без модальной логики в аналитической истории никуда. Ну вот как в вашем примере — "нудели б военные историки, мол, тратил ресурсы не пойми на что, нищую Японию сдерживал, курам на смех"

Нельзя делать такие оценки на основе наблюдений только одного из возможных миров, через который, по капризу судьбы, проходит линия истории нашей реальности. Тщательного анализа заслуживают действия исторических персонажей, которые делают одни наборы миров невозможными, другие — неизбежными.

Комментарий fat_yankey .

... Вот наиболее известные популяризаторы истории Великой Отечественной провели [J.G. - тут] ... ну, дискуссию - не дискуссию, но беседу на тему альтернатив 1941.
Ну что тут можно сказать... Тяжело жить самоучкой. Никто из выступавших не имеет гуманитарного образования. Не только никому мозги правильно не ставили, но даже и философским самообразованием никто из них явно не занимался. В итоге даже обозначить проблематику толком не смогли, не говоря уже о корректной постановке проблемы.
Не задумываются люди над философией и логикой модальных суждений, а без этого никуда.
Ну, например - любое суждение о причинах событий (а без таких суждений история - не история) само по себе уже модально, а значит альтернативно.
Когда мы говорим "для наступления события Б достаточно, чтобы случилось А", мы неявно подразумеваем , что во всех ветвях истории достижимых из мира, в котром А стало реальностью, реальностью будет и событие Б.
И наоборот, если мы говорим, что "для наступления события Б необходимо, чтобы сперва случилось А", это означает, что ни в одной из веток истории достижимых из мира, в котором не случилось А, не наблюдается и Б.
А значит ЛЮБОЕ нетривиальное историческое высказывание подразумевает анализ альтернатив. Этот анализ крайне редко проделывается в явном виде, а явно высказывается и вовсе реже чем никогда, но как раз для того и нужна правильная постановка мозгов, чтобы эту неявность держать в уме.
Однако, бывают ситуации, когда всё это требуется проговорить.
Самое тонкое место в модальном суждении - это ограничения достижимости "возможных миров". Если, например, мы говорим "Д'Артаньян не может ударить женщину", мы имеем ввиду, не то, что ударить женщину ему мешают физические законы, но то, что ему это не позволяет воспитание. То есть мы делаем утверждение не о всех "возможных мирах" физически дистижимых из нашего, а только о таких в которых сохраняется целостность личности Д'Артаньяна.
Когда Мирослав Морозов (самый профессиональный из участников) рассказывает, что исследования Института Военной Истории ещё в начале 90-х продемонстрировали неизбежность поражения 1941 года, он не проговаривает какие же "ограничения достижимости возможных миров" он имеет ввиду.
Ограничения явно не ресурсные. Как нам продемонстрировал ход войны, даже при её катастрофическом начале, при всех потерях армии, территорий, населения, промышленности и тому подобного, ресурсов СССР хватило для победного завершения войны. То есть среди физически достижимых миров есть такие, в которых СССР не терпит катастрофу в 1941.
Но если не ресурсные то какие?
Если высказывание "поражение было неизбежо" подразумевает, что вот те же люди что и в реальности, сидящие на тех же постах, что и в реальности, получив ту же информацию, что и в реальности, приняли бы ровно те же решения, ровно с тем же результатом, - то это сужает множество достижимых миров до одного. Иначе говоря "случилось то что случилось". Это высказывание тривально, они ничего не добавляет к нашему знанию.
Видимо, интересным результатом анализа альтернатив было бы нахождение максимального ограничения на набор достижимых миров, при котором бы появлялся существенно альтернативный вариант. В рамках обсуждаемой темы - какие минимальные вариации можно разрешить так, чтобы избежать катастрофы.
Что-то типа нахождения "минимально необходимого воздействия" в Азимовском "Конце вечности". Это уже может быть интересно.

из fb Igor Kurtukov.

Скромный блог

jim_garrison слабо понимает о чем тут речь, зачем все эти "физически достижимые миры" нужны и, как с этим всем работать.

Но вдруг кто-то сможет объяснить, желательно на примерах?

Пока были живы и научно активны классики и основоположники (Бор, Борн, Гейзенберг, Паули, Вигнер), идея квантовых компьютеров просто не могла появиться. Потому что им всем было совершенно очевидно, что волновая функция не есть нечто реально существующее, и манипулировать с ней в реальном мире (а не в мире платоновских идей) невозможно. Все равно, что освещать, например, Екатеринбург светом Жар-птицы из сказки.

В этом смысле, Фейнман, при всей его гениальности - уже совершенно другое поколение и другой уровень мировоззренческой глубины. Точнее, ее отсутствия.
отсель

Совершенно не представляю, как эта реплика выглядит предметно (то есть, как соотносится с наукой и технологиями), но методологически она хороша.

https://youtu.be/0-3Bm4_8TaI

Скромный блог

jim_garrison пока придержит свое чрезвычайно ценное мнение об американских президентских выборах и президентских перспективах кандидатов.

А вот об электоральной социологии можно было бы и поговорить.

( в связи с чем просьба )

Несколько предварительных замечаний по провалу социологии:

1. Степень влияния на подсчеты фактора "стеснительных трампистов" неизвестен, но он есть. Это та самая пресловутая свобода воли человека, которая определяет фундаментальную разницу между естественными и социальными науками.
Предполагается, что социологи сделали выводы из провала 2016 года, но с того времени социальное давление на трампистов и вообще раскол и агрессия в обществе значительно выросли. А вот правильно оценить это влияние может помешать то, что называется bias, см. п.3.

2. Избирательные штабы продемонстрировали выдающуюся мобилизацию, Байден набрал больше Обамы в 2008 году, Трамп больше себя в 2016 году. Досрочное голосование превысило 2016 год раза в два. Соответственно, смещается объект исследования, теперь это в несколько меньшей мере индивидуальное решение избирателя, а в большей - работа избирательного штаба. Со всеми вытекающими, о чем скромный блог

jim_garrison предупреждал заранее.

( Read more... )

Интервью с физиком Александром Замолодчиковым:

- ... Обычная теория работает таким образом: вы имеете набор фактов и пытаетесь создать аппарат, который учитывает их и позволяет вывести другие свойства. И если эти свойства хорошо укладываются в вашу теорию, то она в конечном итоге может быть правильной. Но для этого нужно придуманную структуру, например, сложную систему уравнений, решить. Теория становится большой математической задачей. Так вот, проблема современной науки в том, что легкие задачи уже решены, а задачи определенной математической сложности продвигаются очень плохо. И в целом для этого, наверное, нужна какая-то новая математика.

Собственно, в этом в основном заключается моя деятельность: поскольку мы не знаем, как решать по-настоящему сложные уравнения, нужно изобрести некую упрощенную реальность, в которой эти уравнения будут выглядеть проще, и мы сможем найти их решения. Это дает нам возможность понять, что вообще можно сделать со сложными уравнениями. И, надеюсь, идеи о том, какие математические структуры в принципе должны существовать для описания уже настоящей физики.

( Read more... )

*в режиме методологической реплики*

dr_guillotin говорит* о работе историка как о работе следователя, который собирает доказательства и вносит дело в суд, на суд общественности.

fat_yankey очередной раз** использует терминологию суда присяжных beyond reasonable doubt и preponderance of evidence, рассуждая о том, кто сбил "малазийский боинг".

Это плохо. Работа историка и работа следователя - принципиально отличаются. То же касается и судьи (если угодно и функция присяжного, раз уж мы об beyond reasonable doubt и preponderance of evidence) в сравнении с аналитиком.

Отличий много, есть то, что именно в следственно-судебной практике называлось полнотой.

Следствие и суд, с одной стороны, имеют дело с очень маленьким фрагментом реальности. С другой стороны, у них невообразимый уровнем полноты знания, в сравнении с тем же историком. Не может Исаев по целому ряду причин вытащить на допрос Жукова и Тимошенко, предупредив об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, устроить очную ставку со Сталиным или провести обыск в рейхсканцелярии.

Попытка найти обоснование своего знания в юридическом процессе, судебном процессе говорит нам о проблемах с собственной методологией исследователя.

( примечания )

Помимо "общих" бэконовских идолов, мешающих человеку что-то понимать, интеллектуалу противостоят специфические.

К науке сначала нужно прорваться сквозь толпу мелкой, но злой нечисти.

Первый демон это Синдром утенка. Первая книга, учение, концепция, вырывающая человека из обыденного мира, стремится навсегда его при себе и оставить. Многие, многие не вырвались.

Следом идет ведьмочка Теория всего. Эта очаровашка может долго морочить голову юному уму, подсовывая универсальный ответ на все вопросы.

Своя выстраданная теория - это даже более сильная нечисть, способна полностью поглотить. Худший вариант, когда Теория всего и Своя выстраданная теория - это одно и тоже.

Где-то рядом ползает многоголовая гидра Официальнаянаукалжет.

Ну, а дальше ученому до конца жизни противостоит почтенный, древний и бессмертный трехглавый дракон Халтура_Самодовольство_Догматизм.

Границу между естественными и общественными науками охраняет зверюга Гуманитарииничегоненепонимаютсейчасявсебыстрообъясню.

Преимущественно в гуманитарной сфере, но не только, обитают древние гарпии Соцзаказ и Убеждения, но в последнее время появилась новое чудище Политкорректность.

Есть еще редкая, преимущественно водящаяся в русской ноосфере, нечисть, Методологизм - это хищная тварь, которая требует предварительного приложения сверхусилий в методологии, чтобы иметь право написать хоть строчку предметно. Мол, воскреснет ГП или Поппер, благословит, тогда можно, а так ни-ни.

И все мы видим, как эти твари, чавкая и облизываясь, жрут многих вокруг. И не только вокруг!

Идет матч Бразилия-Бельгия.
По ходу процесса просветили знанием, что нападающий бельгийцев Лукаку (здоровенный негр) - "переписанный" игрок, скорее всего.

( что это? )

Так вот эта практика и, соответственно, ситуация, когда чисто-конкретная ситуация сталкивается с проблемой истины, - очевидное подтверждение правоты Богданова в споре с Лениным. Кто помнит, был такой спор внутри большевизма. Ленин, защищая Энгельса, упирал, что "Наполеон умер 5 мая 1821 года"- вечная и абсолютная истина, ибо не опровергнута прямо сейчас. Богданов издевался:
( Read more... )

P.S. Как Богданов, при своем понимании истины, в том числе научной истины, мог ставить эксперименты на себе, -отдельный вопрос.

Советское предвоенное стратегическое планирование особой гибкостью не отличалось.

Один из немногих гибких элементов - разработка в "Соображениях..." 1940 года двух вариантов стратегического развертывания РККА на Западе - севернее или южнее Полесья. Авторам явно больше нравился "южный вариант", но войска по нему развертывались дольше, главные силы на на 30-й день начала мобилизации. "Столь поздние сроки развертывания армий Юго-Западного фронта и являются единственным, но серьезным недостатком данного варианта развертывания"*. Соответственно, предполагалось, что окончательное решение на развертывание будет зависеть от политической обстановки к началу войны.

Особой роли этот аспект "Соображений..."-1940 не сыграл. В ходе оперативно-стратегических игр января 1941 года стало понятно, что "северный вариант", по которому наступать приходилось в том числе на сильно укрепленную Восточную Пруссию, менее перспективен, чем "южный". Соответственно, дальнейшее планирование исходило из приоритета "южного варианта", а с учетом того, как события разворачивались в реальности, этот аспект "Соображений..." вообще не имел значения.

Интересно, однако, что "гибкий элемент" вызвал резку критику современных авторов**: "...учитывая слаборазвитую транспортную систему страны, в том числе и недостаточную пропускную способность железных дорог, необходимо заранее, еще в мирное время решить, где сосредотачивать основные усилия - севернее или южнее Полесья. В связи с переносом границы на Запад болотистый район реки Припять целиком оказался на территории СССР, еще больше разделив театр военных действий на два разобщенных стратегических направления. продолжать сидеть сразу на двух стульях, имея перед собой куда более грозного противника нежели Польша, было по меньшей мере опасно".

( Read more... )

Кто-то, видимо, перечитал "Империализм" Гобсона и по сети пошла пара эффектных, правда, выдранных из контекста цитат про Китай.
Возьмем в чуть более широком контексте.

Итак, открываем "Империализм" Гобсона на 245 странице советского издания 1927 года:

"... Китай представляет исключительные возможности для коммерческого человека Запада. Страна, насчитывающая около четырехсот миллионов людей, одаренных чрезвычайной способностью к усидчивому труду, огромной сметливостью и простодушием, привыкших к ничтожным материальным удобствам, владеющих землей с богатыми девственными недрами, не знающих современных машин, необходимых для промышленности или транспорта, — открывает манящие перспективы выгодной эксплуатации.

В наших отношениях к отсталым расам, способным к восприятию западных промышленных навыков, можно различить три стадии. Прежде всего, идет обыкновенная торговля, обмен нормальными излишками производства обеих стран. Затем, когда Великобритания или другая западная держава приобретет какую-нибудь территорию или вложит капиталы в чужой стране с целью разработки ее естественных богатств, наступает период оживленного и широкого экспорта товаров в виде рельс, машин и прочих видов реализованного капитала, при чем не требуется, чтобы экспорт был непременно сбалансирован с импортом, так как он фактически поглощает финансирующий капитал.

Эта стадия может продолжаться очень долго, если в новой стране не окажется капитала или предпринимательской инициативы. Но остается еще третья стадия, которая может быть достигнута, по крайней мере в Китае, в недалеком будущем,—она наступает тогда, когда капитал и организаторские способности имеются внутри страны и реализуются либо обосновавшимися здесь европейцами, либо туземцами. Народ, вооруженный всеми производительными ресурсами, необходимыми для дальнейшего внутреннего развития своей страны, может обратиться против своего цивилизатора; выбившись из-под его промышленной опеки, он станет продавать дешевле его на своих собственных рынках, он захватит в свои руки его иностранные рынки и присвоит себе остальную часть культурной работы, которую еще остается сделать в других девственных частях земного шара. Те плоские доводы, посредством которых менее образованные фритрэдеры пытаются иногда отмахнуться от этих выводов, построенных на жизненном опыте, были уже своевременно опровергнуты. Достаточно повторить, что «свободная торговля» никоим образом не может обеспечить интересы промышленности или промышленного населения какой-нибудь отдельной страны; никакие теоретические, никакие практические соображения не могут помешать британскому капиталу уйти в Китай, если там можно найти более дешевый или более интенсивный труд, точно так же, как они не могут помешать китайскому капиталу и китайскому труду изгнать британское производство из нейтральных мировых рынков. Что применимо к Великобритании,— применимо в одинаковой степени и к другим промышленным странам, которые опутали своими экономическими щупальцами Китай. Во всяком случае, вполне правдоподобно, что Китай сможет отплатить промышленным народам Запада их же монетой, либо присвоив себе их капитал и организаторские силы, либо же, что вероятнее, заменив их своими собственными и наводнив рынки более дешевыми фабрикатами своего производства; отказавшись от их ввоза, он заберет свои деньги и наложит запрещение на их капитал и, таким образом, направит в обратную сторону прежний поток капиталов и, наконец, постепенно добьется финансового контроля над своими прежними покровителями и цивилизаторами. Это — вовсе на праздные фантазии. Если Китай в действительности обладает теми промышленными и коммерческими способностями, которые ему приписывают, и если западные державы будут в силе осуществить свою цель и приобщить его к западной культуре, — весьма вероятно, что из этого произойдет именно подобная реакция.

( Read more... )

Обозревая с некоторой досадой бессмысленные потуги разных групп товарищей, исходя из милосердия, духа Просвещения и принципа "делай добро и бросай его в воду" отмечаю следующее:

Элитная аналитика* как процесс получения знаний должна последовательно снять несколько групп проблем и только тогда она будет получать приемлемые и применимые на практике результаты.

Во-первых, это общенаучная проблематика.

Во-вторых, это группа проблем связанных со спецификой социального (гуманитарного) знания.

( Read more... )

Существует такая вещь как ядерный оптимизм. Это те, кто перестали бояться и возлюбили ядерную бомбу: только ЯО гарантирует мир; ВГУ спасло мир от третьей мировой; КНДР цела, а Ливия уничтожена - разница в положении определяется разницей в ядерных программах и т.п. Ярким представителем в рунете является Хрусталев.

При всем том, что ядерное сдерживание действительно работает, стратегия давно знает, что есть несколько слабых мест.

Например, сдерживание работает при рациональности игроков, а в человеческой природе заложена и иррациональность, в критических ситуациях люди ведут себя в том числе и иррационально. Это довольно тонко обыгрывается в лиозновском "Конце света с последующим симпозиумом", в беседе главного героя с одним из ядерных стратегов.
Может также сказываться огромная разница в неядерном потенциале противников. Сейчас мы это наблюдаем в ситуации противостояния России и США, когда во всем, кроме ЯО наблюдается огромный дисбаланс. Как раз на психологию стороны с большим преимуществом это может оказывать огромное негативное воздействие. Помимо этого, негавтивное воздействие на ситуацию может оказывать раскол элит.

Опять же в некоторые моменты может образовываться огромная разница в научно-техническом потенциале и, соответственно, в стратегических ядерных силах, как, например, в ходе Карибского кризиса. Может также образовываться иллюзия такого преимущества, например, в ситуации с ПРО.

( Read more... )

На полях.

"Алексей Гусев:

- Я думаю, что не существовало никакой фатальной предопределенности победы большевиков. Она была закономерна, но не предопределена..."
отсель

Скорее всего, товарищ оговорился. Любопытно, однако, что понимание социальных законов, при котором фраза является корректной, тоже существует.

"как нас когда-то учил Н.В.Тимофеев-Ресовский, исходным пунктом любой science является феномен, который, с одной стороны, наблюдаем без посредства какой-либо специальной оптики, чисто как факт повседневного опыта, притом такой, который может рассматриваться как универсальный различительный признак определённой предметной области, а с другой - хорошо поддаётся концептуализации, для генетики, как он считал, таким феноменом является "идентичная редупликация", т.е. повторение родителей в детях, для курса социологии религии, который я читал - конверсия, т.е. обращение к религии, для психологии или социологии политики, соответственно - элементарный акт власти, т.е. действие, в результате которого один человек исполняет желание другого
можно, конечно, никакого такого феномена не выделять, но тогда это будет не science, а досужие разговоры или пересказ чужих достижений, в самом лучшем случае коллекция данных"
http://rencus.livejournal.com/1252135.html

?

Profile

jim_garrison

April 2023

S	M	T	W	T	F	S
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

Syndicate

Page Summary

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Apr. 23rd, 2025 01:16 pm

Entries tagged with методология

Отказ от объективности

О методологических проблемах российской военной истории

Грэм Аллисон. Экономисты не спешат использовать историю, за одним большим исключением

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

О специфике социальных исследований на актуальном примере

(no subject)

(no subject)

Ученый и его враги

(no subject)

(no subject)

Гибкость планирования и свобода воли

Сбывшийся прогноз Гобсона про Китай из 1902 года?

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

Profile

April 2023

Syndicate

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags