jim_garrison: (Default)
Возьмем такой пример.

Есть история с расстрелом эсэсовцами Пайпера американских пленных, которые, видимо, стесняли движение его боевой группы. Военное преступление.

После этого американцы, считается, стали часто не брать в плен эсэсовцев. Конечно, тоже военное преступление, но уже почти таковым не воспринимается. "После", "в ответ", дает психологическое оправдание.

Теперь другой пример.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Дюпюи о гражданской войне в Испании: "Эта война, не менее жестокая, чем все предыдущие испанские междоусобицы, дала военным наблюдателям по крайней мере один урок: за три месяца с помощью советских военных специалистов из неорганизованной толпы можно создать боеспособную регулярную армию (хотя бы в плане обороны)."
jim_garrison: (Default)
Применительно к военному делу на Западе вполне продуктивно работают с категорией культуры.

Культура, конечно, не с обывательским ее пониманием, как набора искусств и правил приличия, а антропологически, как систему ценностей, мышления, традиций, моделей поведения.

Луис Димарко с позицией, что ключевое в успехах Вермахта в начале Второй мировой войны - культура, со всякими там auftragstaktik.

Поллак с нашумевшей книгой "Армии песка" о том, что воевать арабам мешает их культура с ее непотизмом, конформизмом, шаблонностью мышления, отсутствием общей солидарности и лояльностью малым группам, безынициативностью и так далее.

Дима Адамский, который пишет о том, как в разных культурах по разному происходит революция в военном деле. Скажем, русские (советские) забегают вперед, ставят на революционные новые формы борьбы, когда для этого нет материальных предпосылок.

Рассуждение Хобсона про то, что нельзя просто взять и позаимствовать блицкриг (даже в усеченном виде, доктрину использования механизированных соединений на оперативном уровне), ибо за ним потянутся ценности - из той же оперы. Навроде того, что хочешь полки нового строя, рано или поздно придется рубить бороды.
В случае с блицкригом, сначала принимаешь за образец действия немецких танков, потом начинаешь петь песню немецких танкистов, как Луис Димарко*, а потом, видимо, зиговать.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
В принципе, "интеллектуальные бестселлеры", а это такой особый жанр, надо читать сразу после выхода, тогда легче ориентироваться в современных тенденциях, почувствовать, так сказать, Zeitgeist. Итак, враги Просвещения - религия с ее иррациональностью и романтизм с его ницшеанским культом героя.

Пинкер критикует, и это понятно, релятивистское отношение к науке, ругая Куна с его парадигмами, ссылается на антирелятивитскую работу Вуттона по истории науки.

"Просвещение продолжается" вышло в 2018 году, а последние данные там за 2017 год. например, там уже довольно четко прописывается логика "углеродного налога". Тот, кто читал, лучше понял, что будет происходить и энергетический кризис 2021 года стал менее неожидан.

Пинкер очень красочно и подробно описывает достижения Просвещения. И это хорошо и правильно, тем более сейчас и тем более для постсоветского пространства, учитывая, что в СССР в какой-то момент победило Контрпросвещение и дело кончилось деиндустриализаций, деградацией науки, да, и ускоренной депопуляцией тоже.

Надо осознавать, что вокруг мир, в основном, напротив, все это время развивался.

С другой стороны, читая книгу через пять лет после выхода, интересно наблюдать развитие тенденций и то, куда мейнстрим повернул за те пять лет с момента написания книги. Скажем, Пинкер как достижение прогресса восхваляет легализацию однополых браков, но у него вообще не упоминаются трансгендеры, а сейчас и он сам, и его коллеги по цеху популяризации Просвещения уже подвергаются давлению со стороны транс-сообщества.

К чести Пинкера он уже написал про тоталитарные тенденции в американских университетах, хотя абсолютное зло для него Трамп и трамписты.

Далее, не касаясь Пинкера как ученого в его предметной области, для этого просто нет компетенции, моменты - далеко не все - по его видению Просвещения:
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Гамелен с четырех утра 15 мая обсуждает с Жоржем прорыв немцев на Маасе, перестановки командующих армиями (рокировка Жиру-Корап, не дает снять Хюнцигера за провал под Седаном). Решают собрать в Бельгии на правом фланге 1 ГА в кулак подвижные соединения и нанести удар строго на юг, во фланг и тыл вышедшим на оперативный простор немецким танковым корпусам. Но это требует несколько дней, а Бийот уже выдохся.

Потом Гамелен сообщает о поражении на Маасе Даладье и Рейно. Потом передает британцам требования по помощи авиацией "если британцы не помогут, нам конец".

Что он делает дальше?
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Разработка новой модели МБР "Хвасонпхо-18" кардинальным образом перестроит состав наших стратегических сил сдерживания, резко повысит эффективность готовности к ядерному контрнаступлению и изменит практичность наступательной военной стратегии...
http://www.vok.rep.kp/index.php/revo_de/getDetail/irn230413011/ru

"Стабилизирующее" заявление.

Во-первых, готовность к "ядерному контрнаступлению" означает, что фиг вы у нас все уничтожите первым ударом, заначка останется. Соответственно, оснований для первого удара по КНДР меньше.

Во-вторых, в ситуации острого кризиса у нас меньше оснований нанести удар первыми, чтобы успеть использовать немногочисленные козыри.

Так что МБР, четвертую уже модель, к слову, успешно испытали, но, говорит нам товарищ Ким Чен Ын, всем от этого только лучше.
jim_garrison: (Default)
"Со всей шумихой 1962 года по поводу коммунистических ракет на Кубе вооруженным силам Соединенных Штатов снова было приказано отойти от конфронтации: на своих кораблях и на суше коммунисты успешно отвергли требование о прямой инспекции; советские войска и техника остались на месте; коммунистический режим оставался нетронутым на острове, который превращался в крепость, в то же время он служил базой для континентальной подрывной деятельности. В Европе и Турции были выведены ракеты, столь грозно противостоявшие Советской империи.

... Предположительно, такие действия, как закрытие ракетных баз в Турции, Великобритании и Италии, а также шаги по нейтрализации Юго-Восточной Азии, являются результатом других соглашений, не признанных открыто".

Это в своем эссе 1964 года пишет Бернхэм.

А теперь подумаем, как ястребы должны были относиться к тому, что на неудаче - как они видят Карибский кризис - Кеннеди набрал политический капитал и теперь может позволить себе бросить Южный Вьетнам? И это в то время, когда коммунисты всюду наступают?

Read more... )
jim_garrison: (Default)
"В противовес якобы «научному социализму» официальных партий, их разработанным программам «немедленных требований» и желаемых реформ, их пространным трактатам о том, как будет осуществляться социализм, каким он будет и как он будет работать, Сорель настаивает на том, что вся революционная программа должна быть интегрально выражена в виде одного катастрофического мифа: мифа о «всеобщей забастовке». Миф о всеобщей забастовке формулируется в абсолютных терминах: все рабочие, пролетарии прекращают работу; общество разделено на два безвозвратно обозначившихся лагеря — стачечников, с одной стороны, и всего остального общества, с другой; все производство полностью прекращается; вся структура существующего общества и все его институты рушатся; рабочие возвращаются, чтобы снова начать производство, уже не как пролетарии, а как свободные и неуправляемые производители; начинается совершенно новая эпоха истории.

Только такой всеобъемлющий миф, полагает Сорель, может побудить массы к бескомпромиссному революционному действию. Никакая детальная рационалистическая программа, никакой тщательный расчет плюсов и минусов, никакая оценка результатов и последствий не могут быть столь эффективными. На самом деле, эффект таких программ состоит в том, чтобы парализовать независимые действия рабочих и передать власть в руки лидеров, которые разрабатывают программы и манипулируют ими.

Нас особенно интересует не конкретный миф о всеобщей забастовке в трактовке Сореля, а более общая проблема положительной роли мифа в политическом действии.

Каково устройство политического мифа?

Если интерпретировать миф как научную гипотезу, как предсказание будущего, то его надо признать абсурдным, фантастическим, ложным. Но эта интерпретация, по мнению Сореля, не имеет значения.

Read more... )
---
---

Это Джеймс Бёрнем/Бернхэм (James Burnham) в 1943 году в работе "Макиавеллисты: защитники свободы" препарирует концепцию мифа Сореля. Французский философ Сорель был анархо-синдикалистом, то есть левым, но оказал огромное влияние много на кого, в том на фашизм. Бёрнем был троцкистом, потом уйдет в проекты ЦРУ и будет формировать и интеллектуально окормлять левое антисоветское движение. Будет требовать активной наступательной политики объединенного Запада против коммунизма, "не сдерживание, а освобождение".

Потом будет одним из отцов основателей неоконсерватизма и получит медаль из рук Рейгана.

Это большой интеллектуал и больше всего широкой публике известен "Революцией менеджеров".

Это все к чему? К тому, что для мировой интеллектуальной повестке задача общенационального использования мифа - это повестка от 30-х с победой нацистов в Германии, до 40-х. Дальше это уже вопрос технологий и применения "на потоке". Не зря же в своей университетской лекции Миршаймер начинает говорить о национальных мифах со слов "вы все изучали национализм и знаете о роли мифов".

А теперь посмотрим с этой точки зрения на воспоминание-осмысление Чадаева об участии в украинских выбора 2004 года:
Read more... )
jim_garrison: (Default)
С ростом национализма за последние два столетия многочисленные этнические или национальные группы по всему миру создали или пытались создать свое собственное государство или то, что обычно называют национальным государством. В процессе каждая группа создала свои собственные священные мифы о прошлом, которые изображают его в благоприятном свете и изображают соперничающие национальные группы в негативном свете. : самовосхваление, самообеление и клевета на других». Изобретение этих мифов и их широкое распространение неизменно требует лжи об исторических фактах, а также о современных политических событиях. «Историческая ошибка, — как лаконично выразился французский политический теоретик Эрнест Ренан, — является решающим фактором в создании нации».

ПОЧЕМУ ЭЛИТЫ СОЗДАЮТ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ МИФЫ
Элиты, которые доминируют в дискурсе нации, в значительной степени ответственны за изобретение ее мифов, и они делают это по двум основным причинам. Эти ложные истории способствуют солидарности группы; они помогают создать мощное чувство национальной принадлежности, которое необходимо для построения и поддержания жизнеспособного национального государства. В частности, эти вымыслы помогают дать членам национальной группы ощущение, что они являются частью благородного предприятия, которым они должны не только гордиться, но и ради которого они должны быть готовы терпеть значительные лишения, в том числе сражаться и умирать, если это необходимо. Эта потребность подчеркивать позитивное в прошлом нации отражена в законе, принятом французским правительством в феврале 2005 г., согласно которому в школьных курсах и учебниках истории отныне должны подчеркиваться позитивные аспекты французского колониализма.
Однако создание национальных мифов — это не просто случай, когда элиты придумывают ложные истории и передают их своей публике. На самом деле простые люди неизменно жаждут этих мифов; они хотят, чтобы им рассказывали истории о прошлом, в которых они изображаются как белые шляпы, а противоборствующие нации - как черные шляпы. По сути, националистическое мифотворчество управляется как снизу, так и сверху.
Элиты также создают национальные мифы, чтобы обрести международную легитимность. Выигрыши на этом фронте, однако, обычно невелики, потому что трудно обмануть аутсайдеров историями, которые расходятся с честным прочтением исторических данных. Тем не менее, есть два возможных исключения из этого правила. Лидеры могли бы продать свои национальные мифы близкому союзнику, который кровно заинтересован в том, чтобы принять эти ложные истории за правду. Например, после Второй мировой войны немецкая элита создала миф о том, что их вооруженные силы — Вермахт — не имеют никакого отношения к массовым убийствам невинных гражданских лиц на Восточном фронте во время той жестокой войны. Это СС, которые представляли гораздо более узкий слой немецкого общества и были тесно связаны с Гитлером — были в значительной степени ответственны за эти огромные ужасы. Вермахт, по этой легенде, имел «чистые руки».
Read more... )
Миршаймер. Почему лидеры лгут. Правда о лжи в международной политике.
---
---
1. Касательно того, что это немецкая элита после Второй мировой войны создала миф о "чистых руках Вермахта", то тут ровно также, как и с уничтожением легитимности Версальского мира, в одиночку немецкая элита не справилась бы. Англичане точно участвовали. А вот были ли американцы "покупателями" или "заказчиками"?

2. По национальному мифотворчеству в странах бСССР Миршаймер явно не в курсе.
jim_garrison: (Default)

https://youtu.be/BzNFnm1T6r8

Очень хорошее выступление Миршаймера о лжи в политике, это он в 2011 году презентует книгу Why Leaders Lie. The Truth About Lying in International Politics. Понимаете, в чем дело, - это не унылое разоблачение "политики врут". Это разбор, где, когда, как и как часто (спойлер - во внешней политике, на удивление, не много). Когда нужно, когда не нужно, в чем риски. В чем причина именно лжи как инструмента обоснования вступления США в войну.

От выделяет вид лжи, когда ложное утверждение не проговаривается прямо, потребитель сам должен придти к нему. Это интересно, поскольку уже не раз приходилось сталкиваться со сбивающими - на первый взгляд - историями, когда американцы верят в то, что им прямо не рассказывалось.

Так вот, как пример такой лжи приводится кампания по формированию уверенности, что Саддам Хусейн причастен к 9/11.

Уже из книги:
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Read more... )

Jeffrey Epstein's First Criminal Case Was Helped By A Famous Harvard Language Expert
Steven Pinker, a Harvard expert on language and human nature, said he was unaware of the details of the case and now regrets his involvement.
https://www.buzzfeednews.com/article/peteraldhous/jeffrey-epstein-alan-dershowitz-steven-pinker

Jeffrey Epstein Called Himself A “Science Philanthropist” And Donated Millions To These Researchers
MIT and Harvard said they don’t comment on donations. But the Santa Fe Institute said it may give away a donation it received in 2010.
https://www.buzzfeednews.com/article/peteraldhous/jeffrey-epstein-sex-trafficking-science-donations

Феминистический взгляд на это дело:
https://www.washingtonpost.com/local/education/jeffrey-epstein-the-academy-and-questions-about-male-dominance-in-science/2019/09/17/0b546dd6-d965-11e9-bfb1-849887369476_story.html

Занятная история про то, как выглядит интеграция элиты.

Политической элитой Эпштейн не ограничивался.
jim_garrison: (Default)
Позицию профессора Джона Миршаймера часто использует российская пропаганда, однако было бы большой ошибкой относиться к нему как какому-нибудь Риттеру. Это серьезный исследователь. В начале карьеры он занимался современной маневренной войной, потом первым разоблачил Лиддел Гарта как шарлатана, потом его научные интересы сместились во внешнюю политику.

Но дело, собственно, даже не в том, что он исследователь, а не пропагандист.

Вот в 2006 году он вместе с профессором Уолтом выпускает статью, а затем и книгу об израильском лобби и его влиянии на американскую внешнюю политику с посылом, что во второй иракской войне во многом виновато израильское лобби. Read more... )
jim_garrison: (Default)
По ходу процесса Шовина обсуждали, как называть NPR и что это такое

Недавно Маск повесил на твиттер NPR значок "State-affiliated media", то есть "аффилированное с государством медиа". Разразился огромный скандал, ибо такой же знак у RT, то есть у плохих парней.

В итоге Маск поменял плашку на "Government Funded Media", то есть "финансируемое государством медиа", ибо прямо и косвенно часть бюджета NPR финансируется государством.

Для понимания, как NPR, мягко говоря, не любят противники, - перевод фрагмента шоу Карлсона про это дело на стадии, когда еще висела плашка "State-affiliated media".

К слову, прямо сейчас начался второй скандал. Ту же плашку, "Government Funded Media", Маск налепил на твиттер-акаунт BBC. Хотя там как раз гораздо логичнее смотрелась бы "State-affiliated media".
jim_garrison: (Default)
Эмманюэль "Стратегическая автономия" Макрон

Profile

jim_garrison: (Default)
jim_garrison

April 2023

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 1718 19 20 2122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 29th, 2025 10:09 pm
Powered by Dreamwidth Studios