(no subject)
Jun. 6th, 2025 06:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jim_garrisonЕсли из конфликта Трампа и Маска убрать кланово-элитную составляющую и посмотреть на идеологическую, то там, конечно, много странного.
Уже давно обе американские партии являются партиями «большого правительства», то есть проводят политику огромного изъятия и перераспределения денег, больших налогов и больших расходов.
Обе проводят политику наращивания долга.
Республиканцы регулярно критикуют за это демократов, часто используют риторику апологетики láissez-fáire, но стоит им придти к власти, как делают они ровно то же самое.
Теперь Трамп что-то там для вида посокращав, собирается – по Илону Маску - проводить ровно ту же политику «большого правительства» с большими налогами, долгами и расходами.
При этом, империя, оппонирующего Трампу Маска, выращена на огромных государственных субсидиях и прямой передаче государственных активов.
Трамп, не долго думая, применил этот аргумент в части Теслы, но то же касается всего бизнеса Маска.
Понятно, однако, что с точки зрения здравого смысла именно чеболь Маска является положительным примером, успехом нелиберального подхода: удалось совершить технологический рывок. Так же как понятно, что только наращивание долго позволяет развивать другие большие технологические проекты. Ну, и выживание авиастроения в лице «Боинга» тоже заслуга все той же системы.
В общем, у сторон нет адекватного языка для нормальной политической дискуссии.
Круг замкнулся, тему грядущего банкротства Америки, краха доллара и так далее, используют против Трампа так же, как до того Трамп использовал против «Байдена».
Если вернуться к кланово-элитной составляющей, то интересно, что типовым становится сюжет, что после избрания американского президента под ним начинает разъезжаться земля. Такое ощущение, что кто-то системно воюет против института президентской власти.
Уже давно обе американские партии являются партиями «большого правительства», то есть проводят политику огромного изъятия и перераспределения денег, больших налогов и больших расходов.
Обе проводят политику наращивания долга.
Республиканцы регулярно критикуют за это демократов, часто используют риторику апологетики láissez-fáire, но стоит им придти к власти, как делают они ровно то же самое.
Теперь Трамп что-то там для вида посокращав, собирается – по Илону Маску - проводить ровно ту же политику «большого правительства» с большими налогами, долгами и расходами.
При этом, империя, оппонирующего Трампу Маска, выращена на огромных государственных субсидиях и прямой передаче государственных активов.
Трамп, не долго думая, применил этот аргумент в части Теслы, но то же касается всего бизнеса Маска.
Понятно, однако, что с точки зрения здравого смысла именно чеболь Маска является положительным примером, успехом нелиберального подхода: удалось совершить технологический рывок. Так же как понятно, что только наращивание долго позволяет развивать другие большие технологические проекты. Ну, и выживание авиастроения в лице «Боинга» тоже заслуга все той же системы.
В общем, у сторон нет адекватного языка для нормальной политической дискуссии.
Круг замкнулся, тему грядущего банкротства Америки, краха доллара и так далее, используют против Трампа так же, как до того Трамп использовал против «Байдена».
Если вернуться к кланово-элитной составляющей, то интересно, что типовым становится сюжет, что после избрания американского президента под ним начинает разъезжаться земля. Такое ощущение, что кто-то системно воюет против института президентской власти.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-06-06 10:23 pm (UTC)Даже непонятно, почему... :-) Ну, сейчас по эффективности рулит гос. кап, от которого до социализма рукой подать (собственно, государствам надо же растить работников — а это уже и есть почти социализм, показывается элементарно). Но США ведь соответствующую риторику выпололи во времена Маккартизма.
Поэтому им придётся ещё долго наступать на те же грабли. Они же, блин, даже не имеют нормальной терминологии «правые-левые».
no subject
Date: 2025-06-07 01:06 am (UTC)> В общем, у сторон нет адекватного языка для нормальной политической дискуссии.
Не у упомянутых сторон нет адекватного языка, а у людей вообще нет адекватного языка.
Вместо дискуссии в худшем случае получается получается зомби-апокалипсис в научных журналах вроде этого
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2782460 (https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2782460)
В лучших случаях профессора Преображенские оказываются Шариковыми.
https://www.science.org/content/article/potential-fabrication-research-images-threatens-key-theory-alzheimers-disease (https://www.science.org/content/article/potential-fabrication-research-images-threatens-key-theory-alzheimers-disease)
https://www.science.org/content/article/research-misconduct-finding-neuroscientist-eliezer-masliah-papers-under-suspicion (https://www.science.org/content/article/research-misconduct-finding-neuroscientist-eliezer-masliah-papers-under-suspicion)
Герой второй статьи считался первым в мире в своей науки и стоял на полступеньки ниже Фаучи административно, а попался как пьяный бомж ворующий колбасу из Пятёрочки. Это не исключение, а типовой случай. Все три скандала в Science (Лесне и Кассава — два независимых скандала, а не один, но поймали их практически одновременно) из одной науки. У науки нейродегенеративных заболеваний (Альцгеймер — Паркинсон) тоже разъехалась земля как к Трампа, Байдена и Фаучи с Бариком.
no subject
Date: 2025-06-07 02:36 am (UTC)государствам надо же
раститьимпортировать работниковОни же, блин, даже не имеют нормальной терминологии «правые-левые».
Да у нас с этим тоже ниочинь.
no subject
Date: 2025-06-07 03:19 am (UTC)"Ну, сейчас по эффективности рулит гос. кап, от которого до социализма рукой подать (собственно, государствам надо же растить работников — а это уже и есть почти социализм, показывается элементарно). "
Ну какой еще госкапитализм с социализмом? Последние 30 лет государственные ведомства США все больше опираются на частных подрядчиков. Это точное не госкапитализам. Про социализм в котором директивное планирование и монопольная государственная собственность на средства производства в 2025 говорить просто смешно.
no subject
Date: 2025-06-07 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-07 08:25 am (UTC)<Про социализм в котором директивное планирование и монопольная государственная собственность на средства производства в 2025 говорить просто смешно.>
а) Директивное планирование присуще любой экономике на разных уровнях. Пример — крупные корпорации. Маск — в ту же копилку.
б) При социализме не монопольная государственная собственность на средства производства, но общественная. Государственная — одна из форм общественной. Кооператив Туманова, как пример (специально выпуклый и неоднозначный)
no subject
Date: 2025-06-07 11:21 am (UTC)Глядя, скажем , из 1910 года — все сейчас левые:)
no subject
Date: 2025-06-07 11:24 am (UTC)"а) Директивное планирование присуще любой экономике на разных уровнях. Пример — крупные корпорации. Маск — в ту же копилку."
Как называется центральный плановый орган в США? Ну тот,который дает Маску указания сколько автомобилей Тесла произвести.
"б) При социализме не монопольная государственная собственность на средства производства, но общественная. Государственная — одна из форм общественной. Кооператив Туманова, как пример (специально выпуклый и неоднозначный)"
В данном случае государство равно общество. Артель Туманова не обладала правом собственностью на свои инструменты и машины, не могла их продать, заложить,у ступить.
no subject
Date: 2025-06-07 11:24 am (UTC)Что случилось в 1975 году? Кто убил капитализм?
no subject
Date: 2025-06-07 11:50 am (UTC)В пост-СССР даже есть объективные причины этого. А в америках всяких — непонятно.
no subject
Date: 2025-06-07 12:02 pm (UTC)Гомеостатическое Мироздание? Или Гомеопатическое?
no subject
Date: 2025-06-07 01:11 pm (UTC)Почему именно убил? Вам везде нужны боги или богоподобные сущности?
Ну тогда капитализм убила ямайская валютная система.
no subject
Date: 2025-06-07 04:44 pm (UTC)Можно сказать, что США уперлись в экономические ограничения глобального рынка: совершить технологический рывок за счет удовлетворения спроса возможно только в части отраслей. В остальных отраслях нужны не просто банковские кредиты, но многолетняя практически безвозмездная поддержка, которую дает только долларовый грааль (то есть обложение косвенным налогом всех владельцев долларов). Нельзя обойтись без этих отраслей в свете грядущей войны и явного соперничества с Китаем.
Адекватным языком, имхо, был бы переход к риторике: мы берем у землян деньги, но даем людям Космос (и еще много хорошего), мы лидеры человечества (а Китай нет).
Но с таким переходом возникают сложности:
— операции с долгом и прочими финансовыми инструментами это источник капиталов космических величин, которые распределяются по экономике США не самым прозрачным способом;
— чтобы сделать расходование этих капиталов не мутно-гешефтным, а рациональным, требуется составить какую-то программу развития, и косвенно принять на себя политические обязательства по её выполнению не только перед американскими избирателями. Риторика: мы спасли Боинг, но мы спасли производство во множестве развитых стран. Проблема в том, что был не только Боинг. Подъем газодобычи с помощью разрывов сланцев был заточен именно на благополучие США и т.п. Вообще, такой разговор с точки зрения американского избирателя ну очень опасный;
— открытый разговор о том, что источник этих денег косвенный налог со всего мира именно в американской политической культуре активирует фразу "Нет налогов без представительства", но этого представительства смогут теоретически потребовать индусы (и как в той комедии: Почему
албанцыиндусы? — А почему нет?);— потому программу технологического рывка приходиться составлять на элитных посиделках, келейно, при этом деньги делить так, чтобы не обидеть уважаемых людей. Да и есть много других способов потратить большие деньги, чем финансироваться чеболь Маска (например, вложить в предвыборную кампанию) Естественно, в таких условиях президент, который имеет теоретическую возможность повторить фокус Рузвельта с ускоренным развитием, мобилизацией нации и т.п. — то есть обнародовать какой-то план развития и начать его реализацию Любой Ценой — просто опасен, независимо от цвета кожи и политических взглядов.
no subject
Date: 2025-06-07 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2025-06-07 09:16 pm (UTC)---
Это же не вопрос слов во взаимоотношении с внешним миром, это вопрос того, каково мировоззрение у твоего народа (или его половины).
То есть они в ходе избирательной кампании и войны за власть опираются на классическое правое рыночное мировоззрение, что большое государство — это зло, оно неэффективно тратит, что жить надо по средствам и так далее. Это же не заменишь космосом для каких-нибудь финнов.
Наверное проще формировать правый нарратив — если уж формировать — через бизнес-стратегию: взять кредит, построить бизнес, разорить конкурента, вернуть кредит.
Но тогда и расходы надо как-то рыночнее выстраивать.
"открытый разговор о том, что источник этих денег косвенный налог со всего мира именно в американской политической культуре активирует фразу "Нет налогов без представительства", но этого представительства смогут теоретически потребовать индусы "
---
Это — да, я давно за то, чтобы это требовать на всех площадках.
И это, кстати, формула "союзнической" войны.
no subject
Date: 2025-06-07 10:28 pm (UTC)И как же ямайская система убила капитализм? Отменена частная собственность, предпринимательская инициатива?
no subject
Date: 2025-06-07 11:06 pm (UTC)Если мы смотрим по "дифференциальному направлению" — куда все в США хотят идти, то вправо. И, соответственно, левых нет, что ставит крест на развитии США.
А если мы сравниваем с 1910 годом, то да, у них все левые, и правых нет. Ну поэтому США хотя и будет терять позиции, но не долбанётся вот сразу щас.
no subject
Date: 2025-06-07 11:08 pm (UTC)Поэтому и отсасывают у КНР. И сосать не пересосать. Я собственно, об этом и пишу.
А если мы посмотрим на горизонты планирования лет в 50, то тут в полный рост встаёт вопрос воспроизводства общества и рабочей силы. Ну тут сосут все, кроме КНДР.
no subject
Date: 2025-06-07 11:11 pm (UTC)Правый нарратив не работает даже в США, т.к. из-за усложнения технологических цепочек сейчас везде буквально пара поставщиков. Соответственно, если они будут просто максимизировать прибыль, то всё встанет. Отсюда мораль — простая рыночно-конкурентная модель не работает (плохо описывает реальность). Соответственно, её язык, то есть "правый нарратив" неадекватен.
no subject
Date: 2025-06-07 11:19 pm (UTC)"Отменена частная собственность, предпринимательская инициатива"
Прикольно. Неужели не видите?
Доминирующая форма собственности — взаимные фонды. Компаниями управляют наемные менеджеры, нанимаемые для достижения финансовых кипиай на несколько лет. Все в долгах как в шелках и у всех крупных компаний отрицательный капитал, если откинуть гудвил и оценочную стоимость брендов на балансе. Крупнейший владелец активов в мире купил их на полученные от ФРС неограниченные средства для скупки ценных бумаг.
Где вы тут видите частную собственность и предпринимательскую инициативу?
no subject
Date: 2025-06-07 11:41 pm (UTC)"Прикольно. Неужели не видите? "
Скорее вижу травму позднесоветского человека, который ушиблен крахом коммунизма и думает,что все 70 лет советского социализма были не зря. Поэтому ищет конец капитализма.
"Доминирующая форма собственности — взаимные фонды. Компаниями управляют наемные менеджеры, нанимаемые для достижения финансовых кипиай на несколько лет. Все в долгах как в шелках и у всех крупных компаний отрицательный капитал, если откинуть гудвил и оценочную стоимость брендов на балансе. Крупнейший владелец активов в мире купил их на полученные от ФРС неограниченные средства для скупки ценных бумаг. "
Нет такой формы собственности — как взаимные фонды. Есть частная собственность и государственная собственность. Вы описываете частную собственность, которая сложилась на современном этапе развития финансовых технологий. Данный этап как раз не отрицает предпринимательскую инициативу и частную собственность. Собственно по развитию технологий мы и можем наблюдать
no subject
Date: 2025-06-07 11:43 pm (UTC)"Поэтому и отсасывают у КНР. И сосать не пересосать. Я собственно, об этом и пишу."
И в чем отсасывают? Что являются крупнейшим покупателем китайских товаров?
"А если мы посмотрим на горизонты планирования лет в 50, то тут в полный рост встаёт вопрос воспроизводства общества и рабочей силы. Ну тут сосут все, кроме КНДР. "
Тут конечно вспоминаются слова Кейнса, что в долгосрочном плане мы все мертвы. А насчет 50 лет... Американский экономист Самуэльсон все высчитывал, когда СССР обгонит по ВВП США. Так и не дождался.
no subject
Date: 2025-06-07 11:45 pm (UTC)не удивляйтесь,тут все хоронят капитализм
no subject
Date: 2025-06-07 11:51 pm (UTC)Розовые очки бьются стёклами внутрь.
no subject
Date: 2025-06-07 11:55 pm (UTC)Смешно. Социализм умер немногим позднее капитализма. Ныне это устаревшие формы.
"Данный этап как раз не отрицает предпринимательскую инициативу и частную собственность."
Что-то у вас всё крайности. То бога увидеть хотите, то полное отрицание.
При доминирующей в нынешнем мире форме собственности некому проявлять предпринимательскую инициативу — тупо нет предпринимателя как лица, наделенного волей, его место заняли бюрократические структуры с их безынициативностью. В других, недоминирующих укладах инициатива ещё возможна, но если предприниматель создает сколько-нибудь заметный бизнес, то его сразу же отжимают в один из взаимных фондов.
Место предпринимателей заняли визионеры типа обсуждаемого Маска или Трампа.