(no subject)
Sep. 6th, 2024 10:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jim_garrisonЧеловеческое сознание устроено таким образом, что без реального (содержательного) оппонирования оно выстраивает мифы, а не приближается к истине.
Довольно занятным феноменом современности является то, что в условиях стигматизации критики как российских пропагандистских нарративов, явное моральное уродство и патология подается как моральная добродетель.
Речь даже не про Россию, которую решили добивать в 1992-1993 годах последовательно администрации Буша-старшего и Клинтона именно тогда, когда она максимально доверилась Западу. Но вот пример Украины, моральный долг перед которой, - основа позиции о необходимости поддержки Украины в войне на истощение с Россией.
Эта позиция последовательно развертывалась за вступление Украины в НАТО, за майданы, против Минских соглашений, против Стамбульских договоренностей весны 2022 года и т.д. Любой вменяемый стратег понимал и понимает, что движение в эту сторону - колоссальные жертвы для Украины, но очень выгодно с точки зрения американских имперских интересов.
Ну, займи ты позицию реалполитик, что будущее Украины не важно по сравнению с американским мировым господством, ради которого все это, но нет. Психологически моральным уродам, которые за уничтожение будущего союзной страны и (или) нации ради американских имперских интересов, хочется при этом всем выглядеть моральными гуру.
То есть страну и без того в состоянии демографической катастрофы подталкивают к войне, не дают из нее выйти и при этом прекрасно спят как люди с чистой совестью.
Возвращаясь к первому пункту, возможно автор тут чего-то недопонимает и сам себе домысливает. Как раз тот случай, когда критика необходима.
Вообще, осознание факта необходимости критики, построение социальных институтов, основанных на этом как на факте, было одним из базовых преимуществ Западной цивилизации. Клевещут, что эти институты демонтируются, посмотрим, что будет дальше.
И да, моральное уродство надо называть таковым вне зависимости от личных отношений или уважения перед интеллектом морального урода.
Довольно занятным феноменом современности является то, что в условиях стигматизации критики как российских пропагандистских нарративов, явное моральное уродство и патология подается как моральная добродетель.
Речь даже не про Россию, которую решили добивать в 1992-1993 годах последовательно администрации Буша-старшего и Клинтона именно тогда, когда она максимально доверилась Западу. Но вот пример Украины, моральный долг перед которой, - основа позиции о необходимости поддержки Украины в войне на истощение с Россией.
Эта позиция последовательно развертывалась за вступление Украины в НАТО, за майданы, против Минских соглашений, против Стамбульских договоренностей весны 2022 года и т.д. Любой вменяемый стратег понимал и понимает, что движение в эту сторону - колоссальные жертвы для Украины, но очень выгодно с точки зрения американских имперских интересов.
Ну, займи ты позицию реалполитик, что будущее Украины не важно по сравнению с американским мировым господством, ради которого все это, но нет. Психологически моральным уродам, которые за уничтожение будущего союзной страны и (или) нации ради американских имперских интересов, хочется при этом всем выглядеть моральными гуру.
То есть страну и без того в состоянии демографической катастрофы подталкивают к войне, не дают из нее выйти и при этом прекрасно спят как люди с чистой совестью.
Возвращаясь к первому пункту, возможно автор тут чего-то недопонимает и сам себе домысливает. Как раз тот случай, когда критика необходима.
Вообще, осознание факта необходимости критики, построение социальных институтов, основанных на этом как на факте, было одним из базовых преимуществ Западной цивилизации. Клевещут, что эти институты демонтируются, посмотрим, что будет дальше.
И да, моральное уродство надо называть таковым вне зависимости от личных отношений или уважения перед интеллектом морального урода.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-09-12 05:15 pm (UTC)"Либералу-западнику" однажды удалось подвинуть местных националистов в Турции. Ататюрк была его фамилия. И в России тоже однажды удалось. Ленин была его фамилия.
В обоих случаях странам это пошло на пользу.
А вот местные националисты, как правило, приводят страну к деградации или катастрофе, некто Гитлер не даст соврать.
no subject
Date: 2024-09-13 05:40 am (UTC)Кемаль был ярым националистом и, вестимо, местным. А подвинул он сторонников султаната (империи и халифата).
То, что кемалисты вестернизировали Турцию (и у них по итогу не получилось) не отменяло их национализма, а наоборот подчеркивало. Они национальную Турцию хотели видеть в Евросоюзе.
Что там получилось у Ленина как "либерал-западника", боюсь, вы понимаете примерно на том же уровне.
no subject
Date: 2024-09-13 06:24 am (UTC)Вам слово "кемализм" что-нибудь говорит?
no subject
Date: 2024-09-24 08:23 am (UTC)Китайские коммунисты — очень националистичны.
Причем, как Мао с его фокусами, так и современные, с их полукапиталистическим развитием.