(no subject)
Jan. 21st, 2025 12:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jim_garrisonИногда иностранцев приглашают спасти национальную честь.
Израильского военного историка Азар Гата, видимо, чисто конкретно наняли британцы восстановить, насколько это возможно, репутацию Лиддел Гарта и спасти британский приоритет в "блицкриге" после того, как по ним катком проехался Миршаймер.
Кристофера Кларка, видимо, чисто конкретно наняли немцы для перекладывания ответственности за Первую мировую последовательно по порядку на Сербию, Россию, Францию, чтоб остальные мелькали далее уже где-то там. После "Сомнамбул" он написал еще книгу:
"После Второй мировой войны Пруссия - многовековое государство, сыгравшее ключевую роль в развитии Европы, - прекратила свое существование. Стремясь стереть с лица земли все следы Третьего рейха, союзники считали, что Пруссия - само воплощение немецкого милитаризма - должна быть упразднена. Но, как показывает Кристофер Кларк в этой новаторской истории, наследие Пруссии гораздо сложнее. Несмотря на то, что в настоящее время Пруссия - это угасающее воспоминание в сердце Европы, ее подлинная история открывает удивительный взгляд на динамичный подъем современной Европы.
Перед нами королевство, существовавшее почти полтысячелетия назад как лоскутное одеяло из территориальных осколков, не имевшее ни значительных ресурсов, ни целостной культуры. Со столицей в Берлине Пруссия превратилась из маленького, бедного, пренебрегаемого средневекового государства в одну из самых энергичных и могущественных наций в Европе. В книге прослеживается участие Пруссии в основополагающих религиозных и политических конфликтах континента: от разрушений Тридцатилетней войны через столетия политических махинаций к распаду Священной Римской империи, от просвещения Фридриха Великого к разрушительным завоеваниям Наполеона, от политики Бисмарка к созданию Германской империи в 1871 году и всему тому, что это означало для бурного двадцатого столетия.
К 1947 году Пруссия считалась невыносимой угрозой безопасности Европы; при этом, как утверждает Кларк, часто забывается, что она также была образцом европейской гуманистической традиции, могла похвастаться грозной государственной администрацией, неподкупной гражданской службой и религиозной терпимостью. Кларк демонстрирует, как государство, считавшееся бичом Европы XX века, сыграло неисчислимую роль в судьбе западной цивилизации".
Есть тут что-то от профессии с низкой социальной ответственностью.
Можно сравнить как пишутся самостоятельные работы на примере того же Миршаймера.
Вот в 80-х в связи с советской "доктриной Огаркова" актуализируется вопрос о возможности конвенциональной войны в Европе, "советского блицкрига".
Миршаймер берется вопрос исследовать, а для того изучает предыдущие "блицкриги". А там любой исследователь неизбежно упирается в "легенду блицкрига", "Гельб". Затем Миршаймер идет к интеллектуальным истокам "блицкрига" и обнаруживает в части предполагаемой предтечи в виде теории Лиддел Гарта фальсификации и подтасовки. Тут по тексту миршаймеровского "Конвенционального сдерживания" просто таки чувствуется, что вопрос о 80-х становится не особо интересным, книга - в остальной части - ниже уровнем.
А вот после "Конвенционального сдерживания" Миршаймер сразу переходит именно что к Лиддел Гарту и посвящает этой истории новую книгу.
Израильского военного историка Азар Гата, видимо, чисто конкретно наняли британцы восстановить, насколько это возможно, репутацию Лиддел Гарта и спасти британский приоритет в "блицкриге" после того, как по ним катком проехался Миршаймер.
Кристофера Кларка, видимо, чисто конкретно наняли немцы для перекладывания ответственности за Первую мировую последовательно по порядку на Сербию, Россию, Францию, чтоб остальные мелькали далее уже где-то там. После "Сомнамбул" он написал еще книгу:
"После Второй мировой войны Пруссия - многовековое государство, сыгравшее ключевую роль в развитии Европы, - прекратила свое существование. Стремясь стереть с лица земли все следы Третьего рейха, союзники считали, что Пруссия - само воплощение немецкого милитаризма - должна быть упразднена. Но, как показывает Кристофер Кларк в этой новаторской истории, наследие Пруссии гораздо сложнее. Несмотря на то, что в настоящее время Пруссия - это угасающее воспоминание в сердце Европы, ее подлинная история открывает удивительный взгляд на динамичный подъем современной Европы.
Перед нами королевство, существовавшее почти полтысячелетия назад как лоскутное одеяло из территориальных осколков, не имевшее ни значительных ресурсов, ни целостной культуры. Со столицей в Берлине Пруссия превратилась из маленького, бедного, пренебрегаемого средневекового государства в одну из самых энергичных и могущественных наций в Европе. В книге прослеживается участие Пруссии в основополагающих религиозных и политических конфликтах континента: от разрушений Тридцатилетней войны через столетия политических махинаций к распаду Священной Римской империи, от просвещения Фридриха Великого к разрушительным завоеваниям Наполеона, от политики Бисмарка к созданию Германской империи в 1871 году и всему тому, что это означало для бурного двадцатого столетия.
К 1947 году Пруссия считалась невыносимой угрозой безопасности Европы; при этом, как утверждает Кларк, часто забывается, что она также была образцом европейской гуманистической традиции, могла похвастаться грозной государственной администрацией, неподкупной гражданской службой и религиозной терпимостью. Кларк демонстрирует, как государство, считавшееся бичом Европы XX века, сыграло неисчислимую роль в судьбе западной цивилизации".
Есть тут что-то от профессии с низкой социальной ответственностью.
Можно сравнить как пишутся самостоятельные работы на примере того же Миршаймера.
Вот в 80-х в связи с советской "доктриной Огаркова" актуализируется вопрос о возможности конвенциональной войны в Европе, "советского блицкрига".
Миршаймер берется вопрос исследовать, а для того изучает предыдущие "блицкриги". А там любой исследователь неизбежно упирается в "легенду блицкрига", "Гельб". Затем Миршаймер идет к интеллектуальным истокам "блицкрига" и обнаруживает в части предполагаемой предтечи в виде теории Лиддел Гарта фальсификации и подтасовки. Тут по тексту миршаймеровского "Конвенционального сдерживания" просто таки чувствуется, что вопрос о 80-х становится не особо интересным, книга - в остальной части - ниже уровнем.
А вот после "Конвенционального сдерживания" Миршаймер сразу переходит именно что к Лиддел Гарту и посвящает этой истории новую книгу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-01-21 08:07 am (UTC)У меня есть подозрение, что у стратегии непрямых действий ноги оттуда растут.
Кларк, кстати, и по Британии проехался неслабо в Sleepwalkers.
no subject
Date: 2025-01-21 09:21 am (UTC)Кларка в Германию пригласили в 25 лет :)
Широко известным в узких кругах историком он именно в Германии по сути стал. Так что если он и приглашенный иностранный историк, то в Британии.
no subject
Date: 2025-01-21 09:31 am (UTC)"Кларк, кстати, и по Британии проехался неслабо в Sleepwalkers."
Главная проблема Sleepwalkers — начало отсчета с 1887, выбор которого не обоснован, а повествования с этой точки как раз и создает то самое нужное впечатления, что все акторы — зомби, виноваты сербы, русские, французы.
Если же анализировать межвоенный период как полагается от итогов франко-прусской, то картина сразу меняется и становится более логичной.
no subject
Date: 2025-01-21 09:39 am (UTC)Начало 1880х ЕМНИП.
Кларк хитрый — он выбор этой точки отсчета мотивирует тем, что в тот момент военно-политических союзов в Европе, считай, не было. Вот отсюда динамику создания союзов рассматривать и будем:)
"виноваты сербы, русские, французы"
Еще раз повторюсь — такое описание действий Британии на базе своей собственной паранойи насчет Индии мне ранее не встречалось
no subject
Date: 2025-01-21 10:09 am (UTC)Начало там конкретно 1887, и сам он иллюстрирует это начало картой союзов, тогда не было блоков. Из-за такого выбора начала непонятна динамика союзов.
Если же начинать с изоляции Франции после франко-прусской, то все гораздо логичнее выглядит.
А по-хорошему вообще с Наполеоники надо начинать и описывать с точки зрения попыток Франции восстановить своё положение в Европе, которые привели сначала к Крымской войне, потом прусским войнам и наконец ПМВ-ВМВ. Два главных нарушителя спокойствия — Франция, желавшая усилится чисто дипломатией, и Германия с её неуемными территориальными аппетитами, удовлетворение которых меняло карту.
При чем эти два enfant terrible и сейчас такие. Самоубийственная дипломатия ЕС от Франции и не менее самоубийственные территориальные амбиции от Германии.
no subject
Date: 2025-01-21 10:18 am (UTC)Ну да, а Наполеонику отсчитывать от Луи 14го и Филиппа Красивого:)
Я ваш тезис понимаю, но, закапываясь вглубь веков, непонятно, когда стоит остановиться.
no subject
Date: 2025-01-21 10:40 am (UTC)Нет, не понимаете. Есть события, которые значимо меняют политическую карту, это неизбежно приводит необходимости формировать новые союзы и блоки.
Такое событие было в 1871, когда возникла Германия, а проигравшая Франция проиграла в первую очередь свои предвоенные союзы.
Таким событием была Крымская война, когда из Европы выкинули Россию, открыв дорогу объединению Германии и Италии.
Таким событием были Наполеоновские войны.
В 1887 никаких событий не было.
no subject
Date: 2025-01-21 11:14 am (UTC)"В 1887 никаких событий не было."
Я выше в комменте написал, что автор сабжа тут маленько сманипулировал — волевым усилием закрыл глаза на ситуацию в Европе, непосредственно предшествовавшую положению обр. 1887г. Т.е. мы рассматриваем развитие военно-политических союзов в Европе конца 19 — начала 20 в. Давайте с 1887 года, начнем, тогда союзов не было, удобная точка отсчета:)
Я другое имел в виду — отсчитывать события, приведшие к ПМВ от Наполеоники, конечно, можно. Но почему именно от нее? Наполеоновские войны — это продолжение политики Франции Людовика 14го, а у Людовика 14го тоже предшественники были. Где надо останавливаться?:)
no subject
Date: 2025-01-21 11:30 am (UTC)К 1947 году Пруссия считалась невыносимой угрозой безопасности Европы; при этом, как утверждает Кларк, часто забывается, что она также была образцом европейской гуманистической традиции, могла похвастаться грозной государственной администрацией, неподкупной гражданской службой и религиозной терпимостью. Кларк демонстрирует, как государство, считавшееся бичом Европы XX века, сыграло неисчислимую роль в судьбе западной цивилизации".
Есть тут что-то от профессии с низкой социальной ответственностью.<<
Вопросы:
1. В утверждениях центрального абзаца разве написана неправда?
2. Вы считаете, австралийский историк может испытывать симпатию к Германии исключительно за деньги, причём за деньги немецкие?
3. Означает ли это, что если вы похвалите кого-то кроме своей страны, в этом поступке также следует искать низкую социальную ответственность?
no subject
Date: 2025-01-21 12:00 pm (UTC)Это вопрос масштаба.
В Европе каждые сто лет с небольшим случается очень крупная война. Внутри таких столетних циклов есть два-три поменьше, каждый из которых определяется своим конфликтов и войной поменьше. Есть более крупные исторические периоды лет по 300, где речь уже о конфликте цивилизаций. В работе такого типа как Сомнамбулы надо было рассматривать межвоенную часть либо столетнего, либо меньшего цикла. То есть или от Венского конгресса до ПМВ, или 1871 до ПМВ. А когда Кларк взял за начало точку в нигде, то получил типичный "garbage in, garbage out".
no subject
Date: 2025-01-21 12:26 pm (UTC)Говорить про Пруссию как про отдельный политический субъект в 1947 году так же исторично, как, сказем , про Шотландию. Впрочем, такие книжки тоже пишут, под конъюнктуру.
no subject
Date: 2025-01-21 12:46 pm (UTC)В этой цитате Кларк конструирует образ Пруссии не как политического субъекта, речь скорее об особой "стране" или "нации", носительнице высокой культуры и выдающейся истории, стертой с лица земли путем насилия безжалостными победителями. Это идеологическая работа в чистом виде.
no subject
Date: 2025-01-21 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-21 02:21 pm (UTC)Пруссия — это Пруссия. Все работы Кларка именно о ней, или о сформированной ей Германии.
no subject
Date: 2025-01-21 02:22 pm (UTC)"В утверждениях центрального абзаца разве написана неправда?"
Kulturkampf?
no subject
Date: 2025-01-21 02:36 pm (UTC)До 1947 года Пруссия была единой землёй.
Видимо, Кларк объясняет, почему Пруссию в 1947 раздробили на несколько земель.
no subject
Date: 2025-01-21 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-21 02:56 pm (UTC)Собственно Королевство Пруссия, обе её столицы были полностью уничтожены — разделены между Россией и Польшей, население выселено и рассеялось. Остался только Бранденбург.
Берлин был разделен между несколькими странами, потерял столичный статус и был разделен стеной несколько десятилетий.
no subject
Date: 2025-01-21 02:59 pm (UTC)она <...> могла похвастаться <...> религиозной терпимостью
no subject
Date: 2025-01-21 03:34 pm (UTC)От великой и могучей Ассирии тоже мало что осталось после мстительных соседей. Кроме проклятий в адрес. Бывает.
no subject
Date: 2025-01-21 03:38 pm (UTC)Почему же все пропало?Наворачиваешь какие-нибудь Königsberger Klopse - вспомни о Пруссии и ее королях!
no subject
Date: 2025-01-21 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-21 04:28 pm (UTC)Почти вся история Пруссии — это культурные и религиозные войны
no subject
Date: 2025-01-21 06:50 pm (UTC)Перед нами королевство, существовавшее почти полтысячелетия назад как лоскутное одеяло из территориальных осколков, не имевшее ни значительных ресурсов, ни целостной культуры. Со столицей в Берлине Пруссия превратилась из маленького, бедного, пренебрегаемого средневекового государства в одну из самых энергичных и могущественных наций в Европе.
Столько ошибок. Сделанных, скорее всего, специально для драматизма. Чтоб рядовой читатель прочувствовал накал борьбы.
no subject
Date: 2025-01-22 08:07 am (UTC)