Снова Крынки

[jim_garrison]

Аналитика RUSI: Предварительные уроки наступательных операций Украины
https://disk.yandex.ru/i/XRTVTXqgvlxJtQ

В части операции, выродившейся в бои вокруг Крынок:

"Наступление, возможно, достигло кульминации, но была предпринята еще одна попытка форсировать Днепр и атаковать через Крынки. Для этой цели было подготовлено около 55 ракет GMLRS, а также большое количество других огневых средств. Украинские морские пехотинцы, проводившие операцию, атаковали на территории своих старых полигонов и хорошо знали местность. Была надежда, что переброска сил через реку может изменить фланг. Когда переправа была осуществлена, украинским силам удалось закрепиться на восточном берегу, и в течение примерно трех дней была возможность переправить значительное количество войск. Попытки переправы не предпринимались.

Причина была проста.

Несмотря на то, что через реку могло быть переброшено большое количество войск, их невозможно было удержать, и чем крупнее силы, тем менее жизнеспособным было бы их обеспечение.

Операция в Крынках не нуждается в подробном описании, поскольку она так и не была полностью осуществлена, но она дает один полезный урок, на который наблюдателям следует обратить внимание. В современных условиях ведения боя создание и защита переправы на широком заболоченном участке в условиях постоянного контроля противником и постоянной угрозы огневого воздействия — это проблема, на которую пока нет доктринального ответа. Учитывая количество таких участков местности в Восточной Европе, этот комплекс проблем заслуживает изучения.

Возможно, наиболее важным контекстом, в котором членам НАТО следует рассмотреть эту проблему, является то, как она соотносится с пересечением болот.
Контроль России над Херсонской областью в конечном счете стал неустойчивым из- за способности Украины блокировать пункты пересечения. Решение Украины не использовать свои возможности в Крынках было продиктовано оценкой того, что силы, достаточно крупные, чтобы оказать какое-либо существенное влияние на левый берег Днепра, не могут быть переброшены через него. Любой анализ местности на восточном фланге НАТО показывает, что влажные и заболоченные участки являются обычными особенностями местности. Поэтому то, как члены НАТО могут развивать потенциал для осуществления переправ и их защиты, является важной концептуальной областью для исследования".

Какой сюрприз, а? Кто бы мог подумать? (с)

Гораздо удобнее перепроверять гипотезы на тех, кого совсем не жалко. Вот у русских не получилось, давайте еще на украинцах проверим. Ок, действительно проблема со снабжением через болота и речки в современных условиях.

К слову, "было подготовлено около 55 ракет GMLRS" - видимо, там они и провалились, после чего ВСУ отказались от них

Comments

[bmpd.livejournal.com]

Вы, ИМХО, GMLRS с GLSDB спутали

[jim-garrison.livejournal.com]

Есть такое. Спросонья.

[comes-smolny.livejournal.com]

Там, возможно, всё было не так однозначно, потому что, например, наверняка небезызвестный вам тов. RostislavDDD сообщает (https://t.me/RostislavDDD/885) следующее:

На момент замены генерал-полковника Макаревича генерал полковником Теплинским, группировка "Днепр" не контролировала до 30 км берега с четырьмя признаваемыми плацдармами с не признаваемой серой зоной между ними, по которой украинские подразделения с некоторым трудом сообщались между плацдармами по суше.

Замена произошла крайне вовремя, еще неделя промедления грозила потерей берега Днепра вплоть до его устья. Украинцы уже переправляли на восточный берег бронетехнику.

Если это так, то некоторые основания у украиснкой стороны их их старших партнёров на успех всё-таки имелись.

[jim-garrison.livejournal.com]

То есть некоторые основания — это неадекватность командования противника, которая решается заменой командующего.

Весомые основания.


"... еще неделя промедления грозила потерей берега Днепра вплоть до его устья. Украинцы уже переправляли на восточный берег бронетехнику."
---
Зачем им В ТОТ МОМЕНТ берег шириной километров в 70-80?
Оно может и неплохо бы, но существуют приоритеты. Берега в 30 км им по описываемому плану вполне хватало. Они собирались вперед идти.

Надо бы понимать некие базовые оперативные вещи. Первоначальный успех на бесперспективном оперативном направлении ничего не говорит об операции в целом. В качестве примера возьмем те же Арденны в декабре 1944 года. Ну, да, войск союзников там было мало, немцы поначалу продвинулись.

[comes-smolny.livejournal.com]

То есть некоторые основания — это неадекватность командования противника, которая решается заменой командующего.

Весомые основания. Если это сарказм, то я не понимаю, чем он вызван. Неадекватность командования — это такой же фактор, который можно учитывать при планировании операции, как и недостаток сил у противника на конкретном участке, например. И то, что находящегося де-факто в опале Теплинского вернут, а также то, что он сумеет стабилизировать ситуацию, было совсем неочевидно.

[jim-garrison.livejournal.com]

Если противник должен сделать один решающий неправильный ход, то рискованно, но можно рассчитывать, что слабый командующий противника его сделает.

Но если ты наступаешь в бесперспективной оперативной обстановке, то тогда для твоей победы командующий противника должен делать серию за серией неудачных ходов. А вот расчет на это — уже идиотизм.

Последняя, если я правильно помню, запись Гальдера в дневнике в ранге начальника генштаба ОКХ была про то, что со стороны Гитлера презрение к противнику становится невыносимым. Закончилось Сталинградом, если кто не помнит.

[phoenix2200.livejournal.com]

"А вот расчет на это — уже идиотизм"
Это если у противника слабый командующий... а если хотя бы средний, но сознательно занимающмйся саботажем? Вполне можно расчитывать на серию.
Сравните с ЦБ РФ и минэком — серия неудачных решений и расчет западной политики на неё.

Оффтоп

[18cc.livejournal.com]

Здравствуйте.

А что за история с заменой Макаревича генералом-полковником Теплинским и почему?

[jim-garrison.livejournal.com]

В одной околовоенной тусовке считается, что командующий ВДВ генерал Теплинский в 2023 году был в опале, поскольку не согласился с планами использования ВДВ и чем-то там еще по ходу войны.

Осенью 2023 года украинцы начали операцию по форсированию Днепра в районе Херсона и севернее.

По мнению той же околовоенной тусовки командующий противостоящей украинскому десанту российской группой войск "Днепр" генерал Макаревич действовал неправильно и вообще бездарь. Выше привели мнение, что еще чуть-чуть и украинцы бы там победили.

Но тут Макаревича поменяли на Теплинского и это по мнению этой тусовки спасло ситуацию.

[seadevil001.livejournal.com]

Ростислав — просто больной человек, довольно мало понимающий в оружии, тактике и стратегии. Но он как-то нащупал нужный тон разоблачений и имеет преданную паству.

[kondrat-12.livejournal.com]

Ростислав — обычный булкохруст. Других русских патриотов у меня для вас нет.

[Михаил Биндер (from livejournal.com)]

булкохруст — это кто?

[kondrat-12.livejournal.com]

Это патриот России до 1917 года.

[jim-garrison.livejournal.com]

Это неправильное понимание мема.

[phoenix2200.livejournal.com]

Точне это фанаты дореволюционных либералов, при чем отсылка к французскому багету в названии не случайна.

[Аркадий Гилев (from livejournal.com)]

А РостиславДДД от писанины про попаданцев к оркам перешел на военную аналитику окончательно?

[notalar.livejournal.com]

Он всегда совмещал.

[ben-huller.livejournal.com]

Там урок в том, что украинские силы на плацдарме на пике были 150 человек, а на спадах опускались до 50. И такими силами при грамотной работе с дронами и артиллерией можно было держаться. В прежние времена их бы сбросил одной атакой румынский полк или немецкий батальон.

[kondrat-12.livejournal.com]

Откуда такие данные? От 250-300 до 150. Вот так было реально . И при огневой поддержке своего берега.

[goujon-deux.livejournal.com]

То есть наличие ракет, способных регулярно уничтожать переправы плюс беспилотники/артиллерии, которые эффективно прерывают линию снабжения на лодках — дает еще одну составляющую кризиса позиционности.

Получается двухуровневая задача:

— на первом этапе, когда идет переправа десанта для занятия небольшого плацдарма, наступающая сторона должна подавить/привести к молчанию средства поражения в радиусе нескольких километров. Условно, артиллерию и группы по управлению беспилотниками. Если первый этап затягивается, но противник получает возможность сосредоточить свои усилия на уничтожении "тактического" плацдарма;

— на втором этапе, когда должна создаваться большая переправа для колесного и гусеничного транспорта, выстраиваться логистическая цепочка для нескольких бригад/дивизий, необходимо ставить очень хорошее ПВО (которое противник не должен перегружать общей атакой на полчаса в день) и одновременно уничтожать ракетные установке/артиллерию в радиусе десятков километров.

Обе стороны со второй частью задачи в Херсоне не справились. Россия, получив на волне первоначальных успехов стратегический мост, не смогла его защитить. Украина не смогла даже создать подобную переправу. С тех пор вопрос об форсировании крупных водных преград не снят (в Курахово получилась скорее диверсионная операция с переправой через водохранилище).

[jim-garrison.livejournal.com]

Если первый этап затягивается...
---
Даже если не затягивается.

Чем больше войск удастся переправить, тем хуже для переправившего.
В понятных аналогиях: наступление 2-й ударной армии в 1942 году, чем больше войск засунули в мешок, тем хуже.


В случае России вопрос решался вводом дополнительных сил для отодвигания линии фронта дальше.

Но этот момент был проигран на стратегическом (или политическом) уровне запоздалой мобилизацией и, видимо, отчасти, на оперативном неправильным выбором направлений нанесения основных ударов уже после первого этапа.

[phoenix2200.livejournal.com]

"отчасти, на оперативном неправильным выбором направлений нанесения основных ударов уже после первого этапа"

Все ошибки выбора на первом этапе были, сразу после пытались только выправлять положение...

Зачем было лезть к западу от Киева? Сил на его штурм или хотя бы блокирование все равно не было, а для создания нужного уровня угрозы хватило бы захода со стороны Чернигова. Зачем потом отвели войска из Черниговской области?

Зачем лезли в Харьков, который все равно не взять, и упустили возможность захватить Изюм с его мостами, пока там никого не было.

Сил было мало, но даже имеющимися можно было распорядиться грамотнее, не связывать в бесцельных городских боях.

[comes-smolny.livejournal.com]

В случае России вопрос решался вводом дополнительных сил для отодвигания линии фронта дальше.

Проблема отодвигания линии фронта от переправ со временем решилась бы передачей украиснкой стороне более дальнобойных средств поражения по типу GLSDB и Storm Shadow/SCALP-EG.

[jim-garrison.livejournal.com]

GLSDB был поздно и вообще не взлетел, решение по ОТРК далеко не факт, что было бы принято без поражений России под Херсоном и в Харьковской области.

Да, и не факт, что получилось бы подавить массу понтонных переправ ОТРК. Размен был бы занятный.

[comes-smolny.livejournal.com]

...решение по ОТРК далеко не факт, что было бы принято без поражений России под Херсоном и в Харьковской области.

Носители GMLRS передали для облегчения положения ВСУ и ещё до нанесения ВС РФ чувствительных поражений. Почему к передаче других систем должна применяться иная логика?

Да, и не факт, что получилось бы подавить массу понтонных переправ ОТРК. Размен был бы занятный.

Это и не было бы обязательным, поскольку понтоны потенциального ледостава на Днепре не переживут, а значит после выведения из строя мостов плацдарм в любом случае пришлось бы к зиме оставить.

[jim-garrison.livejournal.com]

"Носители GMLRS передали для облегчения положения ВСУ и ещё до нанесения ВС РФ чувствительных поражений. Почему к передаче других систем должна применяться иная логика?"
---
Во-первых, сначала пообещали передать, потом передали экспериментальные образцы, а массовое и недолгое, кстати, применение началось одновременно с ОТРК.
Во-вторых, потому, что де-факто иная логика и применялась.

"... плацдарм в любом случае пришлось бы к зиме оставить."
---
Тогда ОТРК не было.

[phoenix2200.livejournal.com]

Под Херсоном даже переправа через Ингулец проблемой была...

[phoenix2200.livejournal.com]

Конкретно под Херсоном (для его удержания) надо было вовремя Кима убить, а это чисто политическое ограничение.