(no subject)
Sep. 25th, 2023 10:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jim_garrisonОзвученные на Западе предложения выйти из позиционного тупика через мобилизацию в ряды ВСУ трех миллионов человек поднимают вопрос о возможностях и границах использования человеческих ресурсов в современной войне.
Существует консервативная позиция, согласно которой современная война по большей части сводится к стремительным и скоротечным маневренным операциям подвижных соединений. Примерами в данном случае могут быть «Вайс» и «Гельб» либо, по современному опыту, «Буря в пустыне» и «Иракская свобода». Соответственно, основным тактическим соединением сухопутных войск должно быть подвижное формирование, полностью оснащенное танками, бронированными боевыми машинами, самоходной артиллерией, средствами противовоздушной обороны, разнообразными специализированными и вспомогательными средствами. В советский период именно этому облику соответствовали танковые и мотострелковые дивизии в европейских группах войск.
По мнению приверженцев этой позиции, современной войне между механизированными армиями по умолчанию присущ маневренный характер. Армии не способные реализовать этот сценарий получают низкую оценку, как не соответствующие современному состоянию военного дела.
С этой точкой зрения, демографические ресурсы Украины нельзя напрямую перевести в «активные штыки» поскольку формирование новых соединений будет требовать не только и не столько людей, сколько дорогостоящих вооружения, техники и оборудования, а получившиеся скороспелые соединения не смогут эффективно проявить себя против полноценных механизированных сил.
Реальный опыт неоднократно демонстрирует, что если маневренные наступательные операции начального периода войны не достигают целей, мобилизация и развертывание новых частей и соединений позволяют обороняющейся стороне создать прочный фронт и придать войне затяжной характер.
Ключевыми факторами оказываются:
- Масса мужчин, которых можно поставить под ружье.
- Лояльность мобилизуемых и их семей.
- Наличие вооружения и техники.
Сложность и дороговизна современной бронетехники неизбежно превращают ее в дефицитный ресурс, не позволяя превратить всю необходимую для обеспечения устойчивого фронта армию в подвижные механизированные соединения. Тогда на сцену войны возвращаются стрелковые (пехотные) формирования.
Актуальность разделения тактических соединений сухопутных войск на позиционные (пехотные) и маневренные (механизированные) сохранилась, хотя на протяжении второй половины прошлого века уверенно преобладала тенденция к механизации.
Позиционные (пехотные) соединения предназначены для преимущественно спешенных действий на сложной и оборудованной местности, не способны действовать на глубину, дешевы и устойчивы.
Подвижные (механизированные) соединения предназначены для маневренных действий за счет мобильности, защищенности и огневой мощи, не привязаны к местности и ее оборудованию, дефицитны, дороги и сложны в формировании и содержании, слабоустойчивы к потерям.
Реалии накладывают свои уточнения на абстрактные рассуждения – пехотная бригада при наличии вертолетов способна выполнять десантно-штурмовые задачи, а при наличии приданной бронетехники действовать в качестве механизированной пехоты. Впрочем, механизированные формирования не редко выполняют задачи в пешем порядке, без использования бронетехники для контактного боя, поскольку ее использования не всегда оптимально. Стоит помнить, что леса, горы, холмы, болота, урбанизированные зоны на европейском театре скорее правило, нежели исключение.
В ходе войны ВСУ выросли с ~ 30 танковых, механизированных, мотопехотных и десантно-штурмовых бригад до более 40, однако основной массив «активных штыков» достигнут через развертывание более 30 новых так называемых бригад территориальной обороны. Новые украинские бригады изначально представляли собой скорее стрелковые (пехотные) формирования без бронетехники или с минимумом таковой. Как и противник, ВС РФ начиная с осени 2022 года в качестве ответа на численный рост ВСУ пошли по пути формирования массы так называемых мотострелковых полков территориальной обороны - по сути стрелковых полков.
Типичная украинская бригада территориальной обороны по числу батальонов представляет собой «полудивизию» - 6-8 и более стрелковых (пехотных) батальонов, минометную батарею и подразделения поддержки. Российские мотострелковые полки территориальной обороны имели 3-4 стрелковых (пехотных) батальона, минометную батарею, подразделения поддержки. И в том, и в другом случае на уровне батальонов не имелось органичных минометных батарей, кроме того российские батальоны отличались от стандартных мотострелковых батальонов лишь отсутствием техники и не имели дополнительно предусмотренного тяжелого пехотного вооружения. Так в начале своего существования по своему оснащению и вооружению новая пехота по ряду параметров даже уступала стрелковым (пехотным) полкам и бригадам РККА времен ВОВ.
И в том, и в другом случае сложно оценить реальную оснащенность. Украинские стрелковые (пехотные) батальоны с самого начала отличало разнообразие вооружения и разная степень оснащенности - какие-то батальоны имели современные противотанковые гранатометы и ПТРК, где-то были лишь РПГ-7 со старыми выстрелами, а где-то лишь бутылки с горючей смесью. Похожая ситуация была и с 7,62-мм пулеметами, в числе которых выдавались даже Максимы, РПД и ДП-27. Примечательно, что оба примера демонстрировали наличие минометов лишь на бригадном (полковом) уровне.
Для сравнения: стрелковый (пехотный) батальон РККА в 1944-45 года имел 3 стрелковые и пулеметную роты, роту противотанковых ружей, минометную роту, противотанковый взвод - всего не считая винтовок, пистолетов-пулеметов и ручных пулеметов, 6 82-мм миномета, 2 45-мм пушки, 9 противотанковых ружей, 9 7,62-мм станковых пулеметов. На уровне выше в стрелковом полку РККА имелись по батарее 45-мм и 76-мм пушек, полковая батарея 120-мм минометов.
В дальнейшем украинские бригады получили большое количество противотанковых средств, включая современные, советские и иностранные 7,62-мм и 12,7-мм пулеметы, автоматических гранатометы и минометы, на их вооружении много устаревшего, но по-прежнему эффективного вооружения вроде 57-мм пушек С-60 и ЗУ-23.
Можно выделить следующие факторы, создающие радикальный разрыв между стрелковыми (пехотными) формированиями ВОВ и современности.
I. Связь и Управление - наличие современной защищенной радио- и спутниковой связи и интеграция в общую систему связи и управления войск.
II. Разведка - наличие беспилотных средств разведки.
III. Моторизация - наличие большого количества автомобильной техники.
IV. Огневая мощь - доступность современных противотанковых средств и артиллерии.
Стоит отметить, что пункт I является общим мультипликатором за счет скорости обмена информацией. Благодаря современной связи и управлению, даже не имея в штате соединения артиллерии, бронетехники и средств ПВО, пехота не остается одна на поле боя – она может полагаться на быструю и оперативную поддержку из состава комплекта средств объединения, специализированных частей и «тяжелых» соединений. Распространение беспилотных средств разведки лишило современную бронетехнику с ее продвинутыми прицельными комплексами преимущества перед пехотинцами в способности и скорости обнаружения целей, а связь и управление обеспечивают высокую скорость реакции артиллерии, когда call to fire занимается меньше минуты. Кроме того массовое внедрение тактической беспилотной разведки на уровнях рота-батальон фактически предоставила разведывательно-огневые комплексы на самые низшие уровни на основе сочетания минометов и легких дронов. Массовая моторизация пехоты устранила разрыв в подвижности времен ВОВ, а насыщенность противотанковыми средствами не оставляет пехоту безоружной против бронетехники Любопытно что современные ПТРК с тепловизионными прицелами обладают лучшими возможностями для наблюдения и обнаружения, нежели прицелы и приборы старой бронетехники советского производства, со всеми вытекающими. Грамотный учет условий местности при выделении зоны ответственности, оборудование позиций и обеспечение инженерных заграждений обеспечивает устойчивость к воздействию артиллерии, авиации и бронетехники.
Стрелковая (пехотная) дивизия (бригада) доказывает свое право по-прежнему быть основным тактическим соединением сухопутных войск. Сочетание вооруженной широким спектром тяжелого пехотного вооружения моторизованной пехоты и артиллерии при наличии хотя бы в зачаточном виде современных средств связи и управления соответствует современному полю боя даже без бронетехники.
Наилучшей демонстрацией современного облика стрелковых (пехотных) соединений являются американские Infantry Brigade Combat Team, располагающие отличной связью, интегрированные в АСУВ тактического звена, насыщенные дронами, обладающие широким набором тяжелого пехотного вооружения, 105-мм и 155-мм артиллерией, бронетехникой непосредственной поддержки.
Массовая моторизация пехоты как минимум уровняла ее в подвижности на собственных коммуникациях с механизированными соединениями. Теперь пехота может перемещаться на угрожаемые участки и утекать из окружений с не меньшей скоростью, чем механизированные соединения.
В долгосрочной перспективе развитие средств разведки и целеуказания, оптики и сенсоров, робото-технических комплексов ведет к возрастанию возможностей пехотинца на поле боя. Мы увидим пехоту оснащенную индивидуальными системами управления огнем, гибридными приборами ночного видения, индивидуальной интеграцией каждого солдата в АСУВ тактического звена и т.д. Однако уже сейчас, несмотря на все технологические нововведения, реальная крупномасштабная война демонстрирует актуальность опыта Второй мировой – связка infantry&artillery позволяет выстраивать и удерживать фронт.
В обороне стрелковой (пехотной) бригаде достаточно иметь собственно пехоту с крупнокалиберными пулеметами, автоматическими и противотанковыми гранатометами, противотанковыми ракетными комплексами, безоткатными орудиями, минометами, средствами наземной и беспилотной разведки, опираться на поддержку артиллерии и на оборудованную в инженерном отношении оборону. Этого будет достаточно, чтобы стать серьезным препятствием для действий полноценного механизированного соединения противника. Подготовленная оборона и заблаговременные созданные инженерные заграждения заставят атакующих резко сократить скорость атаки, а сочетание средств разведки и целеуказания с возможностями артиллерии позволит осуществлять поражение противника вне прямой видимости и в благоприятных условиях. Сложный характер местности и ландшафта, наличие урбанизированных зон, лесов, рек и т.д. еще больше компенсирует отсутствие в стрелковом (пехотном) формировании бронетехники.
В наступлении стрелковая (пехотная) бригада на подходящей местности может действовать при поддержке артиллерии, при этом ничто не помешает при нужде придавать стрелковым (пехотным) батальонам бронетехнику и средства ПВО. Верно и обратное. Стрелковые (пехотные) батальоны могут придаваться механизированным формированиям для дополнительного пехотного наполнения, повышая их устойчивость и обеспечивая гибкость при действиях на сложной местности, в условиях лесов и населенных пунктов.
В условиях войны великих держав или сопоставимых с ними по демографическим и экономическим ресурсам стран, как и в годы Второй мировой, механизированные соединения с танками, самоходной артиллерией, боевыми машинами пехоты и бронетранспортерами, зенитно-ракетными комплексами и прочими положенными средствами и оснащением неизбежно будут составлять пусть и лучшую, но меньшую часть сухопутных сил воюющих сторон.
Бронетехника по-прежнему является ценным и дефицитным ресурсом, который быстро расходуется не только в наступательных операциях, но и активно выходит из строя еще до встречи с противником по эксплуатационным причинам. При этом нигде танки и боевые машины пехоты не производится в масштабах, достаточных для полного оснащения действующей армии по штатам типового механизированного соединения.
Лишь меньшая часть из примерно двухсот дивизий Советской Армии реально представляли собой классические механизированные дивизии на танках и бронемашинах с самоходной артиллерией и ПВО, большая же часть в случае войны развертывалась бы на ЗиЛ-131 вместо БМП и БТР, а в полковой артиллерии были бы устаревшие артиллерийские системы в том числе времен «Марса» и «Цитадели».
Опыт реальной войны демонстрирует верность советского подхода сохранения мобилизационной базы для развертывания многомиллионной армии военного времени. Даже оружие вековой давности может оказаться полезным при грамотном применении и в любом случае будет лучше отсутствия такового. Когда наши предки бережно сохраняли вооружение времен Великой Отечественной – они были правы.
Отсюда можно сделать вывод, что попытки оценить потенциал численного роста ВСУ на основе проецирования штата классического механизированного соединения лишены оснований – ничто не мешает противнику наращивать численность за счет формирования новых стрелковых (пехотных) бригад и батальонов в механизированных бригадах.
Допустим, исключительно для эксперимента, реализацию решения о формировании 100 новых стрелковых (пехотных) бригад для ВСУ. Предположим их вымышленный штат, близкий к штату стрелковых полков РККА времен ВОВ, пусть и на современном техническом уровне в доступных украинской стороне масштабах. Такие бригады не будут иметь штатно танков и бронетехники, зенитно-ракетных комплексов и самоходной артиллерии. Они будут полагаться на автомобили, часто гражданские и взятые их народного хозяйства, коммерческую электронику и оборудование, приспособленное под военные нужды, поставленные Западом вооружения.
Итого, в бригаде допустим 4 стрелковых (пехотных) батальона, артиллерийский дивизион из 2 артиллерийских и 1 минометной батареи не считая саперов, медиков, снабженцев и т.п. всего 12 полковых орудий, 8 батальонных и полковых минометов, 24 ротных миномета, 24 автоматических гранатомета, 24 пусковые установки ПТРК, 48 станковых пулеметов, 24 крупнокалиберных станковых пулеметов, 12 ПЗРК.
Отсутствие высокого насыщения артиллерией и бронетехникой компенсируется крупнокалиберными пулеметами 12,7 и 40-мм автоматическими гранатометами, нехватка ПТРК безоткатными орудиями. ПВО в бригаде будет на ПЗРК, противотанковая оборона на противотанковых взводах батальонов. Нехватка артиллерии компенсируется за счет разнообразных устаревших артиллерийских систем. Мобилизуется гражданский автотранспорт, медицинская и инженерная техника, в подразделения беспилотной разведки закупаются массово коммерческие модели дронов, связь частью поставляется импортная специальная, частью используется адаптированная продукция гражданских производителей.
В таком случае на 100 новых стрелковых (пехотных) бригад потребуется 1200 полковых орудий, 800 батальонных и полковых минометов, 2400 ротных миномета, 2400 автоматических гранатомета, 2400 пусковые установки ПТРК, 4800 станковых пулеметов, 2400 крупнокалиберных станковых пулеметов, 1 200 ПЗРК.
Значительные, но совершенно не фантастические цифры, особенно если учитывать тот факт, что в условиях большой войны полная оснащенность вооружением и техникой по штату является исключением из правил, а не нормой. В мире накоплены большие запасы пехотного вооружения, действует много производителей этой продукции. Потребность в артиллерийских системах и пусковых установках противотанковых ракет заполняется за счет запасов множества дружественных США режимов по всему миру, а обучение, обслуживание, унификация вторичны с практической точки зрения.
Доступ к многофункциональным авиационных комплексам с широким спектром средств поражения, вертолетам Apache с ракетами AGM-114, танкам М1А2С и БМП Bradley М2А4, самоходными орудиями М109А7 и прочей технике с интеграцией в полноценную АСУВ тактического звена FBCB2, все это дало бы ВСУ значительное, но совсем не подавляющее превосходство. Причем даже при прямой передаче техники из наличия Армии США потребуется много времени. Таким образом, достижение подавляющего технического превосходства на тактическом уровне видится не реалистичным.
ВСУ не имеют значимого превосходства в доктринах и способах ведения войны, в подготовке, мотивации и управлении. Они не располагают значимым превосходством в актуальных промышленных ресурсах и уступают в демографических.
Сценарий Люттвака является попыткой получить преимущество, способное изменить характер боевых действий и вернуться к маневренной войне через обеспечения радикального преимущества в резервах за счет тотальной мобилизации 10% населения. Масса войск позволит, теоретически, либо за счет радикального численного превосходства, либо за счет большей интенсивности прорвать фронт и задействовать подвижные соединения.
Критическим недостатком является время, которое потребуется на наращивание сухопутных войск, причем массовые поставки наиболее современных вооружений лишь утяжелят положение. Российская сторона формирует новые соединения, наращивает военное производство и ответит на новый виток взрывного численного и качественного роста противника. Значит, проблема достижения решительной победы ВСУ не имеет решения в чисто военной плоскости.
Вероятно, противник будет использовать комплекс военных и дипломатических мер для одновременной демобилизации российской мощи и усилении ВСУ – разыграть Свечина наоборот.
Резкое наращивание ВСУ взвинчивает ставки для Кремля, который будет вынужден отвечать новой мобилизацией с внутриполитическими рисками. Дипломатия же будет давать руководству страны противоречивые сигналы, создавая впечатление готовности Запада к диалогу. Можно допустить и перемирие в форме снижения интенсивности боевых действий с перспективой мирного урегулирования с учетом интересов России. Расслабить противника, создать атмосферу уверенности, что самое сложное уже позади и можно сократить армию и остановить рост военного производства, перейти к решению гуманитарных вопросов. Это создаст возможность для нового изменения баланса сил, как это уже было с возрождением ВСУ из пепла в промежутке 2014 – 2022 годов.
Можно представить себе и более прямолинейный подход. Просто продолжать войну, наращивать мощь ВСУ и рассчитывать, что истощенная Россия в какой-то момент сломается. Кремлю придется все больше переводить жизнь страны на рельсы войны, проводить новые и новые мобилизации, наращивать военные расходы - сможет ли Кремль сохранить стабильность в таком случае? Подбрасывая Украине хвороста войну вести можно десятилетия. Тем более что долгая война избавляет западных лидеров от ответственности здесь и сейчас, перекладывает ее на будущее – «это проблемы Гомера завтрашнего дня».
---
---
Текст коллеги Григория Уранова по поводу мыслей Люттвака мобилизовать 10% населения Украины и современных условиях
Существует консервативная позиция, согласно которой современная война по большей части сводится к стремительным и скоротечным маневренным операциям подвижных соединений. Примерами в данном случае могут быть «Вайс» и «Гельб» либо, по современному опыту, «Буря в пустыне» и «Иракская свобода». Соответственно, основным тактическим соединением сухопутных войск должно быть подвижное формирование, полностью оснащенное танками, бронированными боевыми машинами, самоходной артиллерией, средствами противовоздушной обороны, разнообразными специализированными и вспомогательными средствами. В советский период именно этому облику соответствовали танковые и мотострелковые дивизии в европейских группах войск.
По мнению приверженцев этой позиции, современной войне между механизированными армиями по умолчанию присущ маневренный характер. Армии не способные реализовать этот сценарий получают низкую оценку, как не соответствующие современному состоянию военного дела.
С этой точкой зрения, демографические ресурсы Украины нельзя напрямую перевести в «активные штыки» поскольку формирование новых соединений будет требовать не только и не столько людей, сколько дорогостоящих вооружения, техники и оборудования, а получившиеся скороспелые соединения не смогут эффективно проявить себя против полноценных механизированных сил.
Реальный опыт неоднократно демонстрирует, что если маневренные наступательные операции начального периода войны не достигают целей, мобилизация и развертывание новых частей и соединений позволяют обороняющейся стороне создать прочный фронт и придать войне затяжной характер.
Ключевыми факторами оказываются:
- Масса мужчин, которых можно поставить под ружье.
- Лояльность мобилизуемых и их семей.
- Наличие вооружения и техники.
Сложность и дороговизна современной бронетехники неизбежно превращают ее в дефицитный ресурс, не позволяя превратить всю необходимую для обеспечения устойчивого фронта армию в подвижные механизированные соединения. Тогда на сцену войны возвращаются стрелковые (пехотные) формирования.
Актуальность разделения тактических соединений сухопутных войск на позиционные (пехотные) и маневренные (механизированные) сохранилась, хотя на протяжении второй половины прошлого века уверенно преобладала тенденция к механизации.
Позиционные (пехотные) соединения предназначены для преимущественно спешенных действий на сложной и оборудованной местности, не способны действовать на глубину, дешевы и устойчивы.
Подвижные (механизированные) соединения предназначены для маневренных действий за счет мобильности, защищенности и огневой мощи, не привязаны к местности и ее оборудованию, дефицитны, дороги и сложны в формировании и содержании, слабоустойчивы к потерям.
Реалии накладывают свои уточнения на абстрактные рассуждения – пехотная бригада при наличии вертолетов способна выполнять десантно-штурмовые задачи, а при наличии приданной бронетехники действовать в качестве механизированной пехоты. Впрочем, механизированные формирования не редко выполняют задачи в пешем порядке, без использования бронетехники для контактного боя, поскольку ее использования не всегда оптимально. Стоит помнить, что леса, горы, холмы, болота, урбанизированные зоны на европейском театре скорее правило, нежели исключение.
В ходе войны ВСУ выросли с ~ 30 танковых, механизированных, мотопехотных и десантно-штурмовых бригад до более 40, однако основной массив «активных штыков» достигнут через развертывание более 30 новых так называемых бригад территориальной обороны. Новые украинские бригады изначально представляли собой скорее стрелковые (пехотные) формирования без бронетехники или с минимумом таковой. Как и противник, ВС РФ начиная с осени 2022 года в качестве ответа на численный рост ВСУ пошли по пути формирования массы так называемых мотострелковых полков территориальной обороны - по сути стрелковых полков.
Типичная украинская бригада территориальной обороны по числу батальонов представляет собой «полудивизию» - 6-8 и более стрелковых (пехотных) батальонов, минометную батарею и подразделения поддержки. Российские мотострелковые полки территориальной обороны имели 3-4 стрелковых (пехотных) батальона, минометную батарею, подразделения поддержки. И в том, и в другом случае на уровне батальонов не имелось органичных минометных батарей, кроме того российские батальоны отличались от стандартных мотострелковых батальонов лишь отсутствием техники и не имели дополнительно предусмотренного тяжелого пехотного вооружения. Так в начале своего существования по своему оснащению и вооружению новая пехота по ряду параметров даже уступала стрелковым (пехотным) полкам и бригадам РККА времен ВОВ.
И в том, и в другом случае сложно оценить реальную оснащенность. Украинские стрелковые (пехотные) батальоны с самого начала отличало разнообразие вооружения и разная степень оснащенности - какие-то батальоны имели современные противотанковые гранатометы и ПТРК, где-то были лишь РПГ-7 со старыми выстрелами, а где-то лишь бутылки с горючей смесью. Похожая ситуация была и с 7,62-мм пулеметами, в числе которых выдавались даже Максимы, РПД и ДП-27. Примечательно, что оба примера демонстрировали наличие минометов лишь на бригадном (полковом) уровне.
Для сравнения: стрелковый (пехотный) батальон РККА в 1944-45 года имел 3 стрелковые и пулеметную роты, роту противотанковых ружей, минометную роту, противотанковый взвод - всего не считая винтовок, пистолетов-пулеметов и ручных пулеметов, 6 82-мм миномета, 2 45-мм пушки, 9 противотанковых ружей, 9 7,62-мм станковых пулеметов. На уровне выше в стрелковом полку РККА имелись по батарее 45-мм и 76-мм пушек, полковая батарея 120-мм минометов.
В дальнейшем украинские бригады получили большое количество противотанковых средств, включая современные, советские и иностранные 7,62-мм и 12,7-мм пулеметы, автоматических гранатометы и минометы, на их вооружении много устаревшего, но по-прежнему эффективного вооружения вроде 57-мм пушек С-60 и ЗУ-23.
Можно выделить следующие факторы, создающие радикальный разрыв между стрелковыми (пехотными) формированиями ВОВ и современности.
I. Связь и Управление - наличие современной защищенной радио- и спутниковой связи и интеграция в общую систему связи и управления войск.
II. Разведка - наличие беспилотных средств разведки.
III. Моторизация - наличие большого количества автомобильной техники.
IV. Огневая мощь - доступность современных противотанковых средств и артиллерии.
Стоит отметить, что пункт I является общим мультипликатором за счет скорости обмена информацией. Благодаря современной связи и управлению, даже не имея в штате соединения артиллерии, бронетехники и средств ПВО, пехота не остается одна на поле боя – она может полагаться на быструю и оперативную поддержку из состава комплекта средств объединения, специализированных частей и «тяжелых» соединений. Распространение беспилотных средств разведки лишило современную бронетехнику с ее продвинутыми прицельными комплексами преимущества перед пехотинцами в способности и скорости обнаружения целей, а связь и управление обеспечивают высокую скорость реакции артиллерии, когда call to fire занимается меньше минуты. Кроме того массовое внедрение тактической беспилотной разведки на уровнях рота-батальон фактически предоставила разведывательно-огневые комплексы на самые низшие уровни на основе сочетания минометов и легких дронов. Массовая моторизация пехоты устранила разрыв в подвижности времен ВОВ, а насыщенность противотанковыми средствами не оставляет пехоту безоружной против бронетехники Любопытно что современные ПТРК с тепловизионными прицелами обладают лучшими возможностями для наблюдения и обнаружения, нежели прицелы и приборы старой бронетехники советского производства, со всеми вытекающими. Грамотный учет условий местности при выделении зоны ответственности, оборудование позиций и обеспечение инженерных заграждений обеспечивает устойчивость к воздействию артиллерии, авиации и бронетехники.
Стрелковая (пехотная) дивизия (бригада) доказывает свое право по-прежнему быть основным тактическим соединением сухопутных войск. Сочетание вооруженной широким спектром тяжелого пехотного вооружения моторизованной пехоты и артиллерии при наличии хотя бы в зачаточном виде современных средств связи и управления соответствует современному полю боя даже без бронетехники.
Наилучшей демонстрацией современного облика стрелковых (пехотных) соединений являются американские Infantry Brigade Combat Team, располагающие отличной связью, интегрированные в АСУВ тактического звена, насыщенные дронами, обладающие широким набором тяжелого пехотного вооружения, 105-мм и 155-мм артиллерией, бронетехникой непосредственной поддержки.
Массовая моторизация пехоты как минимум уровняла ее в подвижности на собственных коммуникациях с механизированными соединениями. Теперь пехота может перемещаться на угрожаемые участки и утекать из окружений с не меньшей скоростью, чем механизированные соединения.
В долгосрочной перспективе развитие средств разведки и целеуказания, оптики и сенсоров, робото-технических комплексов ведет к возрастанию возможностей пехотинца на поле боя. Мы увидим пехоту оснащенную индивидуальными системами управления огнем, гибридными приборами ночного видения, индивидуальной интеграцией каждого солдата в АСУВ тактического звена и т.д. Однако уже сейчас, несмотря на все технологические нововведения, реальная крупномасштабная война демонстрирует актуальность опыта Второй мировой – связка infantry&artillery позволяет выстраивать и удерживать фронт.
В обороне стрелковой (пехотной) бригаде достаточно иметь собственно пехоту с крупнокалиберными пулеметами, автоматическими и противотанковыми гранатометами, противотанковыми ракетными комплексами, безоткатными орудиями, минометами, средствами наземной и беспилотной разведки, опираться на поддержку артиллерии и на оборудованную в инженерном отношении оборону. Этого будет достаточно, чтобы стать серьезным препятствием для действий полноценного механизированного соединения противника. Подготовленная оборона и заблаговременные созданные инженерные заграждения заставят атакующих резко сократить скорость атаки, а сочетание средств разведки и целеуказания с возможностями артиллерии позволит осуществлять поражение противника вне прямой видимости и в благоприятных условиях. Сложный характер местности и ландшафта, наличие урбанизированных зон, лесов, рек и т.д. еще больше компенсирует отсутствие в стрелковом (пехотном) формировании бронетехники.
В наступлении стрелковая (пехотная) бригада на подходящей местности может действовать при поддержке артиллерии, при этом ничто не помешает при нужде придавать стрелковым (пехотным) батальонам бронетехнику и средства ПВО. Верно и обратное. Стрелковые (пехотные) батальоны могут придаваться механизированным формированиям для дополнительного пехотного наполнения, повышая их устойчивость и обеспечивая гибкость при действиях на сложной местности, в условиях лесов и населенных пунктов.
В условиях войны великих держав или сопоставимых с ними по демографическим и экономическим ресурсам стран, как и в годы Второй мировой, механизированные соединения с танками, самоходной артиллерией, боевыми машинами пехоты и бронетранспортерами, зенитно-ракетными комплексами и прочими положенными средствами и оснащением неизбежно будут составлять пусть и лучшую, но меньшую часть сухопутных сил воюющих сторон.
Бронетехника по-прежнему является ценным и дефицитным ресурсом, который быстро расходуется не только в наступательных операциях, но и активно выходит из строя еще до встречи с противником по эксплуатационным причинам. При этом нигде танки и боевые машины пехоты не производится в масштабах, достаточных для полного оснащения действующей армии по штатам типового механизированного соединения.
Лишь меньшая часть из примерно двухсот дивизий Советской Армии реально представляли собой классические механизированные дивизии на танках и бронемашинах с самоходной артиллерией и ПВО, большая же часть в случае войны развертывалась бы на ЗиЛ-131 вместо БМП и БТР, а в полковой артиллерии были бы устаревшие артиллерийские системы в том числе времен «Марса» и «Цитадели».
Опыт реальной войны демонстрирует верность советского подхода сохранения мобилизационной базы для развертывания многомиллионной армии военного времени. Даже оружие вековой давности может оказаться полезным при грамотном применении и в любом случае будет лучше отсутствия такового. Когда наши предки бережно сохраняли вооружение времен Великой Отечественной – они были правы.
Отсюда можно сделать вывод, что попытки оценить потенциал численного роста ВСУ на основе проецирования штата классического механизированного соединения лишены оснований – ничто не мешает противнику наращивать численность за счет формирования новых стрелковых (пехотных) бригад и батальонов в механизированных бригадах.
Допустим, исключительно для эксперимента, реализацию решения о формировании 100 новых стрелковых (пехотных) бригад для ВСУ. Предположим их вымышленный штат, близкий к штату стрелковых полков РККА времен ВОВ, пусть и на современном техническом уровне в доступных украинской стороне масштабах. Такие бригады не будут иметь штатно танков и бронетехники, зенитно-ракетных комплексов и самоходной артиллерии. Они будут полагаться на автомобили, часто гражданские и взятые их народного хозяйства, коммерческую электронику и оборудование, приспособленное под военные нужды, поставленные Западом вооружения.
Итого, в бригаде допустим 4 стрелковых (пехотных) батальона, артиллерийский дивизион из 2 артиллерийских и 1 минометной батареи не считая саперов, медиков, снабженцев и т.п. всего 12 полковых орудий, 8 батальонных и полковых минометов, 24 ротных миномета, 24 автоматических гранатомета, 24 пусковые установки ПТРК, 48 станковых пулеметов, 24 крупнокалиберных станковых пулеметов, 12 ПЗРК.
Отсутствие высокого насыщения артиллерией и бронетехникой компенсируется крупнокалиберными пулеметами 12,7 и 40-мм автоматическими гранатометами, нехватка ПТРК безоткатными орудиями. ПВО в бригаде будет на ПЗРК, противотанковая оборона на противотанковых взводах батальонов. Нехватка артиллерии компенсируется за счет разнообразных устаревших артиллерийских систем. Мобилизуется гражданский автотранспорт, медицинская и инженерная техника, в подразделения беспилотной разведки закупаются массово коммерческие модели дронов, связь частью поставляется импортная специальная, частью используется адаптированная продукция гражданских производителей.
В таком случае на 100 новых стрелковых (пехотных) бригад потребуется 1200 полковых орудий, 800 батальонных и полковых минометов, 2400 ротных миномета, 2400 автоматических гранатомета, 2400 пусковые установки ПТРК, 4800 станковых пулеметов, 2400 крупнокалиберных станковых пулеметов, 1 200 ПЗРК.
Значительные, но совершенно не фантастические цифры, особенно если учитывать тот факт, что в условиях большой войны полная оснащенность вооружением и техникой по штату является исключением из правил, а не нормой. В мире накоплены большие запасы пехотного вооружения, действует много производителей этой продукции. Потребность в артиллерийских системах и пусковых установках противотанковых ракет заполняется за счет запасов множества дружественных США режимов по всему миру, а обучение, обслуживание, унификация вторичны с практической точки зрения.
Доступ к многофункциональным авиационных комплексам с широким спектром средств поражения, вертолетам Apache с ракетами AGM-114, танкам М1А2С и БМП Bradley М2А4, самоходными орудиями М109А7 и прочей технике с интеграцией в полноценную АСУВ тактического звена FBCB2, все это дало бы ВСУ значительное, но совсем не подавляющее превосходство. Причем даже при прямой передаче техники из наличия Армии США потребуется много времени. Таким образом, достижение подавляющего технического превосходства на тактическом уровне видится не реалистичным.
ВСУ не имеют значимого превосходства в доктринах и способах ведения войны, в подготовке, мотивации и управлении. Они не располагают значимым превосходством в актуальных промышленных ресурсах и уступают в демографических.
Сценарий Люттвака является попыткой получить преимущество, способное изменить характер боевых действий и вернуться к маневренной войне через обеспечения радикального преимущества в резервах за счет тотальной мобилизации 10% населения. Масса войск позволит, теоретически, либо за счет радикального численного превосходства, либо за счет большей интенсивности прорвать фронт и задействовать подвижные соединения.
Критическим недостатком является время, которое потребуется на наращивание сухопутных войск, причем массовые поставки наиболее современных вооружений лишь утяжелят положение. Российская сторона формирует новые соединения, наращивает военное производство и ответит на новый виток взрывного численного и качественного роста противника. Значит, проблема достижения решительной победы ВСУ не имеет решения в чисто военной плоскости.
Вероятно, противник будет использовать комплекс военных и дипломатических мер для одновременной демобилизации российской мощи и усилении ВСУ – разыграть Свечина наоборот.
Резкое наращивание ВСУ взвинчивает ставки для Кремля, который будет вынужден отвечать новой мобилизацией с внутриполитическими рисками. Дипломатия же будет давать руководству страны противоречивые сигналы, создавая впечатление готовности Запада к диалогу. Можно допустить и перемирие в форме снижения интенсивности боевых действий с перспективой мирного урегулирования с учетом интересов России. Расслабить противника, создать атмосферу уверенности, что самое сложное уже позади и можно сократить армию и остановить рост военного производства, перейти к решению гуманитарных вопросов. Это создаст возможность для нового изменения баланса сил, как это уже было с возрождением ВСУ из пепла в промежутке 2014 – 2022 годов.
Можно представить себе и более прямолинейный подход. Просто продолжать войну, наращивать мощь ВСУ и рассчитывать, что истощенная Россия в какой-то момент сломается. Кремлю придется все больше переводить жизнь страны на рельсы войны, проводить новые и новые мобилизации, наращивать военные расходы - сможет ли Кремль сохранить стабильность в таком случае? Подбрасывая Украине хвороста войну вести можно десятилетия. Тем более что долгая война избавляет западных лидеров от ответственности здесь и сейчас, перекладывает ее на будущее – «это проблемы Гомера завтрашнего дня».
---
---
Текст коллеги Григория Уранова по поводу мыслей Люттвака мобилизовать 10% населения Украины и современных условиях
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-09-25 07:57 am (UTC)Спасибо, очень интересно.
ВСУ не имеют значимого превосходства в доктринах и способах ведения войны, в подготовке, мотивации и управлении. с.
Как показало это лето — да.
no subject
Date: 2023-09-25 08:14 am (UTC)Вероятно, противник будет использовать комплекс военных и дипломатических мер для одновременной демобилизации российской мощи и усилении ВСУ – разыграть Свечина наоборот.
неужели кто-нибудь поведется на такой примитивный обман? ведь всё на поверхности.
no subject
Date: 2023-09-25 04:13 pm (UTC)Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!
no subject
Date: 2023-09-27 01:28 am (UTC)no subject
Date: 2023-09-25 08:10 am (UTC)В таком случае на 100 новых стрелковых (пехотных) бригад потребуется 1200 полковых орудий,
О каких именно орудиях говорит Ваш коллега? ЕМНИП после ПМВ орудия такого класса не производиоись. "Нона"-это всего лишь продвинутый так сказать,но миномет.
no subject
Date: 2023-09-25 08:42 pm (UTC)Бросьте, понятно же, что речь идет о полковой артиллерии. Напоминаю, что в советском мотострелковом полку на БТР в артдивизионе обычно были Д-30.
no subject
Date: 2023-09-26 06:50 am (UTC)То есть говоря о "полковой артиллерии" Вы имели в виду Д-30 и прочую нашу и западную буксируемую артиллерию калибра 122-105 мм?
no subject
Date: 2023-09-25 08:20 am (UTC)у коллеги несколько неточное представление о штате стрелковых бригад в годы ВОВ,
no subject
Date: 2023-09-25 08:37 am (UTC)Автор в одном из моментов указывает, что усиление призыва со стороны Украины несёт угрозы риски стабильности России, однако при этом не говорит, что тем самым повышаются ставки и для Украины — как государства, проекта, нации, конкретных персоналий и многого прочего, хотя ситуация здесь, в общем-то, зеркальная. А проявляющихся в таких моментах уязвимости, представляется, имеют весьма важные значение для обеих сторон.
no subject
Date: 2023-09-25 09:43 pm (UTC)Просто я не считаю, что руководство Украины волнуют такие тонкие материи, как будущее государства, проекта, нации. А за конкретные персоналии они уверены. В ином случае ее руководство вело бы совершенно иную внутреннюю и внешнюю политику.
А вот наше руководство, по всей видимости, как минимум до осени 2022 года исходило как раз из того, что война с Россией для Украины это катастрофа и в Киеве это осознают.
no subject
Date: 2023-09-25 09:55 pm (UTC)Домысливать за руководство РФ тоже не есть правильно.
no subject
Date: 2023-09-26 08:14 am (UTC)Так-то оно так, но многое из того, что мы видели ведет именно к таким выводам.
no subject
Date: 2023-09-27 10:36 am (UTC)Я вне критики, так, делюсь соображениями.
Как по мне (великому, сарказм)), в государстве обладать всей информацией достаточной полноты может лишь одно лицо (применительно к обсуждаемому вопросу, я не про время сева). Оно принимает решения, обладая. А мы же можем судить лишь по обрывкам, зачастую даже не имея возможности эти сведения соотнести, увязать в систему и сделать выводы. Все что нам остается, спустя какое-то значительное время сопоставить как оно было до и что в итоге стало после. И даже в этом случае у обывателя нет базы знаний, необходимой для правильного понимания событий. Просто потому, что его этому не учили, не учат и никогда не будут, ибо жить не захочется.
no subject
Date: 2023-11-01 04:37 am (UTC)Этих самых первых лиц тоже не учили и не учат. Много ли книг по стратегии читал Зеленский? А Путин, думаете, читал больше? Скорее всего, больше всего на одну, и эта одна — учебник Соколовского. Пользы от которого сейчас ноль.
no subject
Date: 2023-11-01 06:23 am (UTC)С чего вы это взяли? Учили и учат, ВПШ, про зелю верно
no subject
Date: 2023-09-26 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2023-09-26 08:16 am (UTC)Безусловно. Но и какого-то антивоенного движения мы тоже не видим. Ситуация в тылу у противника вполне сносная, недовольство если и копится, то явно не прорывается. В любом случае я бы не рассчитывал на моральный слом врага, если мы хотим устойчивого мира, то необходимо разгромить ВСУ как организованную военную силу.
no subject
Date: 2023-09-25 11:34 am (UTC)десятилетия
___________________________
Десять лет — можно. "Десятилетия" — нельзя, тут вступают в действие уже чисто демографические факторы.
В 2022 году рождаемость на Украине составила 96000. Это сейчас еще можно мобилизовать самое многолюдное поколение конца СССР. Через 20 лет они будут небоеспособными 50-60 летними мужиками с хроническими заболеваниями, а воевать придется сегодняшними детьми.*fix
За полгода 2023 96 755 детей, в 2022 209 тысяч после уточнения данных. Первая цифра была взята за неверный период. Но даже так это низкий уровень даже для 15-20 миллионной страны.
no subject
Date: 2023-09-25 08:48 pm (UTC)С обеих сторон (у противника больше конечно) в воюют старшие возраста — в том числе 50-60 лет мужики с кучей хронических заболеваний. С учетом демографических тенденций это грозит многим странам.
То, что война с Россией для населения Украины катастрофа я спорить не собираюсь.
no subject
Date: 2023-09-25 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2023-09-25 07:52 pm (UTC)Люттвак, при всех его регалиях, сморозил глупость. Если бы на Украине могли мобилизовать три миллиона, то уже бы это сделали. Взрывообразный рост численности ВСУ произошёл в феврале — весной 2022 г., затем она увеличивалась уже медленно. Существуют множество объективных препятствий для дальнейшего разрастания войск Украины, в том числе нехватка вооружений и ресурсов, исчерпание наиболее ценных сегментов мобилизационного ресурса (подготовленные резервисты, ветераны АТО). Текущий уровень мобилизационного напряжения (несколько более 500-600 тысяч призванных по мобилизации) не предельный для Украины, но дальнейшее его увеличение осуществить будет сложно.
Кроме того, в современных условиях польза от численного превосходства в людях как такового ограничена. Много людей — это много целей, при неподавленной системе огня противника усиление концентрации войск на фронте запросто может привести всего лишь к увеличению потерь. На практике действия непосредственно на первой линии часто сводятся к боям малых групп размером с отделение или взвод, поскольку они менее уязвимы для средств поражения, чем более крупные формирования. Не случайно то, что, по-видимому, стратегия ВСУ при обороне сводится к использованию численного превосходства путём не только и не столько концентрации, сколько более частой (по сравнению с ВС РФ) ротации войск на передовой.
Лёгкие моторизованные пехотные части — а только за их счёт и возможно радикальное увеличение численности войск — ограниченно пригодны в обороне и почти бесполезны при наступлении.
Существует консервативная позиция, согласно которой современная война по большей части сводится к стремительным и скоротечным маневренным операциям подвижных соединений.
Согласен с автором насчёт критики этих взглядов.
В условиях войн индустриальной эпохи (даже Второй мировой), начиная где-то с русско-японской, глубокие прорывы в конфликтах между более или менее равноценными соперниками — это не правило, а исключение. Для них необходимо сочетание ряда благоприятных для наступающего условий: выгодное соотношение сил (по крайней мере локальное), превосходство в подвижности, обеспечение хотя бы тактической внезапности, подходящая местность. Также желательны (хотя и не обязательны) относительно невысокая плотность войск и превосходство, если не господство в воздухе.
Во Второй мировой войне операции на окружение сравнительно просто удавались наступающим из-за принципиального разрыва в мобильности между танковыми и моторизированными соединениями и основной массой войск.
Но даже в те времена, даже при количественном и качественном превосходстве над противником и господстве в воздухе, в условиях неподходящей местности (например, Итальянский ТВД или, скажем, Хюртгенский лес) наступающие скорее выдавливали противника, чем рассекали его порядки.
В ходе войны ВСУ выросли с ~ 30 танковых, механизированных, мотопехотных и десантно-штурмовых бригад до более 40, однако основной массив «активных штыков» достигнут через развертывание более 30 новых так называемых бригад территориальной обороны.
Более 40? :) В ВСУ ни много ни мало 95 бригад пехоты. Плюс 20 бригад в других силовых структурах.
no subject
Date: 2023-09-25 09:07 pm (UTC)Люттвак скорее полемически заострил - понятно, что имеющимися силами ВСУ не способны одержать победы и выйти в границы не то, что 1991 года, но даже на рубежи 24.02.22.
Реализацию численного превосходства на поле боя не стоит сводить только к большей плотности задействованных единовременно на конкретном участке сил. Оно может выражаться в повышении интенсивности действий и темпе - пока одни бригады наступают, другие готовятся, третьи восстанавливаются. Для нас вопрос отдыха и восстановления заметно более тяжелый, чем для ВСУ - а это сказывалось и сказывается. Когда полк сидит на ЛБС 10-11 месяцев и его батальоны в лучшем случае дважды на пару недель в тыл выводятся - извините, эффективность действий будет ощутимо ниже. Усталость ведет и к росту небоевых потерь - дезертирствам, самострелам, сознательным наступлениям на "лепестки" и т.д.
"Легкие пехотные моторизованные" части вполне пригодны и для обороны, и для наступления - а особенно на сложной и урбанизированной местности. Утверждать обратное довольно странно с учетом всего того, что мы видели на данный момент.
Более 40 бригад, которые можно довольно уверенно назвать механизированными или околомеханизированными. Остальные, включая примерно 30 бригад ТРО, скорее в той или иной степени являются "легкой моторизованной пехотой". Впрочем, рост численности ВСУ нельзя сводить только к числу самих бригад - они и в механизированных бригадах наформировали стрелковых батальонов.
no subject
Date: 2023-09-26 08:05 pm (UTC)"Легкие пехотные моторизованные" части вполне пригодны и для обороны, и для наступления - а особенно на сложной и урбанизированной местности. Утверждать обратное довольно странно с учетом всего того, что мы видели на данный момент.
Для позиционной обороны в условиях количественного (у ВСУ) или качественного (у ВС РФ) превосходства лёгкие мотопехотные силы более или менее пригодны, ведь их задача сводится в основном к сидению в окопах в ожидании ротации. При наступлении на подготовленную оборону противника лёгкие мотопехотные подразделения и части "мобилизационного" типа заведомо малоэффективны ввиду отсутствия бронетехники, нехватки тяжёлого вооружения и относительно низкого (по сравнению с опытными механизированными частями) качества личного состава. Не случайно командование ВСУ вынуждено было доверять "главные роли" механизированным соединениям в ходе наступательных действий в Харьковской области (июль — сентябрь 2022 г.), Херсонской области (июль — ноябрь 2022 г.), Запорожской области и ДНР (лето — осень 2023 г.).
no subject
Date: 2023-09-28 01:26 am (UTC)И в условиях паритета сторон, и в условиях превосходства одной из них, и в условиях обоюдного (ассиметричного) превосходства дело не меняется - пехота способна держать фронт, а артиллерия цементировать ее оборону. Это верно для ВОВ, это верно для Кореи, это верно для Украины. При этом мы многократно видели, как попав в замес даже откровенно плохо вооруженные пехотные формирования не разбегаются, а оказывают сопротивления и вынуждают противника тратить на себя время - оправдывая свое существование. Если бы пехота просто разбегалась при отсутствии ротации и появлении противника - Вы были бы правы, а я ошибался.
При наступлении на подготовленную оборону "легкие мотопехотные подразделения" будут эффективны на сложной и урбанизированной местности, а на открытой будут эффективны для обеспечения действий механизированных сил. Все средств должны применяться соответственно условиям и возможностям.
Если текст не раскрывает мою позицию по роли пехотных соединений, то напишу здесь:
Пехотные соединения способны обороняться на местности любого типа при ее оборудовании и особенно эффективны на сложной и урбанизированной местности.
Пехотные соединения способны вести наступательные действия на небольшую глубину.
Пехотные соединения способны действовать вместе с механизированными соединениями в маневренных операциях.
Все это, вместе с технологическими (связь и управление, противотанковые средств и средства разведки) и экономическими факторами (никто не может вооружить массовую армию по стандартам механизированных соединений, даже поддержание оснащенности кадровых соединений это огромная проблема) делает пехотные соединения по-прежнему актуальными.
Что я _не_ утверждаю:
Что механизированные соединения потеряли актуальность (ака "танки и БМП не нужны"). Отнюдь, моя позиция состоит в том, что нужно и то, и другое - и пехотные соединения для выстраивания линии фронта, и механизированные соединения для крупных наступательных операций.
Что пехотные соединения сыграли роль главной ударный силы в украинских наступательных операциях. В самом тексте четко написано иное - разделение ролей "позиционных" и "подвижных" соединений. Что не отменяет полезности пехотных формирований в наступающих группировках - и в Херсонском, и в Харьковском случаях в составе наступающих были и бригады территориальной обороны, и пехота стрелковых батальонов механизированных бригад.
no subject
Date: 2023-09-28 07:33 am (UTC)Чтобы раскрыть получше вашу позицию рекомендую рассмотреть вопрос о транспорте для пехотных соединений предлагаемой Вами организации. А то он затронут как-то вскользь,а хотеось бы конкретнее.
начнем с транспорта артиллерии.
Раз уж вы определились.что артиллерией этих бригад будут Д-30 (или аналогичные им буксируемые артсистемы)-значит к ним нужно еще и 1200 тягачей. Асфальтными фургончиками тут не обойтись. Нужен как минимум ЗИЛ-132 (точнее его какой-нибудь современный аналог). Из расчета 1 тягач на 1 орудие. Или по-вашему можно меньше?
А как быть с транспортом для остальных подразделений?
no subject
Date: 2023-09-28 01:35 pm (UTC)Допустим артдивизион из 2 батарей (12 орудий), в каждом огневом взводе по 3 автомобиля, в батарее 7, во взводе обеспечения дивизиона 10, всего в дивизионе 30 автомобилей.
Давайте допустим, что речь идет о Д-30 (сотни в разных странах мира) и L118 (~700 шт. в США, ~100 шт. в ВБ).
Для L118 у британцев это Pinzgauer. Выполнять функцию тягача могут даже HMMWV.
Для Д-30 у нас это ЗиЛ-131, Урал-4320, КАМАЗ-6350, МТЛБ, впрочем в военных реалиях их что только не тягало... FMTV утянет, можно использовать авто 939-й серии и их аналоги.
И в случае с HMMWV, и в случае с FMTV у ВСУ есть опыт эксплуатации этих машин. Но даже напрочь забыв о иностранных автомобилях, на Украине и в мире никуда не делись тысячи и тысячи экспортных Уралов, КАМАЗов, КрАЗов, которые можно выкупить в других странах, (да и конфисковать у частных лиц или изъять из народного хозяйства внутри самой Украины). Это если по-богатому, а если по-днищенски, то и с Hyundai можно кушать кактус - всяко лучше, чем околеть с голода.
На чем катаются подразделения ТРОшников и даже кадровых? На том, что есть - от Toyota и БРДМов до Газелей и Богданов, не считая кустарных шушпанцеров. И здесь нет причин смеяться над тупыми хохлами - такова жизнь в условиях большой войны. Войск нужно много, а привести их к механизированному стандарту невозможно, выживать придется с тем, что есть и выносить отсутствие того, что нужно. У нас самих еще в начале этого года в ряде соединений вместо утраченных БТР и БМП получали УАЗ Пикап с пулеметиками.
no subject
Date: 2023-09-28 02:10 pm (UTC)Допустим артдивизион из 2 батарей (12 орудий), в каждом огневом взводе по 3 автомобиля, в батарее 7, ...........
то есть на дивизион из 12 орудий -14 тягачей.
На том, что есть - от Toyota и БРДМов до Газелей и Богданов, не считая кустарных шушпанцеров. ..........
это понятно. Вопрос вот в чём-в каком количестве должен быть этот транспорт. в количестве способном поднять всю бригаду вместе со всеми ее тяжестями одним рейсом?-или меньше?
no subject
Date: 2023-11-01 05:22 am (UTC)Вопрос в том, как их использовать. Если их просто продолжать бросать в мясорубки, то может они и будут малоэффективны. Но вот что если их используют более разумно, например, для переноса военных действий на территорию Российской федерации? Там легкопехотным бригадам первое время будут противостоять такие же слабовооруженные и плохо организованные, но значительно более малочисленные формирования. И даже после того, как с других направлений подойдут более боеспособные войска, не будут ли эти войска сначала растащены на кордоны, прикрывающие угрожаемые направления? И не будут ли они пожраны во множестве мелких боестолкновений, в тактическом плане может быть даже успешных.
Аналогичный сценарий можно с некоторыми поправками перенести и на РФ, если она решиться провести массовую мобилизацию и сможет её организовать.
no subject
Date: 2023-09-25 09:32 pm (UTC)Более 40? :) В ВСУ ни много ни мало 95 бригад пехоты (https://lostarmour.info/articles/struktura-vfu).
---
Кстати, текст по ссылке вы писали?
no subject
Date: 2023-09-25 09:41 pm (UTC)Да. Правда, заголовок поставил админ "Лоста", я бы избрал другой.
no subject
Date: 2023-09-25 08:07 pm (UTC)По моим наблюдениям (изучение известных примеров штатов и косвенные данные вроде упоминаний в некрологах) для батальонов лёгкой мотопехоты ВСУ, в том числе и батальонов территориальной обороны, как раз характерно наличие "органической" миномётной батареи. В каких-то случаях её может и не быть, взамен — рота огневой поддержки, в состав которой может быть включён миномётный взвод. О частях ВС РФ я говорить не собираюсь, замечу лишь, что когда автор так уверенно пишет об отсутствии в "мобилизационных" мотострелковых батальонах миномётных батарей, он явно выдаёт за факт своё предположение.
no subject
Date: 2023-09-25 09:12 pm (UTC)Минбатр на полк это реалии многих новых МСП в начале их существования. Сейчас наши мобилизационные МСП уже заметно "пожирели" в плане вооружения и техники, в артиллерии, у них наладилась ситуация по связи и многим другим аспектам.
По ВСУ — речь так же о их состоянии в начале. В тексте вроде было сказано, что их подтягивают "вверх" по оснащенности и вооружению.
С остальным соглашусь.
no subject
Date: 2023-09-25 08:59 pm (UTC)я бы с другого начал — а есть ли возможность прокормить и одеть у запада три миллиона укранинцев под ружьем(про качество этого материала молчим).Не в смысле циферок в отчетах ввп. А реальная возможность доставить до мест дислокации еду и одежду.
no subject
Date: 2023-09-26 04:12 am (UTC)С чисто военной точки зрения принципиальных возражений нет: 100 легких пехотных бригад это все равно 100 пехотных бригад, лучше, когда они есть, чем когда их нет.
Но есть ряд сомнений.
1. Логистика. 3 миллиона невозможно снабжать с помощью волонтеров. Нужен полноценный тыл.
1.1 Полноценный тыл трудно организовать под ударами вражеской авиации.
2. Управление. 3 миллиона с оружием без строгой вертикали военной власти это скорее вооруженная толпа, чем армия.
2.1 Мотивация. Все "идейные" уже на фронте, остались хатаскрайники и ждуны (в массе). Если их всех насильственно загнать в войска, не привидет ли это к обратному эффекту? Оставление позиций целыми бригадами, например?
3. Тотальная мобилизация на Украине вызовет ответные действия РФ. В первую очередь это снятие запрета на использование срочников, во вторую следующие волны мобилизации. В третьих (возможно), приглашение "военспецов" из дружественных стран: Иран и Сев.Корея.
Я пытаюсь сказать, что 3 мил. Украинцев под ружьем это крайне для нас опасно, но в принципе ведет лишь к увеличению маштабов конфликта, а не к победе Украины. ИМХО
no subject
Date: 2023-09-26 08:09 am (UTC)Эти расчеты условны — 100 не 100, а наращивать число соединений за счет пехотных бригад противник вполне в состоянии — и существенно. Что до Люттвака, когда он пишет о необходимости 3 млн. в ВСУ то явно не стоит это представлять это себе как скачковый рост в 3 млн. человек. Эту цифру можно получить за счет последовательных волн мобилизации и формирования новых соединений.
Честно говоря, тылы противника не производят какого-то печального впечатления на нашем фоне. Сказать что ВСУ снабжаются волонтерами нельзя. А с ударами ВКС по тылам противника так же все неоднозначно.
Мотивация с обеих сторон штука не простая. Хотя и у нас, и у них полно тех, кто возмущается от самой постановки вопроса, но реально... высокомотивированных людей не так уж много с обеих сторон. Вот кстати амеры эту тему любят, а я как-то осторожнее с этим стал — сложно учитывать, очень нестабильная и плавающая переменная.
Честно скажу, мне бы не хотелось увидеть наших срочников на войне. Но в целом да, даже 3 млн. в ВСУ мы парировать сможем — в военной плоскости. А вот как это может повлиять на общество — вопрос. У нас уже одна волна мобилизованных сидит в окопах и не знает, когда сменят.
no subject
Date: 2023-09-26 09:47 am (UTC)Сказать что ВСУ снабжаются волонтерами нельзя.
Разумеется нельзя сказать так. И не нужно так говорить.
Потому что снабжается западными странами и государством. А вся эта ихняя сволонтерщина-это во-первых -ширма,во-вторых -пропаганда, а в тетьих -в той обстановке что там творится это уже не столько добровольные пожертвования лиц и организаций а добровольно-принудительные взносы.
no subject
Date: 2023-09-28 01:35 am (UTC)Добавлю, что волонтерщина это и средство воспитания личного состава. Мобилизованные часто плохо мотивированы, но сталкиваясь с поддержкой от негосударственных организаций втягиваются идейно.
no subject
Date: 2023-09-26 12:10 pm (UTC)а наращивать число соединений за счет пехотных бригад противник вполне в состоянии — и существенно.
Наращивать ВСУ противник способен ровно настолько, насколько запад способен эти самые новые формирования вооружать, обучать и содержать.
В настоящее время узкое место у них именно здесь. В масштабах западной военной помощи.
Но тот час когда узким местом у них станет не возможности западного военпрома и военного бюджета, а пригодный человеческий ресурс 404-он наступит конечно не завтра, но....определенно можно сказать что он наступит.
no subject
Date: 2023-09-27 01:36 am (UTC)Тогда есть поляки.
no subject
Date: 2023-09-27 07:02 am (UTC)Да. Есть такие загадочные зверьки.
Но есть и еще одно "Но" А огно состоит в том,что поляки перерабатываются уже сейчас. И перерабатываются в нехилых масштабах. Конечно не такими темпами как укры.но...........
10 киломорд тоже неплохо с учетом того что эти морды кадровые и преимущественно дефицитных военных специальностей.
и вот с учетом этой динамики..
no subject
Date: 2023-09-28 01:32 am (UTC)Это правда, но я бы не надеялся, что у противника просто кончатся деньги. Этот фактор от нас не зависит и разумно предполагать худшее, а не благоприятное.
Долгая война с Россией в конечном счете превратит Украину в страну-призрак, этакий большой Чернобыль, только без радиации (хотя не факт). Но в ближайшие годы я бы на это не рассчитывал
no subject
Date: 2023-11-01 04:59 am (UTC)Собственно, в этом и смысл идеи Уранова-Лютвака. Запад не способен вооружать, обучать и содержать новые формирования по стандартам механизированных соединений. А вот по стандартам "легкой" пехоты — совсем другое дело.
no subject
Date: 2023-11-01 07:12 am (UTC)Ну да. По стандартам легкой пехоты он может сформировать много. Только вот непонятно как же это ему поможет в наступлении?
Но и в обороне тоже.
Вот как раз сейчас сидит у них в Авдеевке такая легкая пехота в количестве четырех бригад.
И толку от них если они ни атаковать ни контратаковать самостоятельно не могут? И даже если что по зеленому свистку они даже оперативно не могут выйти оттуда.
Судьбу обороны решают полноценные мехбригады старой так сказать закалки которые на флангах. А эти даже сковать толком не могут.
Только как заготовки.
no subject
Date: 2023-09-26 07:20 am (UTC)Благодаря современной связи и управлению, даже не имея в штате соединения артиллерии, бронетехники и средств ПВО, пехота не остается одна на поле боя – она может полагаться на быструю и оперативную поддержку из состава комплекта средств объединения, специализированных частей и «тяжелых» соединений.
это при условии что в полосе данной бригады имеются эти самые средства старшего начальника. Если же нет-то придется ждать покамест откуда-то прибудут.
no subject
Date: 2023-09-26 08:12 am (UTC)Конечно и такое может быть — история полна ситуациями, когда командующие не знали собственных войск и не организовали их взаимодействие. Только это куда лучше, чем иметь дыры во фронте и перегруппировку по итогам.
no subject
Date: 2023-09-26 07:57 am (UTC)