jim_garrison

В общем, нет такой отдельной красной линии как поставки авиации, в частности, F-16. Ее и изначально, при согласовании "правил боя", не было, но регулярные медведевские ядерные заявления в связи с поставками обычных вооружений, да, и последний залп Караганова позволяли предположить, что ее пытаются нарисовать.

Ничего этого нет, есть благодушие, F-16 [ну, и видимо, "Грипены", F-18, Миражи-2000, о которых речь тоже идет] будут гореть так же, как и "леопарды".

Теперь о том, что по Путину есть: "Но если они [F-16] будут располагаться на авиабазах за границей Украины, а использоваться в боевых действиях, мы должны будем посмотреть на то, как нам поражать и где нам поражать те средства, которые используются в боевых действиях против нас. Это серьезная опасность дальнейшего втягивания НАТО в этот конфликт".

Ну, собственно, очевидно, что развертывание военной авиации, для участия в военных действиях, на НАТОвских базах означает прямое военное столкновение НАТО и России, чего обе стороны не допускают.

По ЯО следующее: "пытаются спровоцировать нас [терактами и обстрелами российской территории] на ответные серьезные мощные действия... ждут, что мы начнем кнопки нажимать. Такой необходимости нет, потому что противник на линии фронта успеха не имеет... Нас провоцируют на ответные жесткие действия в надежде ткнуть в нас потом пальцем и сказать, ну, вот смотрите, какие они злобные и жестокие и с ними нельзя иметь дело и всем нашим партнерам на это указать. Поэтому нет такой необходимости сегодня просто...
... Отрицательно [об отношении к ограниченному применению тактического ядерного оружия]. Использование ядерного оружия, безусловно, теоретически возможно, если будет угроза существованию нашего государства или территориальной целостности. Но у нас нет необходимости его использовать. Кроме того, само рассуждение на эту тему снижает порог применения оружия."

Снижение порога, как говорят в этих ваших интернетах, как что-то плохое. Плохо это в рамках классической ядерной стратегии. А вот у Караганова речь как раз о том, что надо снижать.

Что в этой связи означает призыв Караганова к применению ЯО по НАТОвским странам при том, что Путин заявил об отсутствии необходимости его применения на Украине?

Во-первых, статья, очевидно, написана в том числе и для того, чтобы Саймс вопрос Путину про легитимность ограниченного ядерного удара задал.

Далее, посмотрим вот на, что из карагановского текста: "Придётся восстанавливать убедительность ядерного сдерживания, понижая недопустимо задранный порог применения ядерного оружия, расчётливо, но быстро идя вверх по лестнице сдерживания-эскалации. Первые шаги уже сделаны соответствующими заявлениями президента и других руководителей, началом развёртывания в Белоруссии ядерного оружия и его носителей, повышением боеспособности сил стратегического сдерживания. Ступеней на этой лестнице немало. Я насчитал десятка два. Дело может дойти и до предупреждения соотечественников и всех людей доброй воли о необходимости покинуть места проживания вблизи объектов, которые могут стать целями ядерных ударов в странах, оказывающих непосредственную поддержку киевскому режиму. Противник должен знать, что мы готовы нанести упреждающий удар возмездия за все его нынешние и прошлые агрессии, чтобы предотвратить сползание к глобальной термоядерной войне".

Путин: "Мы часть тактического оружия переместим на белорусскую территорию. Первые ядерные заряды уже доставлены на территорию Беларуси. До конца лета мы эту работу выполним полностью. Это элемент именно сдерживания"

Так вот, если пойдут предупреждения соотечественников и всех людей доброй воли, то это вновь будет игра про объявленному шифрблокноту.