![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вот, что пишет, например, Кевин Райан – бригадный генерал в отставке, занимал должность военного атташе США в Москве и заместителя директора по стратегии, планам и политике штаба Армии США, в свое время командовал частями ПВО от взвода до бригады:
В своем ежегодном обращении президент Джо Байден заявил, что, хотя он решительно поддерживает Украину в ее борьбе, он не допустит размещения американских войск на Украине. «Убийство русских» американцами, как Байден ясно дал понять, — это строгая красная линия. Однако менее ясно, что США должны делать вместо этого. Пойдет ли Байден на то, чтобы американцы сбивали ракеты и беспилотники, от которых каждый месяц погибают сотни украинских мирных жителей в городах, далеких от линии фронта? В воскресенье одна из этих ракет ненадолго залетела в воздушное пространство Польши. Как долго Запад будет позволять этому происходить, учитывая риск использования оружия массового поражения?
( Read more... )
https://unherd.com/2024/03/is-it-time-for-a-no-fly-zone-in-ukraine/
via LostArmour
---
---
---
В понятных нам примерах: идея Макрона - это вариация на тему "броска на Приштину", попытка поставить boots on the ground глубоко на Украине, что в данном конкретном случае означало и прикрытие с воздуха, бесполетная зона, о которой выше Райн. Итак, вот мы продвинулись, а атаковать нас нельзя, ибо мы ядерная держава и часть НАТО, атака влечет риски неконтролируемой ядерной эскалации.
В чем принципиальной отличие от "броска на Приштину"? В сценарии Макрона НАТОвские войска заходят в идущую войну, причем это не одностороннее избиение, украинская сторона, в отличие от сербов в 1999 году, наносит удары по жизненным центрам России. В этой ситуации "дружеская оккупация" украинских тылов создает серьезный дисбаланс.
Это очень провокационная ситуация, которая может вылиться во все, что угодно, и вот почему администрация Байдена крайне критически оценивает эту идею или, по крайней мере, ее публичное изложение и отстаивание.
Надо отметить, что и с российской стороны что-то такое тоже проговаривается, например, Василий Кашин тоже допускал, что в случае неудачного развития событий для Украина на фронте, на запад Украины могут быть введены НАТОвские войска.
Только нужно отметить, что Макрон говорил не о Западной Украине, он говорил о вводе войск в Одессу и Киев, то есть НАТОвская завеса, которую нельзя атаковать, ибо риски ядерной эскалации, закроет все наиболее важное, включая, очевидно, и линию между Одессой и Киевом. И все это, напомним, в условиях идущей войны.
Соответственно, российская сторона устами ВВП напоминает, что это сценарий третьей мировой войны (на самом деле, просто глобальной термоядерной войной, но не будем цепляться к терминам).
( Read more... )
В своем ежегодном обращении президент Джо Байден заявил, что, хотя он решительно поддерживает Украину в ее борьбе, он не допустит размещения американских войск на Украине. «Убийство русских» американцами, как Байден ясно дал понять, — это строгая красная линия. Однако менее ясно, что США должны делать вместо этого. Пойдет ли Байден на то, чтобы американцы сбивали ракеты и беспилотники, от которых каждый месяц погибают сотни украинских мирных жителей в городах, далеких от линии фронта? В воскресенье одна из этих ракет ненадолго залетела в воздушное пространство Польши. Как долго Запад будет позволять этому происходить, учитывая риск использования оружия массового поражения?
( Read more... )
https://unherd.com/2024/03/is-it-time-for-a-no-fly-zone-in-ukraine/
via LostArmour
---
---
---
В понятных нам примерах: идея Макрона - это вариация на тему "броска на Приштину", попытка поставить boots on the ground глубоко на Украине, что в данном конкретном случае означало и прикрытие с воздуха, бесполетная зона, о которой выше Райн. Итак, вот мы продвинулись, а атаковать нас нельзя, ибо мы ядерная держава и часть НАТО, атака влечет риски неконтролируемой ядерной эскалации.
В чем принципиальной отличие от "броска на Приштину"? В сценарии Макрона НАТОвские войска заходят в идущую войну, причем это не одностороннее избиение, украинская сторона, в отличие от сербов в 1999 году, наносит удары по жизненным центрам России. В этой ситуации "дружеская оккупация" украинских тылов создает серьезный дисбаланс.
Это очень провокационная ситуация, которая может вылиться во все, что угодно, и вот почему администрация Байдена крайне критически оценивает эту идею или, по крайней мере, ее публичное изложение и отстаивание.
Надо отметить, что и с российской стороны что-то такое тоже проговаривается, например, Василий Кашин тоже допускал, что в случае неудачного развития событий для Украина на фронте, на запад Украины могут быть введены НАТОвские войска.
Только нужно отметить, что Макрон говорил не о Западной Украине, он говорил о вводе войск в Одессу и Киев, то есть НАТОвская завеса, которую нельзя атаковать, ибо риски ядерной эскалации, закроет все наиболее важное, включая, очевидно, и линию между Одессой и Киевом. И все это, напомним, в условиях идущей войны.
Соответственно, российская сторона устами ВВП напоминает, что это сценарий третьей мировой войны (на самом деле, просто глобальной термоядерной войной, но не будем цепляться к терминам).
( Read more... )
