Отказ от объективности

Одна из важнейших категорий в военной истории - соотношение сил. При этом, скажем, для пары известных морских сражений - Цусимы и Мидуэя - можно получить не просто разные, а диаметрально противоположные оценки. То есть одни историки считают сильнейшей одну сторону, а другие - соответственно, наоборот. Или, скажем, ещё более заряженный пример - соотношение сил на советско-германском фронте 22 июня 1941 г.

Почему оценка соотношения сил важна? Потому, что, если победил сильнейший - то это, само по себе, является уже убедительным объяснением исхода. Если же победил слабейший - то необходимо искать дополнительные объяснения. Каковые очень быстро выводят на масштабные политические обобщения.

Почему это важно в контексте? Потому, что подсчёт соотношения сил ведётся с использованием чисел - казалось бы, тех самых измерений. Число создаёт впечатление объективности. Однако, взяв ту же Цусиму, мы можем получить для двух сторон равенство (напр., по 12 броненосных кораблей в составе главных сил), превосходство японцев (напр., большее суммарное водоизмещение броненосных кораблей) или превосходство русских (напр., большее число броненосцев или большее число тяжёлых орудий). Такие же увлекательные упражнения можно проделать и в других приведённых выше примерах.

Как достичь объективности? Кто-то скажет: приводить все возможные числа. Это, однако, невозможно - чисел, характеризующих силы сторон, на самом деле бесконечно много. Необходимо приводить значимые. А значимость - да, определяется исходным субъективным мнением приводящего. Кому-то значимым кажется общее число танков на советско-германском фронте утром 22 июня 1941 г., кто-то считает, что не менее важно число грузовиков. Снова возникает субъективность.

mindspotter Объективность, принципы и свобода

Полноценная объективность предполагает постижение самой Истины - каковая, как мы знаем, доступна только богам.
mindspotter Как [можно попробовать] не обмануться

Начать нужно с того, что объективность не предполагает постижения истины. Объективность не тождественна истине и достоверности и моложе их обеих. Объективность сохраняет артефакт или варьирование, которые могли бы быть стерты во имя истины. Она не решается отфильтровывать шумы, подрывающие определенность. Быть объективным — значит стремиться к знанию, которое не несет в себе следы познающего, -знанию, не отмеченному предрассудком или умением, фантазией или суждением, желанием или стремлением.
Но показательно, что и истину, и объективность автор выкидывает с парохода современности вместе.

Далее. В приведенном тексте отсутствует дискуссия и все сводится к субъективному выбору позиции исследователем. В принципе. А именно дискуссия, критика выполняют функцию "вымывания" субъективности. Да, существует еще рефлексия ученого, его совесть, но эффективные социальные системы в такие вещи не очень верят без некого системного подкрепления.

Давайте посмотрим, как устроены социальные системы, предназначенные для получения знания.

В науке существует фигура ученого, который, как нам говорят, субъективен. Но для получения статуса ученого ему нужно защитить диссертацию. Для защиты диссертации для начала нужен научный руководитель и свою позицию для начала надо доказать ему. Далее для защиты нужны публикации в научных журналах, то есть нужно пройти фильтр научной редакции. Соответственно, публикация читается другими учеными и может подвергнуться критике научной общественности. Текст диссертации оценивается рецензентами, а по итогам защиты идет голосование ученых. И уж затем научная степень или присуждается, или нет.
( Read more... )

P.S. Возможно, другой методологический текст "Как работают и как не работают социальные законы" будет выложен. В зависимости от реакции на этот.