Еще раз о "проблеме бомжа Василия с Курского вокзала"

Широко распространяются представления о том, что все критически важное в жизни общества (государств, людей, планеты etc) определяется борьбой тайных/анонимных группировок, элит.

В чем заключается явная и бьющая в глаза порочность, в смысле - полная неприменимость, такого подхода?

С одной стороны декларируется принципиальная важность позиции "анонимных группировок". Критически важное определяется в их борьбе друг с другом. С другой стороны группировки-то анонимные, о них ничего толком не известно. Это даже не "борьба бульдогов под ковром", это борьба кого-то с кем-то где-то и за что-то.

Приняв такой подход, мы оказываемся в ситуации, когда есть два варианта действий исследователя.

По первому нужно выявить и описать все эти группировки, изучить структуру, ресурсы, возможности etc и после этого уже рассуждать о чем-либо, к примеру, начать описывать ситуацию в терминах теории игр.

Вот тут и возникает "проблема влияния на процессы бомжа Василия с Курского вокзала". В самом деле, откуда гарантии, что исследователь учел все "анонимные группы", то есть все факторы? Гипотетический бомж может оказаться, к примеру, шейхом нищенствующего духовного ордена с гигантским влиянием или правильным вором в законе с тоже приличным влиянием.

( Read more... )