Разрыв шаблона

[jim_garrison]

Благодаря Алексею Исаеву мы постепенно узнаем конкретику о Великой Отечественной войне.

Итак, им нарыты данные о расходе боеприпасов в 1943 году нами и немцами.

"В продолжение темы расхода боеприпасов

Получил ксерокс и обсчитал ведомости ГАУ по расходу боеприпасов Красной армией в 1943 г. Местами там дается распределение по типам(ОФ, бронебойные), но не весь год, поэтому даю общую сумму без номенклатуры.
Из номенклатуры, кстати, всплывает, что 57-мм ЗИС-2-4 Воронежский фронт в июле не расходовал т.е. этих орудий в оборонительный период битвы у него не было. Напротив, ЦФ - расстреливал, аж 11,5 тыс. штук.

По немцам даю цифры по Фрицу Хану, без трофейного вооружения, которое погоды не делало в своем классе.

Зенитки(в тыс. штук):

339,6 25 мм зенитные 40 г.
6266,2 37 мм зенитные 39 г.
800,4 76 мм зенитные 31/38 гг.
4,6 76 мм зенитные 14/15 г.
2332,4 85 мм зенитные 39 г.

Немцы израсходовали(в тыс.):
20682 20-мм Флак.(почти 21 млн., да).
854 37-мм Флак.
1092 88-мм Флак
Судя по всему это только Heersflak т.е. армейские зенитки, без Люфтваффе. Т.к. для ПВО Рейха маловато будет.

Вот эта графа непонятная:
2330,2 20 мм пуш. ШВАК
То ли ВВС, то ли Т-60. Для последних - многовато.

Противотанковые

12428,8 45-мм пуш. 32/34 гг.
76 57 мм пуш. ЗИС-2-4

Немцы израсходовали
1992 37-мм Pak
47 42-mm Pak
1713,5 50-mm Pak
3254,8 75-mm Pak (всех типов, включая Pak-36(r), Pak-97/38)
167 88-mm Pak
Видно, что немцы 88-мм к ПАК-43 расстреляли больше, чем мы 57-мм ЗИС-2-4.

Полковая артиллерия

6760,83 76 мм полковые 27 г.

Немцы израсходовали
7796 leIG18
1495 sIG33
Разрыв, прямо скажем, не катастрофический.

Дивизионная и корпусная артиллерия, средний калибр

20780,8 76 мм див. 02/30-36 г.
100,83 76 мм горные 09 г.
175,5 76 мм горные 38 г.
142,9 107 мм пуш. 10/30 г.
701,3 122 мм пуш. 31 г.
5474,78 122 мм гауб.

Немцы израсходовали:
240,9 7,5-см leFK 16 и 18
26034 10,5-см легких гаубиц leFH18
1907 10-см пушек K18
758,7 7,5-cm GebG36
133,4 GebK15
68,9 GebH40

Т.е. у нас налицо расстрел/утрата 21 млн. 76,2-мм снарядов дивизионной артиллерии и 5,4 млн. 122-мм гаубичных выстрелов против 26 млн. 105-мм выстрелов легких гаубиц. По штукам выстрелов - паритет. Можно попробовать посчитать по массе снарядов, каково соотношение по массе металла и ВВ, расстреляных/утерянных в 1943 г.
По пушечным боеприпасам (107+122 мм vs. 10-см) у нас 840 тыс. против 1,9 млн. у немцев.

Калибры 152 мм и выше

934,7 152 мм гауб.
2364 152 мм гауб.-пуш. 37 г.
216,47 203 мм гауб. 31 г.

Немцы израсходовали
6470 15-см sFH18
117 17-cm K
404,6 21-cm Moerser 18.

По этим позициям разница примерно в два раза. И это плохо. :-(

Минометы

11207,3 50 мм мины
37808,1 82 мм мины
110,3 107 мм мины
10886,9 120 мм мины

Немцы израсходовали:
6828 50-мм миномеров
11781 81-мм минометов
207,5 120-мм минометов

Минометы спасают репутацию КА. Вот здесь мы немцев делаем в два, а то и больше раз.

Стрелковка

2905355,2 7,62 мм винтпатроны
15350,4 7,62 мм Наган
2446501,1 7,62 мм ТТ
21816,9 12,7 мм ДШК
25719,6 14,5 мм ПТР

Немцы
7,92-мм винтовочные и пулеметные 3259635 тыс.
9 мм пистолетные и пистолеты-пулеметы 324016 тыс.
Выходит 2,9 млрд. винтовочно-пулеметных у нас против 3,2 млрд. у немцев. Однако все отыгрывают ППШ. Они дают 2,4 млрд. против 324 млн. пистолетных патронов у немцев.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1813574.htm"

Другой хороший человек на ВИФе свел данные в табличку:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Vim/(090511154051)_Art_01.jpg

Что имеем? Никакого многократного превосходства РККА над Вермахтом. Вермахт банально больше расстрелял снарядов. Причем чем больше калибр, тем больше превосходство немцев. Понятно нет данных по реактивным снарядам, по авиабомбам, но картинка складывается. Все росказни про нибелунгов, дравшихся с до зубов вооруженными ордами идут лесом.

Надо полагать, что в 1942-м было еще хуже. Становится еще понятней, почему так трудно было под Ленинградом и Ржевом. Тем удивительнее Сталинград. 

В общем, действительно разрыв шаблона.

Comments

[chariton12.livejournal.com]

В чем разрыв ? Это каноническая версия просто. Расход боеприпасов в моем понимании и должен быть сопоставимым, иначе будет разгром одной из сторон. ( была бы интересна та же табличка за 1941 и 1945 ) Народ подозревает, что у одной из сторон были гиганские накопления до начала боевых действий, которыми она не смогла воспользоваться. О чем собственно и "Суворов".

[jim-garrison.livejournal.com]

Смотрите, мы берем официальные данные, например, по Курской битве (скажем вот отсюда: http://kursk1943.mil.ru/kursk/oob/index.html) и наблюдаем, что соотношение по артиллерии 2,8:1 в пользу РККА (с учетом Степного фронта, что оправдано, ну а без него 1,9 к 1 в пользу РККА). Казалось бы артподдержка в РККА в два-три раза выше, чем у немцев. Однако же Манштейн прет буром, рвет линии обороны (которые готовились три месяца), лохматит две танковые армии и несколько отдельных танковых корпусов, после чего в полном порядке отходит. Вот на такой почве и рождаются легенды о нибелунгах, белокурых бестиях из СС, которые гоняли тряпками РККА, благодаря собственной доблести и воинскому искусству.
Обратим внимание на то, что советская официальная история этому мифу ничего не противопоставляла. Наоборот советские историки заявляли, что у РККА было превосходство в танках, в артиллерии, в авиации (что Резун и эксплуатирует).
А теперь смотрите приведенные данные. Выясняется, что даже в среднем (!) за 1943 год расход в боеприпасах для артиллерии крупных калибров у немцев был почти в три (!) раза выше. А это означает, что превосходство в контрбатарейной борьбе однозначно было за немцами, что прорывать оборону им было гораздо легче, что они могли наносить существенно бОльший ущерб сосредоточениям наших сил средств, чем наоборот.
Становится понятным, что даже в 1943 году мы вели войну «на пониженном экономическом базисе».
За 1941 и 1945 годы такие данные сверять бессмысленно – не отделить отстрел от утраты. За 1942 и 1944 было бы интересно, да.

[chariton12.livejournal.com]

Так получается немцы воевали более эффективно ?
Предположим, что расход боеприпасов ведется обоснованно. Т.е. вижу цель - стреляю- (желательно)попадаю. Будем исходить из приведенных цифр. Вооружения у немцев меньше - потребляют боеприпасов больше. Т.е. потребление боеприпасов на единицу техники у них больше в разы. Разве это не воинское искусство ?

[jim-garrison.livejournal.com]

В том то и дело, что не фига подобного!
Большая эффективность использования артиллерии (больший расход боеприпасов на одно орудие) у немцев определялась бОльшим количеством боеприпасов, которые могла дать им промышленность.
Более мощная промышленность, а не какое-то там воинское искусство немцев (которое тоже принижать не следует, но и не надо необосновано возносить его до небес).

[sl-lopatnikov.livejournal.com]

странная идея. Выстреливали - сколько было. У КА был серьезный дефицит взрывчатки для снарядов. Откуда бы химической промышленности взяться?

Разрыв шаблона.

[(Anonymous)]

ЗдОрово...