Перевод доклада главнокомандующего французской армией генерала Гамелена о том, почему нужно бомбить Баку и уничтожить советскую нефтяную промышленность:
Собственно, французский документ (копия), опубликованный немцами в 1940 году:
А вы не пробовали не просто силой ума пронизать пространство и время, а поинтересоваться фактами, имеющими отношение к делу? Впервые тему Ирана (и Афганистана) поднял сам Сталин на первой же встрече с послом Криппсом после начала войны, 8 июля. И с военной точки зрения держать три армии на границе с Ираном или в самом Иране — ча бу дуо, как говорят наши китайские друзья. При этом единственное поползновение англичан на Закавказье случилось только в октябре, когда главком Уэйвелл нанёс внезапный визит в Тбилиси к командующему Закфронтом прощупать почву на случай падения Москвы (он знал русский, так как ещё в ПМВ был представителем при Юдениче). Тот, понятно, в полном офигении запросил Центр и получил столь же понятное указание: "Тбилиси Козлову. По поводу предложения генерала Уэйвелла сказать, что вопрос может решаться только правительствами. От себя Ставка приказывает вам вежливо отшить Уэйвелла и ему подобных и послать их подальше". Ну и англичане потом ныли, что русские водки не жалели, но в остальном затупили как обычно.
Протоколы вроде не опубликованы, но вряд ли там хоть что-то прямым текстом говорилось. Ну а формально понятно о чём, об организации оперативного взаимодействия. Офицеры связи какие-нибудь и всё такое. Наши этого очень не любили, если судить по тому, как немцев с аналогичными идеями в сентябре 1939 отшивали.
Потому что они физически там оказались. Стилистические нейтрально было бы сказать "проникновение", но "поползновение" отражает незначительный масштаб сего действа.
Ваше рассуждение в целом отражает как нежелание наших принимать в Закавказье англичан, так и аполне себе их желание туда проникнуть. И если бы Москву пришлось сдать немцам, то англичание попросили бы и Тегеран, и Баку... и отшить их было бы потруднее.
Ваши замечания по существу уместны, но не очень конкретны, и не очень противоречат сказанному мною.
То есть то, что инициатива совместной операции против Ирана исходила от СССР, не противоречит вашему "СОЮЗНОЕ нашествие через Иран на СССР, предпринятое реально летом 1941"? Впрочем, я устал и выяснять степень чьей-то вменяемости мне не интересно, мало ли чего в Интернетах встречается. За сим откланиваюсь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2025-11-19 10:01 am (UTC)Тут очень даже проглядывает и реальное СОЮЗНОЕ нашествие через Иран на СССР, предпринятое реально летом 1941 года.
Правда, Сталин двинул 3 своих армии навстречу — и такое стало выглядеть как
СОВМЕСТНая англо-советская оккупация Ирана.
А у Сталина ведь и выхода другого не 6ыло — немцы-то уже рвались конкретно к Москве (и Кремлю).
no subject
Date: 2025-11-19 11:07 pm (UTC)Тут очень даже проглядывает и реальное СОЮЗНОЕ нашествие через Иран на СССР, предпринятое реально летом 1941 года.
Правда, Сталин двинул 3 своих армии навстречу — и такое стало выглядеть как
СОВМЕСТНая англо-советская оккупация Ирана.
У вас каждое предложение противоречит следующему.
no subject
Date: 2025-11-20 10:08 am (UTC)А какие вы-то могли 6ы предложить предложения... хоть одно?
Или предположите: Сталин летом-1941 решил сосредоточиться на о6ороне СССР и...
не пожертвовал отвлечь 3 армии на Иран. Итог — немцы от6иты ещё где-то у Смоленска...
но у англичан на мушке — если не под сапогом - 6акинские нефтепромыслы.
(а какие англичане верные союзники — см. год 1940, Мерс-эль-Ке6ир.)
no subject
Date: 2025-11-20 11:01 pm (UTC)оборона СССР предполагала Иранскую операцию.
no subject
Date: 2025-11-21 09:52 am (UTC)А в 1938 году оборона СССР предположила (и провела) и бомбёжки Тайваня; обороне СССР вообще закон не писан.
Речь у меня — о крайней несвоевременности (лето-1941) для этой обороны английского "дранг нах север" в направлении на Баку.
no subject
Date: 2025-11-23 11:06 pm (UTC)А в 1938 году оборона СССР предположила (и провела) и бомбёжки Тайваня; обороне СССР вообще закон не писан
Гражданин,вы осуждаете помощь Китаю при отражении японской агрессии?
Речь у меня — о крайней несвоевременности (лето-1941) для этой обороны английского "дранг нах север" в направлении на Баку.
Опять все в кучу. Какой английский натиск на север?
no subject
Date: 2025-11-21 09:49 am (UTC)А вы не пробовали не просто силой ума пронизать пространство и время, а поинтересоваться фактами, имеющими отношение к делу? Впервые тему Ирана (и Афганистана) поднял сам Сталин на первой же встрече с послом Криппсом после начала войны, 8 июля. И с военной точки зрения держать три армии на границе с Ираном или в самом Иране — ча бу дуо, как говорят наши китайские друзья. При этом единственное поползновение англичан на Закавказье случилось только в октябре, когда главком Уэйвелл нанёс внезапный визит в Тбилиси к командующему Закфронтом прощупать почву на случай падения Москвы (он знал русский, так как ещё в ПМВ был представителем при Юдениче). Тот, понятно, в полном офигении запросил Центр и получил столь же понятное указание: "Тбилиси Козлову. По поводу предложения генерала Уэйвелла сказать, что вопрос может решаться только правительствами. От себя Ставка приказывает вам вежливо отшить Уэйвелла и ему подобных и послать их подальше". Ну и англичане потом ныли, что русские водки не жалели, но в остальном затупили как обычно.
no subject
Date: 2025-11-21 10:00 am (UTC)"предложения генерала Уэйвелла"
---------------------Что содержало это их предложение?
no subject
Date: 2025-11-21 10:12 am (UTC)Протоколы вроде не опубликованы, но вряд ли там хоть что-то прямым текстом говорилось. Ну а формально понятно о чём, об организации оперативного взаимодействия. Офицеры связи какие-нибудь и всё такое. Наши этого очень не любили, если судить по тому, как немцев с аналогичными идеями в сентябре 1939 отшивали.
no subject
Date: 2025-11-21 10:24 am (UTC)Почему же вы это сочли "поползновением англичан на Закавказье"?
no subject
Date: 2025-11-21 10:42 am (UTC)Потому что они физически там оказались. Стилистические нейтрально было бы сказать "проникновение", но "поползновение" отражает незначительный масштаб сего действа.
no subject
Date: 2025-11-21 11:02 am (UTC)Ваше рассуждение в целом отражает как нежелание наших принимать в Закавказье англичан, так и аполне себе их желание туда проникнуть. И если бы Москву пришлось сдать немцам, то англичание попросили бы и Тегеран, и Баку... и отшить их было бы потруднее.
Ваши замечания по существу уместны, но не очень конкретны, и не очень противоречат сказанному мною.
no subject
Date: 2025-11-21 11:42 am (UTC)То есть то, что инициатива совместной операции против Ирана исходила от СССР, не противоречит вашему "СОЮЗНОЕ нашествие через Иран на СССР, предпринятое реально летом 1941"? Впрочем, я устал и выяснять степень чьей-то вменяемости мне не интересно, мало ли чего в Интернетах встречается. За сим откланиваюсь.
no subject
Date: 2025-11-21 06:11 pm (UTC)Вы "откланиватесь", на самом деле уклоняясь от ответа по существу и проявляя неуместные эмоции.
(Сталин сам "поднял тему Ирана и Афганистана")
Вы никак не доказали, что вторжение в Иран — и именно в таком виде и в эти сроки — были инициативой СССР, и что именно он поставил именно эти условия.