(no subject)

[jim_garrison]

В 1939 году СССР продает Германии 3000 тонн.
В 1940 - 657 400 тонн.

По хозяйственному соглашению от 11 февраля 1940 года СССР за 12 месяцев должен был поставить в Германию 900 000 тонн нефтепродуктов на сумму 115 миллионов марок.

В реальности Германия получила до 11 февраля 1941 года 721 800 тонн нефтепродуктов.

При этом 11 января 1941 года СССР и Германия подписали расширенное хозяйственное соглашение, в рамках которых объем поставок в Германию становился еще больше.
В реальности с 11 февраля по 21 июня 1941 года СССР отправил в Германию 220 500 тонн нефтепродуктов.

Отметим, что даже с учетом поставок нефти из СССР и захватом нефтяных резервов Франции нефти Германии все равно не хватало, а высокая зависимость от импорта нефти сохранялась, что привело к почти параноидальному отношению руководства Третьего рейха к защите румынских нефтепромыслов.

Артем Драбкин

Прикинем роль поставок СССР в немецком нефтяном балансе

Поставка СССР 657 400 тонн в 1940 году – это где-то 8,65% от общего поступления нефтепродуктов в Германии (7 600 000 тонн) и 31,7% от импорта.

Поставка в 1941 году 284 900 тонн – это 5,7% немецкого полугодового поступления всего (10 000 000 тонн за год) и 20,3% от условно-полугодового импорта.
Налицо падение.

И, кстати, когда Драбкин пишет, что хозяйственное соглашение от 10.01.1941 предусматривало увеличение поставок нефтепродуктов, то это не так.

Годовое соглашение февраля 1940 года говорило о 900 000 тонн в год, а полуторогодовое января 1941 года о 982 000 тонн. Снижение очевидно и в абсолютных цифрах за год, и в относительных цифрах доли немецкого нефтяного баланса.

P.S. Кстати, когда у союзников в 1939-1940 гг появилась мысль, что стратегия удушения Германии блокадой не работает и надо бы ударить по поставщикам нефти, то казалось бы и эффективнее, и безопаснее бить по Румынии.
И роль в поставках выше, и ближе, и страна послабее, и ПВО явно похуже.
Но нет.

По СССР дело дошло до политического решения, разведки, оперативного планирования, развертывания сил и лишь неторопливость союзников и резвость немцев помешали.

А по Румынии до такого и близко не дошли.

Comments

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>Годовое соглашение февраля 1940 года говорило о 900 000 тонн в год, а полуторогодовое января 1941 года о 982 000 тонн. Снижение очевидно и в абсолютных цифрах за зад<<

Странный период для соглашения - в полтора года.

[russian-savage.livejournal.com]

Интересно посмотреть сколько было в Румынии капитала из стран Антанты.

[russian-savage.livejournal.com]

Пишут, что до войны значительную часть румынской нефти контролировали Royal Dutch Shell. Понятное дело, что после захвата Нидерландов было уже совсем не до прибыли, но во время "странной войны" некоторые предприимчивые ребята могли и лоббировать отсутствие бомбёжки Плоешти.

[phoenix2200.livejournal.com]

Royal Dutch Shell? На тот период она же нацистами контролировалась по обе стороны пролива. Зато с советской нефтью они совместно боролись 20х.

[russian-savage.livejournal.com]

В 1940? До момента вступления Нидерландов в войну? Вполне может быть что один из аргументов не бомбить Плоешти был риск присоединения Нидерландов к Германии.

[Микеле Торо (from livejournal.com)]

с чего бы это Нидерланды вступили в войну на стороне Германии?

[pa3-2.livejournal.com]

а какие вообще бомбёжки — были в период "странной войны"?

[fat-yankey.livejournal.com]

> Кстати, когда у союзников в 1939-1940 гг появилась мысль, что стратегия удушения Германии блокадой не работает и надо бы ударить по поставщикам нефти, то казалось бы и эффективнее, и безопаснее бить по Румынии

Идеи удара по советской нефти у союзников появляются где-то в конце 1939. Не думаю, что идея эта появилась от осознания неработоспособности стратегии удушения блокадой. В прошлую войну каой-то эффект блокады стал проявляться только через несколко лет блокирования. Странно бы было давать оценку результативности через несколько месяцев.

Заметим также, что союзники навряд ли знали истинный объём поставок нефти из СССР. Они исходили из возможностей, а они у СССР были больше чем у Румынии. Румыния в 1939-1940 при добыче около 6 мллионов тонн поставляла в Германию около 1,5 млн.тонн нефти и нефтепродуктов в год. СССР добывал около 18 миллионов.

Ну и кроме того, дипломатические последствия. Весной-летом 1939 Румыния получила от Антанты гарантии против немецкого нападения. Бомбардировки Румынии побудили бы других союзников поставить под сомнение ценность англо-французских гарантий.

Были, в общем, резоны предпочесть СССР как цель. Как мы теперь знаем — ошибочные.

> По СССР дело дошло до политического решения, разведки, оперативного планирования, развертывания сил

Насчёт политического решения и развёртывания сил — о чём речь?

[jim-garrison.livejournal.com]

1. В 1939-40 гг стратегическая мысль союзников в части блокады и конкретных результатов от нее "работала на опережение" в большей степени, чем в Первую мировую, насколько можно судить.
Нефть была, очевидно, узким местом Германии и дыру в виде экспорта следовало бы прикрывать заранее.

2. СССР не только добывал больше нефти, чем Румыния, но и потреблял много больше. По мере индустриализации экспорт падал пока не упал совсем до несущественных величин. "Во второй половине 1930-х годов нефтяная промышленность СССР утратила преимущественно экспортную ориентацию; масштабы нефтеэкспорта многократно сократились" (с).
Поставки в Германию 1940 года — рост и перераспределение поставок.
Стало быть экспортный потенциал СССР специалисты должны были представлять.

3. Если дипломатические последствия удара по больше поставляющей нефти Румынии выглядят хуже, чем по СССР, то это много — и очень плохо — говорит о дипломатических устоях системы.

4. Политическое решение, как минимум во Франции, на военные операции против СССР были приняты к марту 1941 года и англичане, видимо, соглашались. Лишь окончание Финской войны размыло мощь этого решения.
Но в принципе, будучи принятым, решение волокло союзников к удару вплоть по норвежскую операцию немцев.
Понятно, что политический процесс подразумевает возможность отказаться от нанесения удара в любой момент, что и произошло тут, но скорее как реакция под влиянием действий немцев, чем по собственной инициативе.

5. Развертывание началось: самолеты прибывали, аэродромы готовили. Медленно шло, слава Богу.

6. Что касается резонов предпочтения СССР как цели, то не в тех терминах я бы описывал ситуацию.
В ресторане можно предпочесть красное вино белому, осетрину шашлыку и так далее, но для этого вина, осетрина и шашлык должны быть в меню. Тут же в меню Румынии не было, был только СССР.

[ngk-nikola.livejournal.com]

" во Франции, на военные операции против СССР были приняты к марту 1941 года "
Вероятно, 1940?

[jim-garrison.livejournal.com]

Конечно

[zhuravelle.livejournal.com]

Идея родилась еще осенью в широких кругах, видимо, среди тех кто к Пакту отнесся как к союзу:

...Leslie Burgin, the Minister of Supply, wrote to Halifax on 31 October suggesting the possibility of an air attack on Soviet oil installations in the Caucasus. Not only would this hit the Soviet Union, but, more importantly, it would affect Germany’s war effort by reducing the amount of oil which she was able to import from her ally. [FO 371/23697 N5894/290/38 Burgin to Halifax 31/10/39]

Военный кабинет рассматривал вопрос в середине марта: Галифакс указал на сложности с Ираном и Турцией, и как повлияет на Италию, но в целом выразил мнение "как выгодные нам действия, почему бы и нет" (если при этом война "маловероятна"), а Чемберлен предложил подождать чем закончится Зимняя. Разработанный план был направлен союзному Высшему военному совету в конце марта. Кадоган, представляя документы наверх, писал:

I sh[oul]d say that, if there were a reasonable chance of success, it ought to be tried. . . . We should hope to pick a quarrel with the Soviet, I suppose, before we launched our bombers. This I think could be done on the Blockade issue. Cannot we refer to the German-Soviet economic agreement, which we can maintain establishes the Soviet as a supplier of contraband to Germany? Then stop every shipment to Russia that we can catch. If that doesn’t goad her into war, can’t we then demand that she cease supplying certain articles to Germany? . . . [FO 371/24846 N3698/40/38 minute by Cadogan 23/3/40]

Форин Оффис тогда уже (с подачи Майского) обдумывал возможность переговоров о торговом соглашении с СССР (хотя бы с целью потянуть время). Даже сообразили, что можно самим скупать излишки советской нефти, поставляемой на экспорт.

Так что политическим решением союзников стало "мы не должны развязывать войну; бомбить Баку следует только после какого-либо враждебного акта СССР". При желании (см. рассуждения Кадогана) легко могли бы найти повод. Например, продолжая провоцировать задержанием советских судов на ДВ. На эту тему существует еще такое замечание:

...we sometimes feel compelled to propitiate certain neutrals, such as the U.S. and Italy, in matters of contraband control, but the justification for any such alleviations is entirely lacking in the case of the Soviet Government. [FO 371/24846 N3485/40/38 minute by Sargent 26/3/40]

***
Цитаты по THE FOREIGN POLICY OF THE CHAMBERLAIN WARTIME ADMINISTRATION, SEPTEMBER 1939 - MAY 1940 by RICHARD CHARLES MEE // December 1998

[Микеле Торо (from livejournal.com)]

Военный кабинет рассматривал вопрос в середине марта: Галифакс указал на сложности с Ираном и Турцией, и как повлияет на Италию, но в целом выразил мнение "как выгодные нам действия, почему бы и нет" (если при этом война "маловероятна"), а Чемберлен предложил подождать чем закончится Зимняя. 

Так СФВ в середине марта и закончилась. Или Военный кабинет обсуждал вопрос бомбардировок ранее?

[zhuravelle.livejournal.com]

Речь о заседании Военного кабинета [CAB 65/6 WM 66 (40) 12/3/40] аккурат в день подписания Московского мирного договора, сам факт и детали еще неизвестны. Обсуждался последний доклад Комитета начальников штабов на тему "если завтра война" (очевидно, как последствие бомбежек):

As the Finnish delegation in Moscow were negotiating an end to the Russo-Finnish conflict, the War Cabinet in London were considering the latest Chiefs of Staff report on the implications of war with the Soviet Union.
[...] Once confirmation of the Soviet-Finnish armistice had been received, Anglo-Russian relations entered a new phase...

Можете найти и скачать pdf и ознакомиться самостоятельно. Насчет Италии, кстати, я слегка напутал — этот аргумент из полемики Галифакса со своим постоянным замом Кадоганом.

[Микеле Торо (from livejournal.com)]

Спасибо,уже нашел данную работу.

[aka-b-m.livejournal.com]

Есть хорошая обзорная статья англо-французских (причём последних по преимуществу, что важно) душевных терзаний в ходе Странной войны: Imlay T.C. - A Reassessment of Anglo-French Strategy during the Phony War 1939-1940 (2004). Хотя после неё уже много вышло работ про умиротворение, но обычно более узких по тематике.

[Микеле Торо (from livejournal.com)]

я ее тоже нашел и прочитал. У Имлая есть книга, в которой он полностью раскрывает эту проблему

[Микеле Торо (from livejournal.com)]

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2893/2893459.htm (https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2893/2893459.htm) — все уже обсуждали на ВИФ

[aka-b-m.livejournal.com]

Осмелюсь порекомендовать также https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/3030/3030957.htm (https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/3030/3030957.htm) — обзор статьи в The Atlantic за июнь 1942 Russia's Oil and Hitler's Need (т.е. когда Россия уже кого надо союзник). Там много полезных цифр по нефтяному балансу Германии.

[aka-b-m.livejournal.com]

И вот ещё: Доля СССР в германском импорте в 1939-1941 гг. по ряду товаров https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2252/2252200.htm (https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2252/2252200.htm)