Восстановление золотого стандарта науки

[jim_garrison]

На основании полномочий, предоставленных мне как Президенту Конституцией и законами Соединенных Штатов Америки, включая раздел 7301 5-го титула Свода законов США, настоящим предписываю:

Раздел 1. Политика и цели. За последние 5 лет доверие к тому, что ученые действуют в интересах общества, значительно снизилось. Большинство исследователей в области науки, технологий, инженерии и математики считают, что наука столкнулась с кризисом воспроизводимости. Фальсификация данных ведущими учеными привела к громким отзывам federally funded research (исследований, финансируемых государством).

К сожалению, федеральное правительство также способствовало этой утрате доверия. В ряде заметных случаев исполнительные департаменты и агентства (агентства) использовали или продвигали научную информацию вводящим образом. Например, при предыдущей администрации Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) выпустили руководство по возобновлению работы школ во время COVID-19, которое включало правки Американской федерации учителей и воспринималось как препятствие очному обучению. Ограничительные условия этого руководства привели к тому, что многие школы оставались частично закрытыми, что негативно повлияло на образовательные результаты, — несмотря на то, что наилучшие доступные научные данные указывали, что дети вряд ли передают вирус или страдают от тяжелых осложнений, а открытие школ с разумными мерами безопасности имело бы незначительное влияние на распространение вируса.

Служба национального морского рыболовства (NMFS) обосновала биологическое заключение, используя «наихудший сценарий» популяции североатлантического гладкого кита, который, по ее собственному признанию, был «весьма вероятно» ошибочным. Предложенные меры могли уничтожить исторический промысел лобстеров в штате Мэн. Окружной апелляционный суд округа Колумбия впоследствии отменил это заключение, поскольку подход агентства, ориентированный на наихудший сценарий, исказил оценку доказательств.

Аналогично, агентства использовали сценарий Representative Concentration Pathway (RCP) 8.5 для оценки последствий изменения климата в условиях «высокого» потепления. RCP 8.5 представляет собой наихудший сценарий, основанный на маловероятных допущениях, таких как использование угля к концу века, превышающее оценки извлекаемых запасов. Ученые предупреждают, что представление RCP 8.5 как вероятного исхода вводит в заблуждение.

Действия предыдущей администрации дополнительно политизировали науку, например, путем поощрения интеграции принципов разнообразия, равенства и инклюзивности во все аспекты планирования, проведения и коммуникации научной деятельности. Научная добросовестность в производстве и использовании научных данных федеральным правительством критически важна для сохранения доверия американского народа и обеспечения обоснованности государственных решений.

Моя администрация намерена восстановить «золотой стандарт науки», чтобы гарантировать, что финансируемые государством исследования прозрачны, строги и значимы, а решения основаны на наиболее достоверных и беспристрастных научных данных. Мы обязаны вернуть веру граждан в научные институты, которые создают и применяют знания для общественного блага. Воспроизводимость, строгость и объективный peer review (экспертный обзор) должны сохраняться. Настоящий указ восстанавливает политику научной добросовестности моей первой администрации и требует от агентств:

соблюдать прозрачность данных;

указывать на научные неопределенности;

четко обозначать допущения и вероятность используемых сценариев;

объективно подходить к научным выводам;

точно передавать научные данные.

Следование «Золотому стандарту науки», как указано в указе, стимулирует инновации, обеспечит технологическое лидерство США и укрепит глобальные позиции страны.

Раздел 2. Определения. Для целей настоящего указа:
(a) «Сотрудник» имеет значение, определенное в 5 U.S.C. 2105.
(b) «Научная информация» включает факты, данные, модели, анализы, технические сведения или научные оценки в таких областях, как социальные и поведенческие науки, здравоохранение, биология, инженерия, физика, статистика. Это также любые формы коммуникации: текстовые, числовые, графические, нарративные и т.д.
(c) «Научные нарушения» — фабрикация, фальсификация или плагиат при предложении, проведении, рецензировании или публикации исследований. Не включают добрососные ошибки или различие мнений.
(i) «Фабрикация» — создание ложных данных/результатов.
(ii) «Фальсификация» — манипуляция материалами, оборудованием или данными.
(iii) «Плагиат» — присвоение чужих идей без указания авторства.
(d) «Старший назначенец» — лицо, назначенное Президентом, или некарьерный член Старшей исполнительной службы.
(e) «Вес научных доказательств» — подход, при котором каждая информация оценивается по качеству и релевантности, а затем интегрируется прозрачно для формирования выводов.

Раздел 3. Восстановление «Золотого стандарта науки».
(a) В течение 30 дней с даты указа Директор Управления по научно-технической политике (OSTP), согласовав с главами агентств, выпустит руководство по внедрению «Золотого стандарта науки». Под ним понимается наука, которая:
(i) воспроизводима;
(ii) прозрачна;
(iii) открыто указывает на ошибки и неопределенности;
(iv) междисциплинарна;
(v) скептически оценивает собственные выводы;
(vi) допускает опровержение гипотез;
(vii) проходит объективный экспертный обзор;
(viii) признает отрицательные результаты как ценные;
(ix) исключает конфликты интересов.

(b) После публикации руководства главы агентств, согласовав с OSTP и OMB, обновят внутренние политики для соответствия стандарту.
(c) Агентства должны немедленно начать применять руководство, даже до окончательного утверждения обновленных политик.
(d) В течение 60 дней после публикации руководства агентства предоставят отчеты OSTP о выполнении указа.

Раздел 4. Улучшение использования, интерпретации и коммуникации научных данных. Не позднее чем через 30 дней после издания настоящего указа главы агентств и сотрудники обязаны соблюдать следующие правила, регулирующие использование, интерпретацию и передачу научных данных, если иное не предусмотрено законом:
(a) Сотрудники не должны допускать научных нарушений или сознательно опираться на информацию, полученную в результате таких нарушений.
(b) Если это не запрещено законом и соответствует политикам, защищающим национальную безопасность, конфиденциальность персональных данных или коммерческую тайну, главы агентств обязаны своевременно и в пределах своих полномочий:
 (i) за исключением случаев, указанных в пункте (ii), публиковать следующую информацию:
  (A) данные, анализы и выводы, связанные с научной и технологической информацией, созданной или используемой агентством, которые, по оценке агентства, существенно влияют на важные публичные политики или решения частного сектора («влиятельная научная информация»), включая данные, цитируемые в рецензируемых публикациях;
  (B) модели и анализы (включая исходный код таких моделей), используемые агентством для генерации «влиятельной научной информации». Сотрудники не могут ссылаться на исключение 5 Закона о свободе информации (5 U.S.C. 552(b)(5)) для сокрытия таких моделей, если глава агентства не разрешит это в письменной форме после уведомления директора OSTP.
 (ii) Модели оценки рисков, используемые для выбора целей правоприменения, не подлежат раскрытию в рамках данного подраздела.
(c) При использовании научных данных в принятии решений сотрудники обязаны открыто указывать и документировать неопределенности, включая их распространение через используемые модели.
(d) Если научная информация используется для обоснования политических или правовых решений, сотрудники обязаны применять научные данные, соответствующие юридическим стандартам, включая оценку реалистичных или прогнозируемых последствий действий.
(e) Сотрудники должны четко обозначать вероятность допущений и сценариев. Наихудшие или избыточно осторожные сценарии могут применяться только в случаях, прямо предусмотренных законом или релевантных действиям агентства.
(f) При использовании научных данных для оценки и принятия решений сотрудники обязаны применять подход «веса научных доказательств».
(g) Передача научной информации должна соответствовать результатам анализа и отражать степень неопределенности. Сообщения, основанные на моделях, должны включать ключевые допущения, влияющие на их выводы.
(h) После утверждения руководства по «Золотому стандарту науки» (раздел 3) оно станет основой для оценки всей научной информации, если иное не требуется законом.

Раздел 5. Временные политики научной добросовестности.
(a) До обновления политик в соответствии с разделом 3, если иное не предусмотрено законом:
 (i) действуют научные политики, существовавшие на 19 января 2021 года. В случае конфликта с настоящим указом приоритет отдается указу;
 (ii) главы агентств обязаны пересмотреть, изменить или отменить политики, принятые в период с 20 января 2021 года по 20 января 2025 года;
 (iii) главы агентств немедленно отменяют изменения, введенные Меморандумом Президента от 27 января 2021 года (восстановление доверия через научную добросовестность), который был отменен Указом 14154. Агентства возвращаются к структуре и процедурам, существовавшим до таких изменений.
(b) При обновлении политик агентства обязаны:
 (i) поощрять открытый обмен идеями;
 (ii) учитывать альтернативные научные мнения;
 (iii) защищать сотрудников от давления при рассмотрении таких мнений.
(c) Агентства пересматривают действия, принятые в период с 20 января 2021 года по 20 января 2025 года (включая нормативные акты и оценки), и приводят их в соответствие с настоящим указом.

Раздел 6. Сфера применения.
(a) Политики указа распространяются на всех сотрудников, участвующих в создании, использовании или передаче научной информации, независимо от должности, если иное не запрещено законом.
(b) Главы агентств обязаны требовать от подрядчиков соблюдения этих правил, как если бы они были сотрудниками.
(c) Указ регулирует только научные аспекты решений агентств.

Раздел 7. Правоприменение и надзор.
(a) Главы агентств назначают старшего назначенца для расследования нарушений. Процессы включают исправление информации в соответствии с разделом 515 Закона о качестве информации (Public Law 106-554). Нарушения могут передаваться в кадровые службы для дисциплинарных мер.
(b) Установленные процессы являются исключительным механизмом рассмотрения нарушений, если иное не предусмотрено законом.

Раздел 8. Исключения.
(a) Глава агентства может запросить у директора OMB (согласовав с OSTP) исключение из требований указа при наличии веских причин.
(b) Политики указа применяются к вопросам национальной безопасности или внешней политики только по усмотрению главы агентства.

Раздел 9. Общие положения.
(a) Указ не ограничивает полномочия агентств или функции OMB.
(b) Указ реализуется в рамках закона и доступного финансирования.
(c) Указ не создает прав или преимуществ, подлежащих судебной защите.
(d) OMB обеспечивает публикацию указа в Федеральном реестре.

Подпись:
Дональд Дж. Трамп

Белый дом,
23 мая 2025 г.
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/restoring-gold-standard-science/
---
---
---

Трамп занялся спасением науки от политических врагов, вокеизма и пр.

Comments

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Боже, благослави Америку.

[notalar.livejournal.com]

Помянем.

[belan.livejournal.com]

Мне нравится. Было бы неплохо издать такой указ и у нас. При условии, конечно, что он будет честно исполняться.

[jim-garrison.livejournal.com]

Вы контекстом владеете?
Ну, что Трампа и трампистов обвиняют именно что в антинаучности на том основании, что они отрицают антропогенность глобального потепления, отрицали полезность ковидных ограничений (маски, локдауны и прочее)?

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>отрицают антропогенность глобального потепления<<

1. А что, у нас уже доказана "антропогенность глобального потепления"?
2. А что, глобальное потепление - это что-то плохое?
3. Вроде климатологи уже несколько лет как переобулись, и вместо глобального потепления у них "изменение климата" (чтобы их сложнее было за руку ловить, и теперь любые явления - хоть потепление, хоть похолодание, хоть град, хоть торнадо - они объявляют "антропогенным изменением климата")

>>отрицали полезность ковидных ограничений (маски, локдауны и прочее)<<

1. Маски и локдауны - это в некотором роде противоположные меры. Потому что если маски эффективны, то всем достаточно их надеть и никакие локдауны не нужны.
2. Наверное, такие меры как локдауны, вводятся и отменяются не просто так, а с должным обоснованием. ТВ 2019 году не было объявлено официально, что ковид это искусственный вирус из лаборатории, и т. п. Возникает вопрос: а как можно принимать обоснованные решения о введении локдауна, если если нет релевантной информации о возбудителе?
3. Вы почему-то не упомянули самую главную "ковидную меру" - принудительные "вакцины" (которые вакцинами в 2020 не являлись, определение вакцин было "подкручено" специально для ковида. Принудительные препараты, никак не влияющие на распространение инфекции - трамписты зря их критиковали?

[blingdeya90.livejournal.com]

Маски и локдауны находятся в таком же логическом противостоянии, как армейские каски и бронежилеты. Если утверждается, что бронежилет может быть эффективен, то зачем вы вводите в обязательное ношение военнослужащим каски? А если каски эффективны, то достаточно ходить в одних касках, а бронежилеты — просто лишняя нагрузка. Но так как заставляют носить и то, и это, то делаем вывод, что дело не в эффективности, а в коррупции или чем-то ещё. А солдату, скорее всего, лучше и без каски, без бронежилета.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Зачем придумывать какие-то малоуместные аналогии, если можно говорить напрямую о масках и локдаунах?

Предположим, у меня сотрудники выходят на работу в масках. Это существенно (не до нуля, естественно) снижает риск распространения инфекции (о том, что инфекцию разные люди переносят по-разному, сейчас говорить не будем, это отдельная тема).

Соответственно, зачем нам локдаун, если мы можем всех нарядить в маски и жить обычной жизнью?
При этом копеечные маски, разумеется, должны взлететь в цене по закону спроса-предложения.

Но весной 2020 все торговые площадки синхронно... запрещают торговлю масками! И происходит это явно по сигналу от чиновников, которые пытались все маски собрать у себя и боролись с утечками.
Дальше больше: начались публикации чиновников, что маски - это такая себе защита, а надо... мыть руки антисептиком и носить резиновые перчатки (которые были, видимо, в избытке, и никем не востребованы).
Чиновники начали рыскать по компаниям, и штрафовать за отсутствие флаконов со спиртом.
При этом значительная часть бизнесов просто закрыта на локдаун (хотя другие при этом работают).

Затем появляются "вакцины", и везде пускают только проколовшихся (хотя на распространение инфекции это никак не влияет).

Вопрос: эти меры способны вызвать доверие и понимание?

[jim-garrison.livejournal.com]

"Если утверждается, что бронежилет может быть эффективен, то зачем вы вводите в обязательное ношение военнослужащим каски?"
---
Может, потому что они защищают разные части тела?

[kondrat-12.livejournal.com]

Вакцины — это хорошо. Это огромный и разнообразный полигон по отработке оных. Мне это напомнило отчасти " чуму в Париже" от Бруно ясенски. А меры по ношению масок и обеззараживанию и прочее — сильно напомнили фильм Кин дза дза. Очень талантливый хоть и специфический , фильм.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Принудительные вакцины это хорошо?

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>А меры по ношению масок и обеззараживанию и прочее — сильно напомнили фильм Кин дза дза<<

Это мнение (весьма распространённое, кстати) является безошибочным тестом на дикость.
Помню, чеченцы заявили, что когда администрация какого-то института после их встречи с Медведевым стала мыть полы, она хотела их ритуально унизить.
Вот так и вы.

[bacr.livejournal.com]

А Вы знаете сколько разных крупных скандалов было только в области нейродегенеративных (Альцгеймер и Паркинсон) исследований было в США с 2022 года?

1. В 2022 разоблачение статьи 2006 года Силвана Лесне (отозванная статья с рекордным уровнем цитирования).

2. Одновременно в 2022 разоблачение Cassava Sciences, шло одним пакетом с Лесне, но разоблачённые сотрудники с Лесне были никак не связаны. Жулики из Cassava просто цитировали жулика Лесне.

3. Разоблачение Элизера Маслия, который считался первым или одним из первых в своей области и стоял в NIH на полступеньки ниже уровня Фаучи.

Все они попались на очень тупом воровстве, копипасте Вестерн-блотов оставив свидетельства в журналах на весь мир, хуже бомжей ворующих колбасу из Пятерочки под камеру наблюдения. Это не Джекил в Хайда превращается, а Преображенский и Шариков одно лицо. Статью Лесне 2006 года независимо воспроизвести так никто и не удосужился, хотя три года прошло.

И после этого Трампа и трампистов в чем-то эти шариковы обвиняют. Уровень хуцпы зашкаливает.

[redneck-russian.livejournal.com]

А у нас надо срочно отменить все решения, принятые при предыдущем Президенте?
Трам просто давит университеты, поддержавшие демократов, на науку ему плевать.

[redneck-russian.livejournal.com]

Хана Гарварду)))

[kondrat-12.livejournal.com]

Давно пора. Много политоты — не есть хорошо для учёной молодежи.

[redneck-russian.livejournal.com]

Так политота останется, математики разбегутся. К ним только китайцы на лекции ходили.

jim-garrison: Трамп. Восстановление золотого стандарта наук

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь iv_g сослался на вашу запись в своей записи «jim-garrison: Трамп. Восстановление золотого стандарта науки (https://iv-g.livejournal.com/1467073.html)» в контексте: [...] науки от политических врагов, вокеизма и пр. https://jim-garrison.livejournal.com/1993036.html [...]

[dragon-ru.livejournal.com]

Поанализировал этот указ с Гопатычем. Получился очень интересный диалог — https://chatgpt.com/share/6832640d-9da8-8010-83a0-d55fc417f0c4
Интересен он в первую очередь в плане того, какой вывод сделал Гопатыч на основе масс-медиа, и какой — на основе текста самого указа. И насколько велика разница между этими выводами.

[starca.livejournal.com]

Пока единственное в чем был реально успешен Трамп за свой второй срок — это в борьбе с разнообразными демократическими теневыми структурами и в контроле республиканской партии.

Если он хочет устроить чистку в академических кругах — удачи ему в этом начинании, болеем за обе стороны.

[pharmazevt.livejournal.com]

Из указа от 5 мая с.г. (https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/improving-the-safety-and-security-of-biological-research/)

Sec. 5. Manage Risks Associated with Non-federally Funded Research. Within 180 days of the date of this order, the Director of OSTP, in coordination with the Director of the Office of Management and Budget, the APNSA, the Assistant to the President for Domestic Policy, and the heads of other relevant agencies, shall develop and implement a strategy to govern, limit, and track dangerous gain-of-function research across the United States that occurs without Federal funding and other life-science research that could cause significant societal consequences.

Класс.

[seadevil001.livejournal.com]

А в чем минус?

[pharmazevt.livejournal.com]

Минус в том, что по этому указу президент и его политические назначенцы получают право по своему хотению взять и запретить или ограничить любые научные исследования, которые могут (по их мнению) повлечь значительные общественные последствия, причем в том числе и те, которые проводятся не на федеральные деньги. И обязаны такие исследования отслеживать и ими руководить.

[seadevil001.livejournal.com]

И что? Я в упор не вижу пользы от GOF исследований, и кучи других.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Ковид для вас недостаточно убедительный пример таких "исследований" и социальных последствий?

[cupon-8.livejournal.com]

### Раздел 1. Политика и цели. За последние 5 лет доверие к тому, что ученые действуют в интересах общества, значительно снизилось. Большинство исследователей в области науки, технологий, инженерии и математики считают, что наука столкнулась с кризисом воспроизводимости.

Про этот кризис масса ссылок. Первая в списке от Хабр:
https://habr.com/ru/articles/480348/ (https://habr.com/ru/articles/480348/)

Если даже ничего не изменится, то можно зафиксировать манифест.