(no subject)

[jim_garrison]

*в связи с вопросами по поводу мирных инициатив Трампа, переговоров, перемирий и прочего*

Никаких новых слов для описания происходящего нет.

Все сказано, можно только повторяться и уточнять.

Заборет ли "ловушка Фукидида" "доктрину Вулфовица"?

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Все давно пропето в мульте Пластилиновая Ворона:

В Стамбул поедет Путин

А может быть не Путин

Нет, точно едет Путин

Но только если Трамп

А может быть Мединский

Возглавит делегацию

В костюме от Армани

Он тоже молодец

А может Марко Рубио

Усядутся с Лавровым

И это все разрУлят

А может разрулЯт

[igor-abramov.livejournal.com]

>>> Заборет ли "ловушка Фукидида" "доктрину Вулфовица"?

Точно тут борьба, а не единство?

[jim-garrison.livejournal.com]

Уже много лет часть авторов продают войну против России как периферийную войну против Китая и в этом смысле проводят линию единства, да.

[agasfer.livejournal.com]

Вообще-то Доктрина Вольфовица ни Китай, ни Россию прямо не называла, Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. Так что она и есть Фукидид в чистом виде.

[phoenix2200.livejournal.com]

Ну нет же. Фукидид начинается, когда Волфовиц не сработал. А Волфовиц не сработал, потому что упустил из виду КНР, создав все условия для роста её мощи.

[agasfer.livejournal.com]

Перечитайте еще раз цитату.

[phoenix2200.livejournal.com]

Перечитал, и? Фукидид начинается когда появляется кто-то "poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union". Цитата ставит целью непоявление этого кого-то.

[agasfer.livejournal.com]

Чем писать дацзыбао на 100500 слов, лучше бы вникнули: проблема не с доктриной, а с ее реализацией. Помешала банальная жадность.

[phoenix2200.livejournal.com]

Вы что бы победить СССР дали чрезмерно усилиться КНР и ЕС, а когда СССР закончился, то упорото продолжили их усиливать в ущерб самим себе. Естественно, что доктрина Вулфовица провалилась. И теперь свелась к морковке-РФ, которой вы ЕС развлекаете.

[agasfer.livejournal.com]

В ущерб доктрине Вольфовица, но экономически в плюс. Я ж говорю, жадность сгубила. ЕС сейчас поступает ровно наоборот, губит свою экономику ради доктрины.

[phoenix2200.livejournal.com]

Где же экономически в плюс??? Все было в минус, в плюс только тешили своё застрявшее в прошлом эго.

[agasfer.livejournal.com]

Это вы прозевали бурный экономический рост США в 90-е или делаете вид, что?

[phoenix2200.livejournal.com]

90е четверть века назад закончились — этот пар ушел в давно уже неслышный свисток

[agasfer.livejournal.com]

Надо же...а когда Вольфовиц свою доктрину написал, вы тоже не в курсе?

[phoenix2200.livejournal.com]

Возможные следующие состояния ойкумены:

1. Империя или Республика. Вся ойкумена объединена в одно государство, столичный регион которого собирает ресурсы всех видов включая человеческие со всего ареала цивилизации. Все люди имеют права независящие от их этнической принадлежности или территориального нахождения. Государство проводит политику выравнивания возможностей, цивилизует свои окраины. Никаких соперников у этого сверхгосударства нет, только внутренняя оппозиция, быть может повстанцы.

2. Есть единственная сверхдержава, которая отказалась от объединения человечества ради исключительности своей нации, которая собирает ресурсы всех видов со всего ареала цивилизации, но не дает ничего взамен кроме бессистемных актов насилия. Никаких соперников у такой сверхдержавы нет, но все им недовольны и хотят либо замутить союзническую войну, либо вовсе сбросить его тиранию.

3. Есть две-три сверхдержавы, соперничающие за доминирование. У каждой сверхдержавы есть свои устоявшиеся зоны влияния. Конфликты идут по их границам, имеют малую или среднюю интенсивность.

4. Есть десяток-другой великих держав, желающих ещё больше возвысится, зон влияния как таковых нет. Державы вынуждены заключать союзы между собой, и что бы удержать своё, и что бы отобрать чужое. Могут быть либо минимум два сопоставимых по силе блока держав и дело идет к войне и переделу мира, либо концерт держав с перекрестными союзами без явного деления на блоки.

5. Мировая война — весь мир поделен на 2 примерно равных блока, воюющих между собой в полную силу, применяя весь доступный спектр средств поражения. Нейтралы немногочисленны или их нет вообще.

6. Слабая связность, все игроки мелкие, неспособные играть в глобальные игры.

Доктрина Волфовица применима только для второго состояния.

Если сверхдержава из второго состояния слабеет, то неизбежно переключение в 3 или 4 состоянии, а при катастрофическом кризисе и сваливание в пятое.

Ловушка Фукидида возможна для 4 состояния, когда державы разделились на блоки, и типична для 3 состояния, если нет глобального застоя.

[jim-garrison.livejournal.com]

Тут не надо избыточно концептуализировать. За теориями в обоих случаях чисто-конкретная страна.

Заказчик "доктрины Вулфовица" — Чейни как раз в это время прямо указывал, что нужно добиться распада России как Российской империи. Так что не называла, но означала.
В клинтоновскую эпоху, что в секретных документах, что в трудах Бжезинского все нюансы были расставлены.

То, что "ловушка Фукидида" Китай не называет это вообще странный аргумент. В названии — да, не называет, но по тексту там всегда и постоянно Китай.

[agasfer.livejournal.com]

Ну это опять из той же серии, что "но вы же понимаете, в каком контексте Черчилль произнес свою фултоновскую речь!" Что Вулфовиц написал, то я и трактую, из песни слова не выкинешь.

Можно, наверное, добавить, что доктрина была написана еще при Буше-41, а потом Клинтон дал Китаю PNTR и потекло туда бабло, максимум в 1995-6, потом 2-й уже при Буше-43, 2005-8. Т е проблемы были с исполнением.

[jim-garrison.livejournal.com]

Вопрос: Против кого в большей мере направлена "доктрина Вулфовица" в варианте утечки 1992 года: против России, Китая или какой-то третьей страны?

Ответ DeepSeek: Доктрина Вулфовица, в варианте утечки 1992 года, была в первую очередь направлена против возрождения России как глобальной сверхдержавы, способной бросить вызов доминированию США в постсоветском мире. Однако её положения также закладывали основы для сдерживания потенциальных региональных гегемонов, включая Китай, хотя последний в начале 1990-х ещё не воспринимался как непосредственная угроза.

Ключевые аргументы:
Россия как главный фокус:
После распада СССР Вашингтон опасался, что даже ослабленная Россия, обладающая ядерным арсеналом и ресурсами, может восстановить влияние. Доктрина подчёркивала необходимость не допустить появления «новой советской угрозы» в любом виде, что делало Россию приоритетным объектом сдерживания.

Китай как долгосрочный вызов:
Китай в 1992 году только начинал экономический подъём, и его военная мощь была несопоставима с американской. Тем не менее, в документе уже прослеживалась идея предотвращения роста любого государства, способного нарушить однополярность. Это создавало рамки для будущего противостояния с КНР.

Третьи страны:
Доктрина также нацеливалась на сдерживание региональных держав (например, Ирак, Северная Корея), но в глобальном масштабе акцент делался на Евразию — зону, где доминирование США считалось критически важным.

Контекст 1992 года:
Россия переживала хаотичный переход к капитализму, но сохраняла ядерный щит и геополитический вес.

Китай фокусировался на внутренних реформах, избегая прямой конфронтации с Западом.

США стремились закрепить статус единственной сверхдержавы, не допуская multipolarity.

Вывод:
Доктрина Вулфовица в 1992 году была в большей мере антироссийской, но содержала универсальные принципы, которые позже легли в основу стратегии сдерживания Китая и других восходящих держав. Россия рассматривалась как непосредственный объект, Китай — как потенциальный, а «третьи страны» — как второстепенные региональные игроки.

[agasfer.livejournal.com]

Да, примерно так. Т е против всех.

[jim-garrison.livejournal.com]

Ищем слова "в первую очередь", "главный фокус", "приоритетный объект".

[agasfer.livejournal.com]

Ну вот с этим и накосячили.

[phoenix2200.livejournal.com]

"Тут не надо избыточно концептуализировать"

А вот и зря. Концептуально доктрина Вулфовица была против любых интеграционных союзов развивающихся стран, в первую очередь на постсоветском пространстве, но не только. Иран попал под раздачу за попытку создать шиитскую ось. Сунниты отпетляли отказом от любых панарабских инициатив. Заменой им были предложены неравноправные союзы развитых и развивающихся стран, неоколониальные системы, такие как НАФТА и расширение ЕЭС на восток.

КНР в 90е свой интеграционный союз даже не пыталась образовать, наоборот выступала в глобальном смысле той самой развивающейся страной с которой заключают неравноправные союзы по обмену товаров на фантики, поэтому её в полном соответствии с доктриной даже не пытались сдерживать.

[phoenix2200.livejournal.com]

они не борются между собой — у гегемона два сопоставимых между собой конкурента

одного директивно назначили ривалем через "ловушку Фукидида"

второго сдерживают, развлекая "доктриной Вулфовца"

[cupon-8.livejournal.com]

Выше идет дискуссия, насколько США помогли КНР стать развитой экономикой.
В моем понимании – никак.

Главное в китайских реформах – гладкий переход от плановой экономики сталинского типа к смешанной планово-рыночной экономике при руководящей роли КПК 😊 . Элита осталась, но трансформировалась, но осталась.
Если бы амеры помогали, то у китайцев получилось бы как у нас .

По ссылке хорошая статья от управляющего ВБ по Китаю.
https://blogs.worldbank.org/en/eastasiapacific/reflections-on-forty-years-of-china-reforms (https://blogs.worldbank.org/en/eastasiapacific/reflections-on-forty-years-of-china-reforms)

[phoenix2200.livejournal.com]

Речь не о помощи. Без разрешения США или хотя бы попустительства КНР в принципе не могла стать развитой экономикой.