jim_garrison

отчасти в связи с очередным трамповским заявлением, а так эта мысль давнишняя

Среди американцев распространено мнение, что все должны быть им очень благодарны за их вклад в Победу. СССР тогда, русские теперь и Великобритания за ленд-лиз, Франция за освобождение и то, что продолжает говорить по-французски, а не по-немецки, ну, и так далее.

По этому поводу на постсоветском пространстве есть несколько дурацких ответов.

Некоторые от большого ума принижают роль ленд-лиза, прямого военного участия союзников в войне, мол, победили бы и без них. Это чушь, в одиночку СССР проигрывал войну*.

Есть конспирологии, что американцы сами вырастили Гитлера и спровоцировали войну, соответственно, какая уж тут благодарность. Тоже ахинея.

Нет, правильный ответ должен быть про другое.

К концу Первой мировой войны США, наряду с Великобританией и Францией были архитекторами Версальского мира, который должен был обеспечить мирное будущее Европы и мира в целом.

Далее, однако, между Францией и Великобританией начался конфликт по исполнению договора и США встали на строну Великобритании, уничтожив военный союз тройки, который должен был быть силовым каркасом Версаля. В частности, американцы вывели оккупационные войска и закрыли вопрос с военными обязательствами в отношении Франции.

Когда французы в 1923 году попытались решить вопрос репараций силой, англичане и американцы выступили против и после своего-рода холодной войны альтернативой стали англо-американские планы Дауэса и Юнга, что привело к ускоренной деоккупации германских территорий.

По итогам Францию, в общем и целом, сломали и концептуально она выпала из создателей европейской безопасности, хотя и пыталась в дальнейшем апеллировать к немецким обязательствам в рамках Версаля. Со сломом Франции сломался и единственный действенный механизм противодействия германскому реваншизму.

А вот США и Великобритания вполне себе несут ответственность за прекрасные позиции немецкого реваншизма**.

Это, собственно, первый американский грех в преддверие Второй мировой.

А далее последовало отсутствие адекватной реакции на гитлеризм и нарастание напряженности. Речь тут не только о самоустранении, история о том, что самоустранился тот, кто был создателем предпосылок кризиса.

Ссылка на отделяющий США от проблемной Европы океан не работает, ибо совсем недавний опыт говорил о том, что вмешательство через океан вполне может понадобиться.

Формирование армии в десятки дивизий и развёртывание части из них в Европе, как показывал и прошлый, и будущий опыт, проблемой не являлось.

При этом мы можем услышать мнение, что в США столь сильно был развит изоляционизм и нежелание воевать за европейцев, что до переизбрания Рузвельта в 1940 году, США в принципе не могли ничего делать для поддержания порядка и предотвращения войны.

Верен этот аргумент или нет (скорее нет), но он никак не про благодарность американцам. Отнюдь. Этот аргумент говорит нам о том, что в силу пороков американской политической системы вплоть до дисфункциональности США проспали войну, за создание предпосылок к которой и ответственны в большей степени, чем другие. Реагирование США на кризисы 30-х хотя бы на уровне Великобритании радикально меняло б соотношение сил Европе и с высокой степенью вероятности предотвращало б войну.

* Впрочем, это работает и в обратную сторону, Великобритания тоже проигрывала в одиночку, а США в одиночку вряд ли в войну б вступили.
** Именно немецкий реваншизм несет основную, главную и преобладающую ответственность за Вторую мировую войну и ничто в этом тексте не свидетельствует об обратном.