(no subject)

[jim_garrison]

Война ... начинается заранее развернутыми вооруженными силами. Мобилизация и сосредоточение относятся не к периоду после наступления состояния войны, как это было в 1914 году, а незаметно, постепенно проводятся задолго до этого. Разумеется, полностью скрыть это невозможно. В тех или иных размерах о сосредоточении становится известным. Однако от угрозы войны до вступления в войну всегда остается еще шаг. Он порождает сомнение, подготавливается ли действительное военное выступление или это только угроза. И пока одна сторона остается в этoм сoмнeнии, другая, твердо решившаяся на выступление, продолжает сосредоточение, пока, - наконец, на границе не оказывается развернутой огромная вооруженная сила. [выделено J.G.] После этого остается только дать сигнал, и война сразу разражается в своем полном масштабе.

Есть этот знаменитейший отрывок из "Новых форм...". Обычно внимание акцентируется на "пророчестве" о мобилизации и сосредоточении.

Обратим внимание, однако, на обоснование, на проблематичность реагирования на угрозу, на грызущий червь сомнения, который мешает правильно реагировать.

В этой связи главный аргумент против тезиса Иссерсона, который свои выводы сделал на рассмотрении польской кампании 1939 года, - утверждение об ее уникальности. Мол, с нормальными участниками, война тоже будет нормальной, с начальным периодом.

И вот тут постоянные уничижительные высказывания, практически ругань Иссерсона в адрес польского военно-политического руководства, конечно, били по его концепции.

Не случайно знаменитая антииссерсоновская реплика Кленова базировалась как раз на том, что поляки и польское государство - это что-то выдающееся в смысле несуразности.

В общем, пейоративы, пейоративный, так сказать, уклон - зло. Причем "зло" не в смысле абстрактного нарушения вселенской гармонии, а в смысле чисто-конкретного вреда и исследователю, и обществу в целом.