Применительно к исторической роли Ассанжа и Wikileaks

[jim_garrison]

Дипломатические американская переписка, en masse, конечно, мусорная, хорошо показала эксплуатацию терактов 9/11.

Приезжает представитель Госдепа к туземцам и требует отчета, как там борьба с международным терроризмом, особенно, с финансированием международного терроризма, предприняты ли те или иные меры по повышению прозрачности финансовой системы и так далее.

Вот в чем дело: когда конспирологи немытые говорят об использовании событий 9/11, они говорят про нефть и доходы ВПК.

Это чепуха.

Главное - это власть, обоснования власти, права на власть.

И это было использовано на всю катушку.

Концептуализация "катастрофического терроризма" Зеликовым и ко это предполагала изначально. В стратегии национальной безопасности Буша было старательно выписано, что в борьбе с терроризмом нужно залезть в каждую щель на земле, естественно, установив там демократию.

Борьбы с международным терроризмом давно нет. Попытки привносить демократии военным путем, кончились крахом государственности реципиентов благой помощи.

А вот прозрачная для американцев глобальная финансовая система осталась.

Дрессировка элит тоже даром не прошла.

Comments

[oldchg.livejournal.com]

Да, согласен. Отдельно умиляет то что люди называющие себя либералами — спокойно это проглотили.

Объясняя все необходимостью и исключительностью.

А потом прилетела ответка

[tvoy-sobi.livejournal.com]

Криптовалюты

[igparis.livejournal.com]

Борьбы с международным терроризмом давно нет.

-------------------Тут таки надо добавлять, что если "борьба" когда ("давно") и была, то она состояла в его распространении,

и при том она не могла не являться уже гос. терроризмом ( и ам.).

(помню, лет 15 назад блогер Митрич, немытый анти-конспирлог, выложил "тайм-карту" этой "борьбы": на ней терроризм прямо-таки взрывообразно расцвёл с года 2002 — и всё пуще и пуще!)

Попытки привносить демократии военным путем, кончились крахом государственности реципиентов благой помощи.

--------------------...что, собственно, US и собирались привносить под видом демократии.

[primarh-14.livejournal.com]

митрич не блогер, а пропагандон самого низкого пошиба. а по поводу итогов не соглашусь. они просто сильные и вооруженные идиоты.

[jim-garrison.livejournal.com]

не блогер, а пропагандон
---
Странное противопоставление;)
Соотношение понятий в данном случае описывается пересекающимися кругами Эйлера.

[primarh-14.livejournal.com]

вы очень умно это очертили. такскать общими мазками. =)
извините за сниженную лексику. просто задело...

[primarh-14.livejournal.com]

вот эти самые круги Эйлера в гугле чуть менее популярны, чем круги ада.

[igparis.livejournal.com]

по поводу итогов не соглашусь. они просто сильные и вооруженные идиоты

---------------------вот и пропагандон Митрич так думает

[primarh-14.livejournal.com]

идиотизм не равен глупости, которую, по непонятной причине постулирует митрич.

[primarh-14.livejournal.com]

хотя я с Вами, пожалуй, соглашусь. всего доброго.

[cupon-8.livejournal.com]

Это одно и то же : и нефть и доходы ВПК и право на власть.
Гегемон использует то , что он гегемон, чтобы остаться гегемоном.
Странно было бы не использовать.

Вот неизвестный мне человек пишет о логике большого бизнеса.
ТГ "Антон Палыч меняет профессию"
3 Двери и несправедливость (от 22 июня).

Т.е. "демократия" или "повышение прозрачности" — это креатив, который позволяет добиться преимуществ.
Мы не можем, а они могут.

[notalar.livejournal.com]

"демократия" или "повышение прозрачности"

Это переосмысление "свободы торговли", ради которой начались опиумные войны.

Сюда же "свобода вступать в союзы"© из 2022 года.

[mbinder.livejournal.com]

Почему "свобода торговли" в кавычках? Если вы ссылаетесь на опиумные войны, то британцы действительно ее требовали

[notalar.livejournal.com]

Потому что демократия в комменте, на который я отвечал, в кавычках.

[goujon-deux.livejournal.com]

"Дрессировка элит" это явно перманентная практика. Начинается при первой возможности, меняются только конкретные предлоги и механизмы.

Получается, что если предлог позволяет использовать новый механизм контроля (предлог снижает сопротивление туземной элиты), то он выступает в качестве обоснования власти метрополии.

Но в этой связке должны быть приливы и отливы.

Предлог устаревает (борьба с коммунизмом, с терроризмом и т.п.). Механизм дрессировки, действующий совершенно без чрезвычайного предлога, автоматически, может опираться только на долговременную легитимность метрополии в глазах периферии. А это величина не всегда достаточная. Значит, когда предлог устаревает, начинается подспудный демонтаж механизма, который, естественно, обладает своей инерцией и мгновенно отменить его тоже не всегда можно.

Предлог не может быть один (борьба с терроризмом + глобализация + ....), ассортимент предлогов позволяет разнообразить воздействия, но постоянная чрезвычайщина тоже вредна, порождает сопротивление.

И тогда можно сформировать вопрос: если Ковид-19 использовался как предлог, и Украина сейчас используется как предлог — то насколько сейчас эта система предлогов и механизмов вошла в кризисное состояние?

[jim-garrison.livejournal.com]

Как точку отсчета надо брать "однополярный момент" имени Краутхаммера, когда констатируется, что сейчас абсолютное лидерство, но дальше оно уйдет. Во время Холодной войны США — безусловно командуют глобальным военно-политическим союзом, но тут ррраз и из под ног ушла основа — Холодная война. И если до того лидерство в основном легитимно, то дальше оно будет проблематизироваться по причине отсутствия врага.

Мы можем видеть, как перебирались основания для господства. Были сербы с геноцидом, на которых отработали наступательную доктрину НАТО, был международный катастрофический терроризм. Обсуждалась даже астероидная опасность. В 2000 году Гор шел с торговлей страхом экологической катастрофы, а у Чейни в загашнике был терроризм.

Насчет Ковид-19 я не уверен.

Понятно, что стабильная и долгоиграющая Вторая холодная война — лучшее основание для господства.

Проблема в том, что нужна экономическая война с Китаем, а это накладно для союзников-вассалов. Это ж не нищий и автаркичный СССР конца сороковых. При этом и экономическая война с Россией дорого обошлась.

Но тут же вот еще что. Сами по себе основание для господства/лидерства над союзниками гораздо более важны в ситуации, когда они союзники, чем когда они просто вассалы.

Поэтому американцы все эти десятилетия лезли прямо в политические системы союзников, скупали СМИ, выращивали своих людей и так далее.