Битва при Газале

[jim_garrison]

https://youtu.be/MBTFj6uGYr4?si=AB4NtRHown5VXezx

1. Визуализация движения соединений, пусть и в виде всего лишь номерков, на карте, пусть и очень схематичной, сильно помогает понимать маневры сторон. Не замена книг и картам, но хорошая штука для входа в, так сказать, первичное понимание.

2. Роммель, конечно, авантюрист. История хорошо иллюстрирует, что у обхода есть пределы выгоды перед лобовым ударом.

3. Фиксация немцев на втором этапе на южно-фланговом Бир-Хакийме, тогда, когда уже в центре прорвана линия "Газала", и логистика не связана с движением вокруг него, не понятна. Тем более, использование подвижных соединений для его захвата и, соответсвенно, пауза в части нанесения удара по англичанам в центре после их неудачи в "Абердине" и последующих немецких контратак. Ну, сидят там три тысячи немобильных французов и пущай сидят. А так потеряно время, в течение которого до английского командования пусть и медленно, но дошло, что дело плохо и оно отдало приказ отступать.

4. Как одно из следствий поражения проговаривается актуализация доктрины де-факто "методическое сражение 2.0" имени Монтгомери, то есть то, за что традиционно ругают французов межвоенного периода, и считают одной из причин краха 1940 года. И, да, вспоминается мысль Хобсона, что именно методическое сражение присуще тотальной индустриальной войне, а не немецкие креативные подходы.

5. В копилку историй про плохой или даже вредный Т-34. Очень хорошо видна разница между танкистами, которые получали американские "Гранты", имея до этого дело с Т-34 и не имея оного. Одни воротят нос, другие за "Гранты" дерутся.

6. Понятное дело, из-за поражения все ругают организацию британских бронетанковых соединений и их командиров. Однако, если мы сравним их действия, скажем, с действиями советских танковых корпусов под Горшечным немного спустя, то небо и земля. А все потому, что не было "бригадной ереси" у англичан и их плохие несбалансрованные танковые дивизии худо-бедно прогрессировали.

7. Last but not least. Когда пехота достаточно моторизована, то танковые соединения утрачивают преимущество в подвижности, и, соответственно, не могут его эксплуатировать. "Блицкриг" заканчивается, когда пехота может просто уехать, выйдя, тем самым, из потенциального окружения, даже если танки противника нависают над твоим флангом. Северная Африка - специфический ТВД, да, и численность контингентов сторон невелика, не многомиллионные армии с каждой из сторон, поэтому стороны могут себе позволить моторизовать пехоту даже в эпоху частичной моторизации. Однако очень скоро прогресс это изменит.

Comments

[maxdianov.livejournal.com]

Тоже не понимал, почему Роммель так психанул с Бир-Хакеймом. Наверно ему там шверпункт почудился, откуда ему всё обгадить могут капитально.

[jim-garrison.livejournal.com]

Говорят, Кессерлинг на него наорал, потребовал срочно взять. И это срочно затянулось на несколько дней.

Ну, то есть да, можно представить, что англичане, и так устраивавшие рейды в тыл немцам, будут использовать Бир-Хакейм как базу для новых рейдов, более эффективных, так как у них будет более короткое плечо.

Однако выгоды от более раннего удара в центре ИМХО сильно, сильно перевешивали.

[maxdianov.livejournal.com]

Вроде как Кессельринг на него наорал именно из-за того, что Роммель потребовал всех ударников люфтов бросить на это гнездо, а тот считал, что это непозволительная роскошь - по типу как позднее американцы, что непосредственнон взятие опорника это всё-таки задача сухопутных сил, а не авиации

[armadillo1.livejournal.com]

3) смысл таки в охвате, а не фронтальном выдавливании. но затянулось

[gaivor.livejournal.com]

"Тем более, использование подвижных соединений для его захвата и, соответсвенно, пауза в части нанесения удара по англичанам в центре после их неудачи в "Абердине"

А вот что у классика: "Какое—то время фельдмаршал Кессельринг убеждал Роммеля задействовать более крупные силы, в том числе танки, чтобы ускорить захват крепости. Однако Лис пустыни знал, что британские танковые пока еще существуют, хотя и были изрядно потрепаны. Роммель желал сохранить танки для действий на более открытой местности и не желал губить их на минах вокруг Бир—Хакейма. Дальнейшие события показали, что он был прав. "

Ну а 90-я дивизия вполне для этого и того.

[jim-garrison.livejournal.com]

Там против около 3 тыс. французов торчало две дивизии: 90-я и "Триесте". После разноса Кессерлинга туда прибыл Роммель вместе с боевой группой. То есть французы, одна пехотная немоторизованная бригада, приковали многократно превосходящие силы, причем мобильные.

Плюс Бир-Хакейм приковал еще и ударные силы Люфтваффе.

Ну, и зачем?

[gaivor.livejournal.com]

Полагаю, психология. Сначала Роммель ввязывается в бой за пункт, а потом уже убеждает себя в его важности, в т.ч. с точки зрения политморсоса: нельзя же признать, что немцам дали по носу французы.

[oldchg.livejournal.com]

Познавательно, спасибо. Мне кажется тут еще факт британского ПТО работал. Оно у них было лучше чем у РККА в 41 — 42. Я про снаряды к 45ке.

[ben-huller.livejournal.com]

В Бир-Хакейме ПТО было французское. Оказалось, что в 1942 оно все ещё действенно.

[jim-garrison.livejournal.com]

Зато у нас в танках и ДА было относительно много 76,2 пушек, проблему с бронебойными снарядами к которым в 1942 году уже решили, а трешки, четверки и штуги со лбом 70-80мм еще на фронте не появились.

[oldchg.livejournal.com]

Если так — значит этот фактор можно не учитывать.

У ЕМНИП Пашолока был документ с отстрелом по "тройке" трех пушек аналога "колотушки". Нашей, английской и американской. Лучше всего себя показал американская 37 мм. Писали про очень хорошее качество всего.

[jim-garrison.livejournal.com]

У нас традиционно было плохое качество бронебойных снарядов, поэтому в примерно равном калибре наши пушки как правило имели худшую бронепробиваемость.

Однако именно в 1942 году с 76,2 мм было все хорошо.

Плохо, что не отследили появление и постепенное нарастание количества танков и штурмовых орудий противника со лбом в 70-80мм, но это проблема встанет в полный рост уже в 1943 году.

[grimbik.livejournal.com]

Разница на самом деле незначительная. Советская не пробивала, британская могла пробить если повезёт, амеркианская пробивала с 200 метров. Разница незначительная, особенно в пустыне.