(no subject)

[jim_garrison]

Знаменитый уже график, проценты по американскому госдолгу совершили знатный скачок и почти догнали военные расходы. Формальная механика роста понятна: рост процентных ставок от околонулевых к значимым на фоне роста как госдолга, так и дефицита бюджета. Плюс инфляция. Ну, и так как процентные ставки растут относительно недавно, то в перспективе процентные расходы - по мене рефинансирования долга - должны будут расти еще больше.

Однако это, как и сумма национального долга в $33,7 трлн или 130% ВВП, - цифры, вводящие в заблуждение.

Около 40% национального долга держит ФРС и ряд правительственных агентств, это долги самому себе (еще несколько процентов - штаты и муниципалитеты, но их в данном контексте скорее следует отнести к рыночным игрокам).

Соответственно, для правильного понимания финансового здоровья США эти 40% нужно убрать и из госдолга, тогда там образуются более адекватные 78%; и из процентных платежей.

Ну, и с полновесным триллионом на безопасность сравнивать условный триллион на проценты пока нельзя.

Интересно было бы посмотреть, на сколько дефицит бюджета США финансируется увеличением настоящего госдолга, а насколько монетизируется ФРС. А там на ближайшие годы ожидается дефицит бюджета 7-9% ВВП, при первичном дефиците в 4% - немаленький рост госдолга.

Comments

[starca.livejournal.com]

А какая, собственно, разница?

Проблема же госдолга не в том что у США доллары закончатся — они их напечатать могут сколько угодно, сейчас даже физические деньги для этого не нужны.

Проблема в том что с ростом долга растет бюджет на его выплату, а за ним — денежная масса и инфляция. А инфляции все равно кто держатель бондов — правительство США или какой-то частник.

[jim-garrison.livejournal.com]

Разница в том, что расходы правительства по процентам где-то на $300-400 млрд за этот год — это перекладывание денег из одного своего кармана в другой и эти расходы на инфляцию не влияют.

[rdia.livejournal.com]

Но в разнос-то систему эта положительная обратная связь всё равно может ввести. Если один отдел фирмы вдруг оказывается чудовищно должен другому отделу той же фирмы, появляется совершенно ненужный рычаг, с помощью которого можно оказывать давление. Разве не это — один из механизмов, разнёсших СССР?
___________________________________________
Кмк, сила в том, что проценты на эту часть можно и нужно заморозить. То есть, объявить дефолт перед собой. В результате, эта паразитная положительная обратная связь исчезнет.

[starca.livejournal.com]

Это не то что бы одного пиджака карманы.

Счет ФРС это не бюджет США. А долги платит казначейство, а не ФРС. То что ФРС накупило активов (в том числе гособлигаций) на какие-то дикие суммы, это как раз был процесс QE для поддержания экономики и это скорее проблема, а не бонус, как по мне.

[misha-makferson.livejournal.com]

Помню читал объяснение (правда я его не понял), что сам процесс печатания долларов означает автоматически, что на эту же сумму увеличивается долг. Так машина работает.

[n4444.livejournal.com]

"Соответственно, для правильного понимания финансового здоровья США эти 40% нужно убрать и из госдолга, тогда там образуются более адекватные 78%; и из процентных платежей."
Но тогда надо учитывать и обязательства ФРС. Например деньги, которые запаркованы в ФРС через механизм РЕПО. Там было несколько триллионов, которые в этом году переложили значительной частью в госдолг, подняв дальнюю часть кривой доходности.

[n4444.livejournal.com]

Плюс в 33.7 не входит ряд обязательств по соцвыплатам и правительственные гарантии.

[cupon-8.livejournal.com]

"""""Интересно было бы посмотреть, на сколько дефицит бюджета США финансируется увеличением настоящего госдолга, а насколько монетизируется ФРС.

Эту тему zhu_s пояснял здесь.

Мое мнение в том, что нас это не должно беспокоить или, наоборот, обнадеживать.

Если загуглить "kar_barabas + долг" можно многое вспомнить.
Спасибо тем, кто сохранил эти записи, а не уничтожил, как злобный Карабас ).

[18cc.livejournal.com]

Как же не хватает этого дядьки, мир праху его.