(no subject)

[jim_garrison]

Из сводок украинского "оперативного командованию "Юг", которое постоянно указывает применение российской стороной управляемых авиабомб, за последние двое суток:

"... Даже в условиях неблагоприятной для авиации погоды по Херсонской области за сутки ударили 8 управляемых авиабомб."

"... противник нанес 4 авиаудара с применением 33 управляемых авиабомб..." - заявляется, стало быть, что один авиаудар - в среднем 8 управляемых авиабомб.

upd. 10.11. - 24 "КАБ"а
11.11 - 38 в Херсонской области + 2 в на побережье в Одесской
12.11 - 31 в ХО
13.11 - 41 в ХО

Comments

[oldchg.livejournal.com]

Похоже, научились бросать. Контраст с прошлым годом виден.

[stierliz.livejournal.com]

Слепым не видно ничего

[tessey.livejournal.com]

Был бы толк. А то сойдут на нет, как удары Суровикина по ТЭЦ.

[jim-garrison.livejournal.com]

Дело не в каком-то конкретном результате, а в количестве и технических характеристиках. ФАБы с УМПК — это оружие, которое потенциально может быть супер-фактором в войне, вопрос в количестве и приемлемых характеристиках.

[rdia.livejournal.com]

Вообще очень интересная штука: когда они станут существенным фактором, их начнут сбивать, скорее всего какие-то дроны. Причём, заметьте, если их запускают издалека, то сбитая бомба может поразить союзника, а не противника.

А дальше появятся какие-то способы противодействия сбитию ФАБов.

Интересно, во что это выльется через несколько итераций.

[rdia.livejournal.com]

А какова стоимость оснастки этих бомб? По отношению к Ланцетам и ракетам.

[jim-garrison.livejournal.com]

Кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет (с)

Из самых общих соображений следует, что "Ланцет" и УМПК находится в примерно одной ценовой категории, а ракеты типа Х-101/Калибр/Искандер К и М— в другой. Соотношение по цене где-то в районе 1 к 20-50.

[vs1863.livejournal.com]

Интересная картинка:

[goujon-deux.livejournal.com]

Любопытно будет сравнить лет через несколько:

— современное российское частно-государственное партнерство в смысле оружейных инноваций;

— Союз 37-45 гг. в создании и производстве вооружений.

Понятно, что сейчас есть специфический пиар от министерства обороны и есть самореклама некоторых частников. Историки потом накопают уйму факторов, объективных и субъективных, кучу критериев.

Но про одну пару критериев мне будет почитать особенно интересно: стандарт ради валового производства или разнообразие конструкцией ради развития?

Необходимость большого объема производства подталкивает к стандартизации и оптимизации модели, поскольку потребность и ответственность очень большие, то это приводит к высоким напряжениям и рискам для конструкторов и чиновников (что отчасти снижает качество решений) — в истории с самолетами 39-41 гг., равно как с ручным огнестрельным оружием это уже хорошо описано.

Необходимость прорывных и оригинальных решений (при некоторых избыточных ресурсах, это важно) порождает своеобразную вольницу, некий кластер. И вот множество фирм ринулись делать беспилотники, а полную картину про взаимодействие этих фирм с министерством обороны них мы узнаем не скоро (пока господствуют пресс-релизы и "нарративные источники"). Но количество беспилотников, оно как растет, быстрее, чем при едином стандарте или медленнее? И не удушил бы единый стандарт все беспилотие?

В качестве референса — есть частно-государственное партнерство в США в 41-45, в Рейхе, во Франции 30-х, правда, это другая эпоха...

/ Да, с обвесом-корректором для бомб может работать только госконтора, с "геранями" тоже. Но у меня в голове статья Пашолока вертится об автопарке немецкой армии: избыточное разнообразие, каждый лоббист пробивал свою марку по партийной линии. Если идти еще ниже по стоимости и технологичности, то там тактические обвесы на ручное огнестрельное оружие: всегда будут индивидуальные запросы, их сравнительно легко удовлетворить и никакая госконтора с этим рынком монопольно работать не может. Потому всегда будет условный мастер-самородок, который подгоняет или допиливает рукоятки под руку.

[jim-garrison.livejournal.com]

"— Союз 37-45 гг. в создании и производстве вооружений."
---
Вряд ли 1937 год — удачная отсечка.
Первые крупные программы (Т-26 и БТ, например) советские программы — самое начало 30-х.

1937-38 годы как раз провал, следующая итерация где-то с начала 1939 года.

"у меня в голове статья Пашолока вертится об автопарке немецкой армии: избыточное разнообразие, каждый лоббист пробивал свою марку по партийной линии. "
---
С немцами это известная история, с точки зрения советско-российской военно-исторической школы они избыточно разнообразили технику. Тут и претензия к новым танкам, мол, можно было штамповать много "четверок" вместо перехода на "Пантеры" и "Тигры" и много, чего еще.

Проблемой тут является то, что критерием истины выступает Победа, а она была достигнута Коалицией при многократном перевесе в ресурсах и, соответственно, бОльшую эффективность не доказывает.

Что касается проблемы в целом.

В принципе, видимо, правильно, чтобы был не один заказчик, а, минимум, два. Как в США с армией и флотом и КМП. Как актуальный пример: МРАПы, которые заказали в свое время в КМП, но не в армии и лишь хлебнув горя в Ираке, армия перешла к их массовой закупке.
Отечественный актуальный пример —ракета ЛМУР, которую забраковало Миноброны, но закупило ФСБ, так что она окалывалась разработанной и хотя бы минимально-производимой к войне.

В общем, нужны параллельные структуры.