НАТО и Россия: единственный важный вопрос
Jul. 6th, 2023 09:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jim_garrison В следующем месяце 16 глав государств Организации Североатлантического договора проведут еще один первый» — первый саммит альянса после распада Советского Союза. Как и выборы в России, этот первый «постсоветский саммит» предлагает возможность для нового начала.
В Брюсселе лидеры НАТО должны составить четкую дорожную карту расширения альянса на восток, включив в него государства Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза, особенно демократическую Россию. В противном случае самому успешному союзу в истории суждено последовать за создавшей его угрозой на свалку истории.
Народы России, Польши, Венгрии, Чехии и других развивающихся демократий будут самой внимательной и важной аудиторией саммита. Они надеются, что НАТО даст им шанс присоединиться к альянсу, поскольку они укрепляют свои демократические революции. Тем не менее, они опасаются, что вместо этого НАТО продолжит плестись или, что еще хуже, преждевременно исключит их из окончательного членства. Было бы поистине трагично снести бетонную стену, разделявшую Европу, только для того, чтобы заменить ее стеной «безопасности» путем исключения из НАТО.
... Для «российских первопроходцев» важнее всего реакция Москвы. Поскольку Россия снова втянута в битву между славянофилами и западниками, «российские первопроходцы» опасаются, что расширение НАТО вызовет гневную реакцию все еще гигантского медведя. Эти опасения имели бы основания, если бы расширение НАТО включало государства Центральной и Восточной Европы, но исключало государства бывшего Советского Союза. Такой опрометчивый подход не только посеял бы семена реваншизма и возрождения Российской империи, но и подорвал бы независимость 11 нероссийских независимых государств бывшего Советского Союза. Как ни странно, это может побудить некоторые государства Центральной Азии и Кавказа искать безопасности на юге, в таких местах, как Тегеран. Вот почему право России на членство является ключом к любому долгосрочному видению НАТО и должно быть объявлено в качестве цели на саммите. Демократическая Россия может играть конструктивную роль в обеспечении европейской безопасности, и лучше всего это делать через институциональную структуру НАТО...
Экс-госсекретарь США Джеймс Бейкер, декабрь 1993 года
В Брюсселе лидеры НАТО должны составить четкую дорожную карту расширения альянса на восток, включив в него государства Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза, особенно демократическую Россию. В противном случае самому успешному союзу в истории суждено последовать за создавшей его угрозой на свалку истории.
Народы России, Польши, Венгрии, Чехии и других развивающихся демократий будут самой внимательной и важной аудиторией саммита. Они надеются, что НАТО даст им шанс присоединиться к альянсу, поскольку они укрепляют свои демократические революции. Тем не менее, они опасаются, что вместо этого НАТО продолжит плестись или, что еще хуже, преждевременно исключит их из окончательного членства. Было бы поистине трагично снести бетонную стену, разделявшую Европу, только для того, чтобы заменить ее стеной «безопасности» путем исключения из НАТО.
... Для «российских первопроходцев» важнее всего реакция Москвы. Поскольку Россия снова втянута в битву между славянофилами и западниками, «российские первопроходцы» опасаются, что расширение НАТО вызовет гневную реакцию все еще гигантского медведя. Эти опасения имели бы основания, если бы расширение НАТО включало государства Центральной и Восточной Европы, но исключало государства бывшего Советского Союза. Такой опрометчивый подход не только посеял бы семена реваншизма и возрождения Российской империи, но и подорвал бы независимость 11 нероссийских независимых государств бывшего Советского Союза. Как ни странно, это может побудить некоторые государства Центральной Азии и Кавказа искать безопасности на юге, в таких местах, как Тегеран. Вот почему право России на членство является ключом к любому долгосрочному видению НАТО и должно быть объявлено в качестве цели на саммите. Демократическая Россия может играть конструктивную роль в обеспечении европейской безопасности, и лучше всего это делать через институциональную структуру НАТО...
Экс-госсекретарь США Джеймс Бейкер, декабрь 1993 года
Применительно к экспансии НАТО и позиции-реакции России существует один достойный обсуждения момент: невступление России в НАТО, несмотря на официальную и неофициальную позицию раннего Ельцина, да, и Путина начала нулевых.
Этот момент можно рассматривать как вопрос "почему", можно работать как с непреложным фактом, но это единственное не оскорбляющее разум обсуждение по теме.
А дальше - после решения об экспансии НАТО при оставлении России вне НАТО - уже пошла колея, прямо ведущая к изоляции России в Европе и войне.
Собственно, это всем было понятно еще до роспуска СССР. Летом 1991 года российская, то есть ельцинская, делегация - Кобец, Степашин, Волкогонов - поехала в европейскую штаб-квартиру НАТО с явным намерением задружиться. Привезли они оттуда заверения Манфреда Вёрнера, что все прекрасно понимают, что расширение НАТО - это изоляция СССР, это неправильно и этого надо избежать.
Ельцинские попытки влезть в НАТО замолчали и начали выстраивать колею "экспансия НАТО без России", которая неизбежно вырождалась в "против России".
Российское - при Ельцине - сопротивление было сопротивлением именно такому развитию событий. Пока Ельцин пользовался в западном общественном мнении каким-то весом реформатора и демократа и одновременно выводил из Европы и Прибалтики войска, его нужно было обмануть. Его и обманули, подсунув обманку в виде Партнерства во имя мира якобы вместо расширения НАТО в октябре 1993 года, когда Ельцин очень обрадовался, что друг Билл нашел оптимальное решение. Про этот момент нужно читать у историка экспансии НАТО Голдгейера.
А вот, как обман сработал, это визит Клинтона в Москву в январе 1994 года:
Обратите внимание, вопрос задается, будет ли Россия вступать в НАТО. Люди в теме, понимают, про что этот вопрос. А Ельцин твердо и уверенно приветствует позицию Билла Клинтоне не принимать в НАТО новых участников, а осуществлять Партнерство во имя мира.
Одновременно стал раскручиваться нарратив нового российского империализма, от которого нужно защищать соседей.
Понял Борис Николаевич, что его надули, почти через год и какое-то время буянил, начиная с саммита в Будапеште в декабре 1994 года, прежде, чем его сломают. Под жестким нажимом будет подписан "Основополагающий акт Россия-НАТО" 1997 года, закрепивший изоляцию России. Однако еще до были подписаны "антигегемонистские" декларации с китайцами и проводник курса "ульракооперативного" (с) Гартхофф сотрудничества с американцами Козырев на посту министра иностранных дел был сменен "балансирующим" Примаковым. С российской стороны тут, конечно, было много игры, двусмысленности, готовности поторговаться. Но, поскольку российских возможностей опасались больше, чем китайских, американцы пошли на сближение с китайцами, см. подход Бжезинского.
Отчасти интересно, но больше с психологической стороны, как в 2001 году после терактов 9/11 российские власти попытались переиграть ситуацию вступить в союзнические отношения с США и Западом на базе антитеррористической повестки. Что из этого вышло, мы помним. Что-то переиграть в отношениях НАТО - Россия предложил Тони Блэр, но все быстро заглохло. Быстро вернулось давление по Чечне, пошли цветные революции, потом Вильнюсская речь Чейни и так далее.
Не сказать, чтоб этого всего совсем не обсуждали. Например, не так давно в Нью-Йоркере по поводу книги Хилла написали: William Hill published a book about decline of the U.S.-Russia relationship “No Place for Russia.” There was no place for Russia in the E.U., because it was too big; there was no place for Russia in nato, because nato was an anti-Russian alliance.
Это было действительное важное. А еще есть всякая осетрина второй свежести.
Скажем, по поводу вот этого вот "российская риторика про "угрозу НАТО" и "расширение НАТО на восток" призвана замутить воду и скрыть реальные мотивы поведения РФ." - можно только вздохнуть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-07-06 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2023-07-06 07:13 am (UTC)Стивен Коэн тогда же интересное писал
no subject
Date: 2023-07-06 06:55 am (UTC)Единственно важный вопрос — каковы ключевые цели и этапы долгосрочного плана американо-английской верхушки? Мне не кажется сюжет резкого роста китайской экономической мощи — случайным отклонением от тактического маневра Бжезинского. Трудно представить, чтобы США отказались от своего стратегического мирового преимущества в силовой сфере. И после распада Союза им понадобилось новое долговременное обоснование для развития своего военно-промышленного комплекса. Россия в долгосрочном качестве на такую роль уже не годилась, поэтому ее обыграли в среднесрочной задумке, имея целью бетонирование восточной границы НАТО по ее западным границам. Этап уже почти завершен. Европа оказалась "глиняным колоссом" только потому, что со времен "плана Маршалла" все её политические, финансовые и военные институты к нужному времени оказались возглавляемыми подконтрольными политиками. Ровно такая же схема наверняка разворачивается и в Китае. Двухполярный мир, в котором оба полюса находятся под контролем — это проверенная схема, обеспечивающая и целенаправленное развитие, и свободу маневра. В этом и план, устойчивый и выгодный.
no subject
Date: 2023-07-06 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2023-07-06 07:20 am (UTC)"в виде фарса" — это в том случае, если исполнители оказались лажовые. Если план повторно реализовался успешно, то его начинают преподавать в академиях. И сам факт наличия такой поговорки подтверждает факт планомерности радикальных исторических перемен. Что касается ваших сомнений про могущество США, то именно нынешний спад Европы должен вас убедить в обратном. Не полагаете же вы, что европейцы режут себе яйцо из чувства морального возмущения.
no subject
Date: 2023-07-06 01:21 pm (UTC)"Трудно представить, чтобы США отказались от своего стратегического мирового преимущества в силовой сфере. И после распада Союза им понадобилось новое долговременное обоснование для развития своего военно-промышленного комплекса" — они не отказались, они приняли решение оторваться навсегда и от всех, все эти Зумовольты и прочие F-35, быстрый глобальный удар, ПРО. Ну и Глобальный ноль конечно.
Ни Россия, ни Китай, ни ЕС были не важны при таком подходе. Но что-то пошло не так
no subject
Date: 2023-07-06 02:21 pm (UTC)"они приняли решение оторваться навсегда и от всех"
Из каких наблюдений вы сделали такой вывод? И с помощью чего — как вы полагаете — они сейчас начали такой отрыв? Я лично с их стороны ничего похожего не наблюдаю. Намерения такие у них такие конечно есть, но до возможностей пока далеко.
no subject
Date: 2023-07-06 03:19 pm (UTC)Мне кажется мы говорим о времени после распада Союза?
Программа SC-21 (Surface Combatant for the 21st century) откуда вырос один Замвольт, но предполагался целый класс вундервафлей от 2,5 до 40 тыс. тн водоизмещения — 1994
Программа Joint Advanced Strike Technology (JAST), откуда вырос F-35 — 1993
Программа CVNX-1, сдувшаяся до CVN-21, откуда вырос Джеральд Р. Форд — 1996
Это не все разумеется, можно навспоминать достаточно подобных амбициозных программ, запущенных в президентство Клинтона (что не означает что подобного не было при Бушах). России нет, Китай слаб, зачем это всё? Только отрыв от всех и навсегда.
no subject
Date: 2023-07-06 03:49 pm (UTC)Всего перечисленного не достаточно для "отрыва". Для закрепления своего доминирующего статус-кво в наступающем однополярном мире — да, и не более. Но союзники по НАТО не желали финансировать американскую военную промышленность, собственные избиратели тоже. Кто будет оплачивать американские военные расходы, операции принуждения к миру, покупать ракеты, Патриоты и Ф-35? Надо также иметь ввиду, что США не едины, не все финансисты кормятся от "ястребов". Чем на большее претендовали лоббисты ВПК — тем больше инвестировали в Китай их конкуренты (делить на республиканцев и демократов не совсем верно). И тем больше Китай инвестировал в американские трежерис и американский рынок сбыта. При обострении отношений КНР рискует сильнее, чем США, поэтому движения будут аккуратные, как секс дикобразов.
no subject
Date: 2023-07-07 05:00 am (UTC)Для отрыва будет достаточно использовать спутники Маска, как шахиды для уничтожения взлетающих ракет противников США.
"Бриллиантовая галька" давно придумана, а сейчас нашлись технические средства для её реализации, причём за вполне разумные деньги.
Всё к этому и идёт. Будет "запрет для недемократичемких режимов развивать ракетные технологии". В том числе и космические. Кто "демократический", а кто не очень, будут рашать разумеется в Вашингтоне.
no subject
Date: 2023-07-07 06:25 am (UTC)"Бриллиантовая галька" — это миф. Столь примитивный спутник не обеспечит точности, достаточной для кинетического поражения взлетающих боеголовок. Наземная "магнитная пушка" за счет неограниченности в размерах казалась более перспективным вариантом для стрельбы болванками, но и этот проект закрыли ввиду недостаточной точности.
Вот если у Штатов появится в достаточном количестве неконтролируемое гиперзвуковое оружие для "обезоруживающего удара", тем более если они установят его на космических платформах, и если к тому времени не появятся адекватные средства мгновенного перехвата такого оружия — то это будет серьезно. И для снижения смысла его применения тоже будет важен "фактор Китая".
no subject
Date: 2023-07-07 06:41 am (UTC)Нда-с.
Спорить, и чего то там доказывать, у меня желания нет.
"Примитивный спутник", надо же. :)
no subject
Date: 2023-07-07 07:09 am (UTC)Как "камикадзе" он абсолютно примитивный, не сомневайтесь.
no subject
Date: 2023-07-06 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2023-07-06 07:37 am (UTC)А про зондаж, в общем, известно из более ранних высказываний зарубежных лидеров.
no subject
Date: 2023-07-06 07:06 am (UTC)и как там продвигались "инициативы" по стандартам НАТы на болотах? сколько соглашений было подписано, какие комитеты были созданы? что-то запамятовал... не напомните?
и да, хотя бы тот же SALIS (Strategic Airlift Interim Solution). и как мимо этой программы "коммерческий" "летный отряд 224" таскал войска/грузы НАТы по всему миру...
но Бориса Николаевича надули...
бывает...
no subject
Date: 2023-07-06 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2023-07-06 07:12 am (UTC)Из приведенного выше документа следуют два важных момента:
1. Говорится о вступлении в НАТО демократической России. Это сейчас все знают, что демократической — значит марионеткой США. А ЕБН, похоже, уже тогда догадывался.
2. Вообще-то НАТО это военный союз, значит должен быть какой-то хотя бы потенциальный противник. Если посмотреть на карту и представить Россию членом НАТО, в противниках оказывается Китай, больше некому. А Россия становится просто идеальным полем боя для всех, кроме нее самой, "есть где побегать".
no subject
Date: 2023-07-06 01:30 pm (UTC)НАТО вроде как и не позиционировался никем всерьез как объединение равных. США всегда были безусловным лидером, и вступление в НАТО предполагает признание этого факта. Насколько я помню тогдашнюю атмосферу, это было предельно ясно всем (а ЕБН возможно только догадывался). Строго говоря вступление РФ в НАТО было бы очень сложно продать избирателю внутри страны именно по этой причине — это признание того что страна проиграла Холодную войну и находится на вторых ролях.
no subject
Date: 2023-07-06 01:37 pm (UTC)Вот сейчас какой-то бред бредский в голову пришел: затык был в том, что чтобы Россия вступила в НАТО, сначала надо было развалить СССР, а после этого развала Союза это вступление стало затруднительным. Значит в НАТО надо было включать СССР, не разваливая его...)))
no subject
Date: 2023-07-06 07:21 pm (UTC)ОТОЖ!!!
Подозреваю, что такой мир был бы объективно лучше для всех. Но был бы он субъективно лучше для неолиберальных сектантов? (((
no subject
Date: 2023-07-07 08:36 am (UTC)Затруднительным да, но при этом вполне возможным. В то время было реализовано множество еще более затруднительных с точки зрения vox populi вещей
no subject
Date: 2023-07-06 07:57 am (UTC)Всё верно. Путин в итоге дёрнулся. Но как всегда "русские лётчики очень медленно принимают решение и из всех возможных выбирают самое неверное"(с)
no subject
Date: 2023-07-06 08:01 am (UTC)Познавательно. Помню ажиотаж возникший возникший в 2001 г. Что тогда было сказано и сделано со стороны РФ.
Впрочем — определенных личностей это не убедит — у них:
We do not have a common baseline of fact. с.
no subject
Date: 2023-07-06 09:31 am (UTC)Проблема в том, что американский мейнстрим в 90х - это победа в холодной войне и горе побежденным. Те эксперты, которые понимали природу коллапса советской системы, как демократический выбор, быстро оказались маргиналами под давлением шайки ястребов. Демократия по американски оказалась инструментом неоколониализма. Ястребам нафиг не нужен был «конец истории». Им нужен был перманентный киногеничный конфликт с зависимой и слабой страной.
no subject
Date: 2023-07-06 09:59 am (UTC)Ну выбор, как я понимаю, был в любом случае между двумя стульями, с пиками точеными и этими самыми (штрафбат против Китая).
no subject
Date: 2023-07-06 10:22 am (UTC)Немцы после присоединения к НАТО никак не были штрафбатом. Высокотехнологическая промышленность и нормальная политическая система, а не деиндустриализация и подталкивание к латиноамериканской модели.
Да, страна была потенциальным полем боя, но при при наличии у сторон массового ТЯО, СЯС и ВГУ/MAD война была маловероятна.
no subject
Date: 2023-07-06 01:30 pm (UTC)Вероятность применения ЯО равна вероятности изобретения средств защиты, кто первый сделает, сразу применит и сразу по всем
no subject
Date: 2023-07-06 06:38 pm (UTC)Штрафников делают таковыми не оружие, а статус. Можно вооружить людей каким угодно вундервафлями, но если у них поставлена задача принять на себя первый удар и благородно умереть без возможности отступить или отказаться от этой роли, то перед нами вполне себе штрафники.
no subject
Date: 2023-07-07 09:23 am (UTC)Обитателям страны-говно тоже обещали венскую оперу и инвестиции. Вместо этого бросили убивать и умирать.
Так что "Высокотехнологическая промышленность и нормальная политическая система" это замануха типа кавы в Венской опере, безвиза и "Партнерства во имя мира".
no subject
Date: 2023-07-07 03:22 pm (UTC)То, что пример ФРГ был на самом деле про балансирование советской угрозы, а не проявлением нутряного американского благородства, — это ещё надо было понимать.
no subject
Date: 2023-07-06 11:31 am (UTC)кмк, не в России дело, конечно за США тут думать не по сеньке))) там явно очень грамотные стратеги, однако свои пять копеек:
Штаты стелют газетку сейчас на то время, когда будут равными среди нескольких равных (бггг, многополярный мир), допустить появления государства сравнимого по "силе" или блока государств, нельзя. Отсюда и Китай усиливали против СССР, и Индию супротив Китаю, и халифат пытаются создать, как противовес Европе и России, и даже Вьетнам. В моменте это закрыто шумом, как, например, с Китаем, который сейчас штатовское пугало для стран Тихоокеанского региона, чтобы сплочённее сидели. В данном ключе, блок НАТО от Атлантики до Тихого явно не в тему, в нем рано или позно можно потерять контроль. Блок в текущем состоянии нежизнеспособен, ибо западная часть постепенно движется к выходу и созданию собственного рейха. Остается повторить косяк англичанки, опереться на восточно-европейскую шлоеботу. Отсюда и украинский вопрос, им надо усилить это образование, не давать усиливаться России, ибо это автоматом заставит усиливаться Европу (ту, которая будущий рейх).
no subject
Date: 2023-07-06 12:10 pm (UTC)Ну вот такое диванное рассуждение — что будет делать НАТО в случае конфликта двух членов? Возникает правовая коллизия. А Россия в составе НАТО может, условно, смело нападать на Прибалтику и пятая статья сразу теряет свою силу — кому остальные члены обязаются помогать?
Единственный бесконфликтный вариант, имхо, у них был в виде доброго соседства — т.е. добровольно не расширятся. Но в таком случае возникает проблема защиты новых государств. Получается, что перед американцами в любом случае стояла сложная задача, и... ну, они её решили не идеально. Так на то она и сложная. Они выбрали свои эгоистичные интересы в надежде на победу над Россией в случае конфликта.
no subject
Date: 2023-07-06 02:36 pm (UTC)---
Такой аргумент есть, но он неправильный, ибо на самом деле работает на вступление России в НАТО.
НАТОвцы вообще и американцы, в частности, на момент принятия ключевых решений об экспансии НАТО гордились тем, что в зоне НАТО удается гасить старые конфликты. Франция и Германия, Германия и Бельгия. Отдельно гордились тем, что удалось избежать полномасштабной войны Турции и Греции.
Любознательных отсылаю к огромному интервью Байдена 1997 года, откуда все знают только издёвку про Китай и Иран, ну, и к рассекреченной стратегии экспансии НАТО 1993 года. Там это общее место.
no subject
Date: 2023-07-06 06:55 pm (UTC)>Такой аргумент есть, но он неправильный, ибо на самом деле работает на вступление России в НАТО.
Без обид, но как-то голословно. Нет, России вступление в НАТО выгодно. Штатам — нет. И вы не объяснили, почему.
>НАТОвцы ... гордились тем, что в зоне НАТО удается гасить старые конфликты... удалось избежать полномасштабной войны Турции и Греции
Россия настолько нестандартный член, что примеры из прошлого к нему неприменимы. Держать небольшие страны под контролем и принуждать их соблюдать опр. уровень миролюбия гораздо проще, чем вынудить огромную Россию не отнимать тот же Крым, к примеру. Прорусский, населённый русскими и толком никогда Украине не принадлежавший.
>Любознательных отсылаю к огромному интервью Байдена 1997 года, откуда все знают только издёвку про Китай и Иран, ну, и к рассекреченной стратегии экспансии НАТО 1993 года. Там это общее место.
А что там, в двух словах? Собственно, факт неприятия России в итоге таки говорит о моей правоте. А публичные слова и даже официальные документы вряд ли могли содержать прямое: "Они слишком сильные, и все наши действия будут направлены на сдерживание их развития и, упаси боже, экспансии". Практичная и разумная мысль, но уж слишком откровенная.
no subject
Date: 2023-07-07 06:14 am (UTC)>А что там, в двух словах?
В двух словах из упомянутой стратегии:
Just as it was difficult for NATO members Greece and Turkey to go to war with one anothrt, so too, NATO membership would bring problems in central and eastern Europe into the NATO family where there would be great pressures and new leverage to solve them peacefully.
Это если Ваш вопрос именно про Турцию и Грецию.
>факт неприятия России
Рискну заметить, что "факт непринятия" — скорее, слишком сильная формулировка. Для того, чтобы говорить о таком факте, надо бы иметь активные усилия со стороны того, кого не приняли. Т.е. можно говорить о "факте неприянятия" Турции в ЕС, или Украины и Грузии в НАТО. Или совсем уж строгий пример — Словакия, которую не взяли в 1999 г., когда взяли Чехию, Польшу и Венгрию. В случае с Россией и НАТО ситуация несколько иная.
no subject
Date: 2023-07-07 12:26 pm (UTC)> Это если Ваш вопрос именно про Турцию и Грецию.
Нет, я ищу опровержений моей идее о том, что НАТО Россию принимать не собирался. Пока выходит лишь, что альянс смог решить малую трудную задачу (примирить Турцию и Грецию), и преисполнился гордости. Но нет и намёков на ответ — как можно было бы решить ещё более трудную задачу (примирить Россию и Украину).
>"факт непринятия" — скорее, слишком сильная формулировка.
Я имел в виду не подтекстовое "просились, но не взяли", а прямое: "этого не случилось".
no subject
Date: 2023-07-06 08:51 pm (UTC)Дайте, пожалуйста, ссылку.
no subject
Date: 2023-07-07 05:07 am (UTC)"И тут русские мне говорят:
-"Будете продолжать расширять НАТО, мы вот возьмём и подружимся с Китаем."
- Я чуть не заржал. Едва сдержался и ответил:
-Удачи Вам ребята. Если не получится с Китаем, попробуйте с Ираном".
no subject
Date: 2024-02-24 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2023-07-07 07:08 am (UTC)https://nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and
Большее интервью Байдена 1997 года:
https://www.youtube.com/watch?v=E3tdF2S04wg&ab_channel=LoyalOpposition
no subject
Date: 2023-07-06 02:12 pm (UTC)>можно только вздохнуть
...чем выше уровень образования у человека, тем упорнее он отказывается менять свою точку зрения перед лицом опровергающей ее информации.
... наличие образования и навыков умственного труда не только не дает гарантии от заблуждений, но зачастую и препятствует избавлению от оных.
В реальности, РФ пытается отстоять "зону влияния"
Date: 2023-07-07 05:45 am (UTC)А где на постсоветском пространстве можно найти "зону влияния" России?
Ну, Белоруссия, сделаем допущение. А еще? Где находится эта "русская зона влияния" с вассалами и прочими ништяками?
Пока РФ стремится остаться "островом", т.е. иметь внеблоковых соседей, даже враждебных, но не входящих в более крупные альянсы, способные развернуть у границ России средства, способные представить экзистенциальную угрозу.
no subject
Date: 2023-07-07 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2023-07-07 07:37 am (UTC)Совершенно согласен. Не редко риторику про "сферу\зону влияния" замечал и у отечественных авторов, в том числе и из того же ЦАСТа. Дескать, Россия защищает свою сферу влияния, имеет на нее право, нужна "новая Ялта" и т. д. Понятно, почему про "зоны влияния" говорят на Западе, но почему это кто-то воспроизводит здесь?
Фактически эта "зона влияния" отсутствует, а российские претензии крайне, до предела минималистичны — внеблоковость соседей.