![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jim_garrison... "Партнерство во имя мира" предлагает всем государствам-правопреемникам Советского Союза и всем бывшим восточноевропейским сателлитам Москвы участвовать вместе с НАТО в неопределенной многосторонней структуре, специализирующейся на миссиях, не имеющих почти ничего общего с реальными военными задачами; оно приравнивает жертв советского и российского империализма к его виновникам и дает республикам Средней Азии на границах Афганистана тот же статус, что и Польше, жертве четырех разделов, в которых участвовала Россия, и пути, по которому Россия исторически вторгалась в Европу...
... Если «Партнерство ради мира» предназначено для умилостивления России, оно не может также служить промежуточной станцией в НАТО, тем более что администрация приняла утверждение, отвергнутое всеми его предшественниками за последние 40 лет, — что НАТО представляет собой потенциальную угрозу для России. . Чиновник, путешествующий с президентской группой, выразил логику позиции администрации, заявив, что Восточной Европе придется обрести безопасность, успокоив своего внушающего страх соседа, «поощряя внутренние реформы в России».
Поучительно сравнить нынешний подход с подходом Дина Ачесона, когда была основана НАТО. Давая показания перед сенатским комитетом по международным отношениям, госсекретаря спросили, есть ли у Советского Союза основания опасаться НАТО. Его ответ был таким: "Любой нации, которая утверждает, что этот договор направлен против нее, следует напомнить о библейском наставлении о том, что «Нечестивый бежит, когда никто не гонится за ним». "
Ни один разумный наблюдатель не может себе представить, чтобы Польша, Чехия, Венгрия или Словакия могли когда-либо создать военную угрозу России, по отдельности или вместе. Страны Восточной Европы напуганы, а не угрожают. А силы, доктрина и развертывание НАТО носят строго оборонительный характер. Более того, России легко могут быть даны дополнительные гарантии, например, что никаких иностранных войск на территории новых членов НАТО не будет.
Однако ключевой вопрос заключается в том, что означает американская теория для НАТО. Какова будет его точная роль в новом устроении? Если гарантия безопасности вдоль польско-российской границы создает неприемлемую разделительную линию, то почему нынешняя восточная граница НАТО является более умиротворяющей? Если Россия может наложить вето на членство в НАТО сейчас, когда ей нужна экономическая поддержка, на что она наложит вето, когда укрепится за счет реформ и американской экономической помощи?
Реалистичный подход к российской политике предполагает признание того, что интеграция России в международную систему имеет два компонента, которые необходимо поддерживать в равновесии: влияние на отношение России и влияние на расчеты России. Администрация заслуживает поддержки в предоставлении щедрой экономической помощи российским реформам. И Россию следует приветствовать в институтах, способствующих экономическому, культурному и политическому сотрудничеству с Западом. Конференция по европейской безопасности была бы гораздо лучшим местом для этого, чем изобретать, как это делает «Партнерство ради мира», общие военные миссии в рамках НАТО, чья существенная неуместность подчеркивает искусственность концепции.
Склонность администрации относиться к российским лидерам как к хрупким новичкам, которых легко вывести из себя, столкнувшись с реалиями международной политики, ведет к разочарованию и непониманию. Это крепкие люди, пережившие жестокую школу коммунистической и российской политики; они вполне способны понять политику, основанную на взаимном уважении национальных интересов друг друга.
Россия обязана иметь особый интерес в плане безопасности к тому, что она называет "ближним зарубежьем" - республикам бывшего Советского Союза. Вопрос заключается в том, относится ли остальной мир к этим отношениям как к международной проблеме, на которую распространяются общепринятые правила внешней политики, или как к продукту одностороннего принятия решений Россией, на который могут влиять, если вообще влияют, призывы к доброй воле России.
Возможно, самое серьезное заблуждение в отношении предложения «Партнерство ради мира» состоит в том, что реформистское российское правительство автоматически откажется от традиционных внешнеполитических целей. Ибо стимулы самого благонамеренного российского правительства совсем другие. Национализм на подъеме, и велик соблазн облегчить боль населения России при переходе к рыночной экономике, апеллируя к этому основному инстинкту.
В настоящее время российские армии находятся в Молдове, Грузии, Азербайджане, Эстонии, Латвии и Таджикистане и участвуют в некоторых местных гражданских войнах, применяя стратегию, которая, похоже, направлена на то, чтобы эти новые республики стали ... сожалеть об их независимости. Министр иностранных дел России неоднократно выдвигал схему российской монополии на поддержание мира в «ближнем зарубежье», неотличимую от попытки восстановить господство Москвы. Своим молчанием и неоднократными призывами к американо-российскому партнерству Соединенные Штаты соглашаются с этими действиями.
Умеренной российской внешней политике будет препятствовать, а не помогать, если закрывать глаза на повторное появление исторических российских имперских притязаний. Реформаторские усилия России не могут освободить ее от общепринятых принципов ведения внешней политики. На самом деле именно двусмысленность в отношении разделительных линий, а не их существование, и двойственное отношение к реакции Запада, а не их определенность, соблазняют милитаристов и националистов.
Россия и Америка разделяют взаимный интерес к стабильной Европе. Этого можно добиться только присутствием Америки в Европе, основу которой составляет НАТО. Стабильность в Европе требует подтверждения центральной роли НАТО, а не разбавления ее абстрактной многосторонностью.
«Партнерство ради мира» должно быть переопределено таким образом, чтобы в первую очередь заниматься политическими, экономическими и культурными вопросами, для решения которых надлежащим местом является Европейская конференция по безопасности, а не НАТО.
Тем временем НАТО должно признать тот факт, что членство Вышеграда в той или иной форме неизбежно. После саммита НАТО канцлер Германии Гельмут Коль призвал ускорить вступление этих четырех стран в Европейский союз, ассоциированными членами которого они уже являются. Поскольку подавляющее большинство стран Европейского Союза также являются членами НАТО, немыслимо, чтобы Союз долгое время соглашался с тем, что какая-то часть его территории не защищена. Не позднее этого момента либо будут продлены гарантии НАТО, либо НАТО развалится.
Государственный деятель всегда может избежать своих дилемм, делая самые благоприятные предположения о будущем. Новое российское руководство имеет право на понимание мук, связанных с попытками преодолеть два поколения коммунистического бесправия и помочь в построении нового общества. Но, преследуя эту цель, американская политика не должна стесняться подчеркивать, что внутренние реформы, какими бы желательными они ни были, способствуют улучшению мира только в том случае, если Россия примет дисциплину международной системы сотрудничества, также как ее преимущества.
https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1994/01/25/be-realistic-about-russia/21592703-ac0c-4d4c-9a88-64391b853976/
---
---
---
1. Киссинджер бичует администрацию Клинтона за то, что она якобы не хочет принимать Польшу, Чехию, Венгрию и Словакию в НАТО.
2. На самом-то деле хотят, но пока делают вид, мол, только в отдаленной перспективе. Причем Ельцина обманули, что "Партнерство" - это надолго, он был счастлив, говорил, что друг Билл - гений, нашел решение. К концу года все станет ясно и друг Борис позволит себе разок побуянить.
3. Обратите внимание: ситуация сравнивается с созданием НАТО, одни называются жертвой, другие империалистами. Да, Ельцин и Козырев - империалисты, если вы не знали. Жертвы напуганы и боятся империалистов.
4. Придуман и используется демагогический ход с оскорбительным "правом вето России", который будет звучать десятилетия.
Почти все это - впервые публично от крупной фигуры. В марте еще жестче напишет Никсон, но застрельщик публичной риторики, которая приведет к Второй холодной, а затем и горячей войне, - Киссинджер.
Реалист увидел путь к мировому господству и идет к нему.
... Если «Партнерство ради мира» предназначено для умилостивления России, оно не может также служить промежуточной станцией в НАТО, тем более что администрация приняла утверждение, отвергнутое всеми его предшественниками за последние 40 лет, — что НАТО представляет собой потенциальную угрозу для России. . Чиновник, путешествующий с президентской группой, выразил логику позиции администрации, заявив, что Восточной Европе придется обрести безопасность, успокоив своего внушающего страх соседа, «поощряя внутренние реформы в России».
Поучительно сравнить нынешний подход с подходом Дина Ачесона, когда была основана НАТО. Давая показания перед сенатским комитетом по международным отношениям, госсекретаря спросили, есть ли у Советского Союза основания опасаться НАТО. Его ответ был таким: "Любой нации, которая утверждает, что этот договор направлен против нее, следует напомнить о библейском наставлении о том, что «Нечестивый бежит, когда никто не гонится за ним». "
Ни один разумный наблюдатель не может себе представить, чтобы Польша, Чехия, Венгрия или Словакия могли когда-либо создать военную угрозу России, по отдельности или вместе. Страны Восточной Европы напуганы, а не угрожают. А силы, доктрина и развертывание НАТО носят строго оборонительный характер. Более того, России легко могут быть даны дополнительные гарантии, например, что никаких иностранных войск на территории новых членов НАТО не будет.
Однако ключевой вопрос заключается в том, что означает американская теория для НАТО. Какова будет его точная роль в новом устроении? Если гарантия безопасности вдоль польско-российской границы создает неприемлемую разделительную линию, то почему нынешняя восточная граница НАТО является более умиротворяющей? Если Россия может наложить вето на членство в НАТО сейчас, когда ей нужна экономическая поддержка, на что она наложит вето, когда укрепится за счет реформ и американской экономической помощи?
Реалистичный подход к российской политике предполагает признание того, что интеграция России в международную систему имеет два компонента, которые необходимо поддерживать в равновесии: влияние на отношение России и влияние на расчеты России. Администрация заслуживает поддержки в предоставлении щедрой экономической помощи российским реформам. И Россию следует приветствовать в институтах, способствующих экономическому, культурному и политическому сотрудничеству с Западом. Конференция по европейской безопасности была бы гораздо лучшим местом для этого, чем изобретать, как это делает «Партнерство ради мира», общие военные миссии в рамках НАТО, чья существенная неуместность подчеркивает искусственность концепции.
Склонность администрации относиться к российским лидерам как к хрупким новичкам, которых легко вывести из себя, столкнувшись с реалиями международной политики, ведет к разочарованию и непониманию. Это крепкие люди, пережившие жестокую школу коммунистической и российской политики; они вполне способны понять политику, основанную на взаимном уважении национальных интересов друг друга.
Россия обязана иметь особый интерес в плане безопасности к тому, что она называет "ближним зарубежьем" - республикам бывшего Советского Союза. Вопрос заключается в том, относится ли остальной мир к этим отношениям как к международной проблеме, на которую распространяются общепринятые правила внешней политики, или как к продукту одностороннего принятия решений Россией, на который могут влиять, если вообще влияют, призывы к доброй воле России.
Возможно, самое серьезное заблуждение в отношении предложения «Партнерство ради мира» состоит в том, что реформистское российское правительство автоматически откажется от традиционных внешнеполитических целей. Ибо стимулы самого благонамеренного российского правительства совсем другие. Национализм на подъеме, и велик соблазн облегчить боль населения России при переходе к рыночной экономике, апеллируя к этому основному инстинкту.
В настоящее время российские армии находятся в Молдове, Грузии, Азербайджане, Эстонии, Латвии и Таджикистане и участвуют в некоторых местных гражданских войнах, применяя стратегию, которая, похоже, направлена на то, чтобы эти новые республики стали ... сожалеть об их независимости. Министр иностранных дел России неоднократно выдвигал схему российской монополии на поддержание мира в «ближнем зарубежье», неотличимую от попытки восстановить господство Москвы. Своим молчанием и неоднократными призывами к американо-российскому партнерству Соединенные Штаты соглашаются с этими действиями.
Умеренной российской внешней политике будет препятствовать, а не помогать, если закрывать глаза на повторное появление исторических российских имперских притязаний. Реформаторские усилия России не могут освободить ее от общепринятых принципов ведения внешней политики. На самом деле именно двусмысленность в отношении разделительных линий, а не их существование, и двойственное отношение к реакции Запада, а не их определенность, соблазняют милитаристов и националистов.
Россия и Америка разделяют взаимный интерес к стабильной Европе. Этого можно добиться только присутствием Америки в Европе, основу которой составляет НАТО. Стабильность в Европе требует подтверждения центральной роли НАТО, а не разбавления ее абстрактной многосторонностью.
«Партнерство ради мира» должно быть переопределено таким образом, чтобы в первую очередь заниматься политическими, экономическими и культурными вопросами, для решения которых надлежащим местом является Европейская конференция по безопасности, а не НАТО.
Тем временем НАТО должно признать тот факт, что членство Вышеграда в той или иной форме неизбежно. После саммита НАТО канцлер Германии Гельмут Коль призвал ускорить вступление этих четырех стран в Европейский союз, ассоциированными членами которого они уже являются. Поскольку подавляющее большинство стран Европейского Союза также являются членами НАТО, немыслимо, чтобы Союз долгое время соглашался с тем, что какая-то часть его территории не защищена. Не позднее этого момента либо будут продлены гарантии НАТО, либо НАТО развалится.
Государственный деятель всегда может избежать своих дилемм, делая самые благоприятные предположения о будущем. Новое российское руководство имеет право на понимание мук, связанных с попытками преодолеть два поколения коммунистического бесправия и помочь в построении нового общества. Но, преследуя эту цель, американская политика не должна стесняться подчеркивать, что внутренние реформы, какими бы желательными они ни были, способствуют улучшению мира только в том случае, если Россия примет дисциплину международной системы сотрудничества, также как ее преимущества.
https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1994/01/25/be-realistic-about-russia/21592703-ac0c-4d4c-9a88-64391b853976/
---
---
---
1. Киссинджер бичует администрацию Клинтона за то, что она якобы не хочет принимать Польшу, Чехию, Венгрию и Словакию в НАТО.
2. На самом-то деле хотят, но пока делают вид, мол, только в отдаленной перспективе. Причем Ельцина обманули, что "Партнерство" - это надолго, он был счастлив, говорил, что друг Билл - гений, нашел решение. К концу года все станет ясно и друг Борис позволит себе разок побуянить.
3. Обратите внимание: ситуация сравнивается с созданием НАТО, одни называются жертвой, другие империалистами. Да, Ельцин и Козырев - империалисты, если вы не знали. Жертвы напуганы и боятся империалистов.
4. Придуман и используется демагогический ход с оскорбительным "правом вето России", который будет звучать десятилетия.
Почти все это - впервые публично от крупной фигуры. В марте еще жестче напишет Никсон, но застрельщик публичной риторики, которая приведет к Второй холодной, а затем и горячей войне, - Киссинджер.
Реалист увидел путь к мировому господству и идет к нему.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-05-27 12:26 pm (UTC)Польше, ... пути, по которому Россия исторически вторгалась в Европу
В американских колледжах какая-то альтернативная история преподается? НЯЗ, Польша — это путь, по которому исторически вторгались В Россию, а не наоборот.
no subject
Date: 2023-05-27 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-28 05:43 am (UTC)no subject
Date: 2023-05-27 01:21 pm (UTC)а что, в данном случае "мировое господство" ?
no subject
Date: 2023-05-27 02:10 pm (UTC)Спасибо. Очень познавательно. И наши дипломаты о чём то с этим челом пытались договориться. Позиция твёрдая и ясная: добить Россию. И она не изменилась и сейчас, хотя уже более 10 лет в полный рост для США стоит проблема Китая.
no subject
Date: 2023-05-27 08:45 pm (UTC)Россия то с Китаем граничит сколько веков и ничего. Опять же, США, создавая нонешний Китай в пику России, что раз подумали и спланировали все на десятилетия, иначе яо они б не дали. Скорее всего шум про Китай о чем то другом, может у них трудно идут какие-то процессы в Тихом и они таким образом свою клиентуру там шугают и нагибают
no subject
Date: 2023-05-27 03:43 pm (UTC)>Реалист увидел путь к мировому господству
Интересно, Киссинджер вообще когда-то хотел мирового государства, или это просто стремление к большей власти?
На дворе стоял конец истории, конечно. Но чтоб даже такой зубр в него поверил — удивительно.
.
Офф: у вас сайт http://ec-dejavu.ru/ часом не открывается? Захотелось тут перечитать т. Иванова, ан нет. На гугл-букс лежит, и всё.
no subject
Date: 2023-05-27 06:23 pm (UTC)Но в голову лезет Планета Транай, в качестве обеспечения, но ничего более реального :(
no subject
Date: 2023-05-27 06:57 pm (UTC)За полтора месяца до этой статьи Киссинджера его предложил экс-госсек Джеймс Бейкер. В середине 1994 года известный американский стратегический аналитик времен холодной войны Гартхофф примерно описал, как все бы в этом мире работало
Это прекрасный, мирный вариант. У него один недостаток — роль США уменьшалось по сравнению с Холодной войной.
Вот, собственно, и ответ на вопрос, почему.
no subject
Date: 2023-05-27 07:24 pm (UTC)Я не к тому что знаю правильный ответ и подвожу к нему наводящими вопросами — а к тому что "все сложно" и мой простой обывательский ум ответа не знает :)
no subject
Date: 2023-05-27 07:26 pm (UTC)а) НАТО существует;
б) Россия гарантировано ни на кого не нападет.
Ответ очевиден. Это расчленение России и геноцид русских.
no subject
Date: 2023-05-27 07:33 pm (UTC)В голове у меня вертится скорее что-то типа "миротворческих сил ООН с полномочиями принуждения к миру", подчиняющихся Совбезу ООН по какой-то процедуре, основанные на разных решиональных центрах полномочий (?)
no subject
Date: 2023-05-27 07:39 pm (UTC)Полной гарантией несовершения неким субъектом каких угодно действий является уничтожение этого субъекта.
Как только вы подписали ТЗ, которое выше, — все, процесс пошел.
no subject
Date: 2023-05-27 07:44 pm (UTC)"гарантии что НАТО оборонительный союз не направленный ни против кого"
no subject
Date: 2023-05-27 07:45 pm (UTC)У вас остается "оборонительный" блок.
Вот у Киссинджера НАТО оборонительный блок. Но он же не застрелился ни после бомбежек сербов в 1995 году, ни после войны с Югославией в 1999 году, не так ли?
no subject
Date: 2023-05-27 07:51 pm (UTC)НАТО ни на кого не нападает и каким-то образом этому есть удовлетворяющие всех процедуры.
Россия ни на кого не нападает и каким-то образом этому есть удовлетворяющие всех процедуры.
Ну и так далее. Где тут кого нет?
no subject
Date: 2023-05-27 07:54 pm (UTC)А как это решается в ...ээээ... вашем варианте?
no subject
Date: 2023-05-27 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-27 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-27 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2023-05-28 02:07 am (UTC)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5_(%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F)#%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81,_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%85 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5_(%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F)#%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81,_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%85)
no subject
Date: 2023-05-28 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2023-05-28 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2023-05-28 02:00 am (UTC)"Ни один разумный наблюдатель не может себе представить, чтобы Польша, Чехия, Венгрия или Словакия могли когда-либо создать военную угрозу России, по отдельности или вместе."
Опытный демагог! Впрочем, "застрельщиков" и без него хватало.
no subject
Date: 2023-05-28 02:45 am (UTC)Нет, тогда — первая половина 90-х — была развилка, были голоса и в ту, и в другую стороны.
no subject
Date: 2023-05-28 03:40 am (UTC)https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1994/12/19/expand-nato-now/f1f0b4ed-56ee-4e5b-84ba-ae19a07a9997
Да, он выбрал эту сторону, что не отменяет того, что он демагог. Ясно ведь, что в случае расширения НАТО отнюдь не Словакия будет угрожать России. И непонятно, с какой стати существование нейтрального буфера между Россией и Германией будет угрожать самому существованию НАТО? Ведь существование нейтральных Финляндии и Норвегии почему-то не угрожало.
no subject
Date: 2023-05-28 05:22 am (UTC)