(no subject)
Dec. 16th, 2021 05:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jim_garrisonТК USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США) пишет по делу Шовина:
Кажется, поставлена точка в деле (https://t.me/uslegalnews/799) полицейского Дерека Шовина, который убил Джорджа Флойда, что положило начало волне протестов BLM.
Проблемы Шовина не ограничились приговором (https://t.me/uslegalnews/1035) суда штата за убийство (напомню, что Шовин был приговорён к лишению свободы на 272 месяца, и дело сейчас находится в апелляции, так как Шовин подал жалобу). После штата за дело взялись федералы: генеральная прокуратура США предъявила Шовину и его напарникам обвинения в совершении федерального преступления, предусмотренного §242 раздела 18 Законов США: Deprivation of rights under color of law/ лишение прав под прикрытием закона (надеюсь, что в Прекрасной России Будущего тоже введут такую статью).
Сегодня Шовин признал вину в совершении этого преступления при задержании Флойда. Шовин согласился, что своими действиями лишил Флойда конституционного права на защиту от необоснованного задержания в части недопустимости использования при задержании излишней жестокости. Как указано в соглашении о признании вины, нельзя найти никакого объяснения применению полицейским силы с учётом того, что Флойд уже перестал не только сопротивляться, но говорить и даже дышать.
Так же Шовин признался в нарушении права Флойда на надлежащий процесс при задержании, так как такое право подразумевает, что в случае задержания подозреваемого именно полиция отвечает за оказание ему медицинской помощи при серьёзной угрозе здоровью. Шовин это требование проигнорировал, не обращал внимание на обращение свидетелей вокруг места происшествия и собственных коллег, которые говорили о критическом состоянии задержанного.
Хотя Шовин и признал свою вину, сделав невозможным споры виноват он в смерти Флойда или нет, победа прокуратуры не такая безоговорочная как была в суде штата. В результате признания вины прокуратура не будет требовать пожизненного лишения свободы плюс снимет обвинения по другому эпизоду, в ходе которого ещё в 2017 году Шовин применил излишнюю силу при задержании подростка (несмотря на то, что подросток не оказывал сопротивление, Шовин придавил его шею к полу и нанёс несколько ударов по голове полицейским фонарём).
Сложно точно сказать, как признание вины в федеральном преступлении повлияет на апелляцию в суде штата, но мне кажется, что шансов на её удовлетворение становится все меньше и меньше (я считаю, что их и не было никогда много). Хотя, если апелляционный суд штата увидит процессуальные нарушения или неправильную квалификацию, он изменит приговор.
Апелляцию Шовин подавал сам, без участия юриста, что может свидетельствовать о сложном материальном положении осуждённого. Возможно, что после признания вины в федеральном преступлении Шовин прекратит борьбу.
---
---
---
Занятно.
Это будет четвертое преступление-наказание Шовина при том, что преступное деяние, в общем, одно, а первые три преступления по-хорошему исключают друг друга.
Кажется, поставлена точка в деле (https://t.me/uslegalnews/799) полицейского Дерека Шовина, который убил Джорджа Флойда, что положило начало волне протестов BLM.
Проблемы Шовина не ограничились приговором (https://t.me/uslegalnews/1035) суда штата за убийство (напомню, что Шовин был приговорён к лишению свободы на 272 месяца, и дело сейчас находится в апелляции, так как Шовин подал жалобу). После штата за дело взялись федералы: генеральная прокуратура США предъявила Шовину и его напарникам обвинения в совершении федерального преступления, предусмотренного §242 раздела 18 Законов США: Deprivation of rights under color of law/ лишение прав под прикрытием закона (надеюсь, что в Прекрасной России Будущего тоже введут такую статью).
Сегодня Шовин признал вину в совершении этого преступления при задержании Флойда. Шовин согласился, что своими действиями лишил Флойда конституционного права на защиту от необоснованного задержания в части недопустимости использования при задержании излишней жестокости. Как указано в соглашении о признании вины, нельзя найти никакого объяснения применению полицейским силы с учётом того, что Флойд уже перестал не только сопротивляться, но говорить и даже дышать.
Так же Шовин признался в нарушении права Флойда на надлежащий процесс при задержании, так как такое право подразумевает, что в случае задержания подозреваемого именно полиция отвечает за оказание ему медицинской помощи при серьёзной угрозе здоровью. Шовин это требование проигнорировал, не обращал внимание на обращение свидетелей вокруг места происшествия и собственных коллег, которые говорили о критическом состоянии задержанного.
Хотя Шовин и признал свою вину, сделав невозможным споры виноват он в смерти Флойда или нет, победа прокуратуры не такая безоговорочная как была в суде штата. В результате признания вины прокуратура не будет требовать пожизненного лишения свободы плюс снимет обвинения по другому эпизоду, в ходе которого ещё в 2017 году Шовин применил излишнюю силу при задержании подростка (несмотря на то, что подросток не оказывал сопротивление, Шовин придавил его шею к полу и нанёс несколько ударов по голове полицейским фонарём).
Сложно точно сказать, как признание вины в федеральном преступлении повлияет на апелляцию в суде штата, но мне кажется, что шансов на её удовлетворение становится все меньше и меньше (я считаю, что их и не было никогда много). Хотя, если апелляционный суд штата увидит процессуальные нарушения или неправильную квалификацию, он изменит приговор.
Апелляцию Шовин подавал сам, без участия юриста, что может свидетельствовать о сложном материальном положении осуждённого. Возможно, что после признания вины в федеральном преступлении Шовин прекратит борьбу.
---
---
---
Занятно.
Это будет четвертое преступление-наказание Шовина при том, что преступное деяние, в общем, одно, а первые три преступления по-хорошему исключают друг друга.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-16 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-16 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-16 02:08 pm (UTC)у нас также по одному деянию можно накрутить несколько статей ук
no subject
Date: 2021-12-20 02:30 pm (UTC)В частности, за процессом (trial) следует вынесение приговора (sentencing). В американской системе это отдельный спектакль, с выступлениями сторон, жертв, представителей общественности и в самом конце — судьи. Ну дык вот судья в вынесении приговора решает будут ли сроки за отдельные эпизоды (counts), по которым обвиняемый признан виновным, последовательными или параллельными.
То есть вот например Chris Watts приговаривают к пяти пожизненным срокам за убийство жены и двух дочерей. За жену он получил одно пожизненное, а за дочерей — по два. Потому что там кроме убийства первой степени он был признан виновным в смерти ребёнка под его опекой.
Однако, так как речь идёт об одном деянии, хоть и разных правонарушениях, то два пожизненных за каждую дочку он отсиживает праллельно. Что-то напоминающее концепцию "поглощения наказания". В итоге на нём три последовательных пожизненных отсидки и две параллельных.
Запутано, конечно, да.
no subject
Date: 2021-12-22 03:52 am (UTC)---
Хотел бы я посмотреть, как это можно сделать последовательно.
"кроме убийства первой степени он был признан виновным в смерти ребёнка под его опекой"
---
Именно такие вещи в голове не укладываются. Тут ведь либо одинаковое деяние у злодея и тогда удвоение наказания за одно преступление, либо разная субъективная и объективные стороны и тогда одновременное вменение противоречит логике.
Скажем, в российской практике можно вменять более тяжелое преступление, чем то, на что есть железные доказательства. Не пошло в процессе — переквалификация на менее тяжкое обвинителем или судом в приговоре. Например с убийства на причинение смерти по неосторожности. Но одновременно вменять убийство и причинение смерти по неосторожности немыслимо, поскольку там разная вина (субъективная сторона преступления) и если их оставить вместе в обвинительном заключении будут противоречивые утверждения обо одних и тех же действиях обвиняемого.
А по Шовину зашли с тремя исключающими друг друга составами и ничего, прошло.
Понятно, что практики к этому как-то приспособились и есть свои механизмы компенсации абсурда, возможно, и какой-то смысл в этом всем есть. Но со стороны странно, странно.
Ну, и опять же пример того, что не нужно лезть в чужой монастырь со своим уставом.
no subject
Date: 2021-12-22 08:46 pm (UTC)Если один из пожизненных сроков погашается (например, губернаторским помилованием) или переводится в УДО (parole), то он начинает отсиживать следующий из последовательных.
no subject
Date: 2021-12-16 08:02 pm (UTC)Это чистейшей воды революционное правосознание по Лацису.
no subject
Date: 2021-12-17 04:39 pm (UTC)