Хунта стучится в двери
Jun. 29th, 2018 09:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jim_garrisonУ многих неамериканских наблюдателей с постсоветского пространства, при этом нейтральных к американской внутриполитической войне, часто даже враждебно относящихся к США, существует мнение о тождественности на данном этапе интересов Трампа и интересов США с точки зрения устойчивости американской политической системы.
Импичмент Трампу, проигрыш им выборов с последующим добиванием в рамках каких-нибудь уголовных дел, а до того обсуждался еще вариант с голосованием "выборщиков Трампа" не за Трампа - все это на фоне политического раскола и нарастающей в обществе нетерпимости может разрушить американскую политическую систему. "Резьбу сорвет".
При этом отношение, собственно, к Трампу может быть сколь угодно плохим, но тут дело такое, что люди видят риски и последствия разрушения институтов.
Размышляя в этом же ключе, следует отметить, что вся эта катавасия происходит на фоне многолетнего падения доверия (см. тут) ко всем политическим институтам в США (институт президента, Конгресс, Верховный суд, медиа) кроме военных и, в несколько меньшей степени, полиции.
Так, нормальный лет пятнадцать назад рейтинг доверия институту президента - 45-55%, последние годы 30-35%. У Конгресса и Верховного суда ситуация много хуже.
У военных - устойчивые 70-75%.
Становится понятно, как легко американские генералы получают чуть ли не культовый статус и становятся серьезными политическими фигурами. При Обаме набирающих вес генералов снимали в пробега с помощью уголовных преследований и пиара, см. судьбу Петреуса и Маккристала. Трамп пытается на рейтинге военных ехать, используя раскрученных генералов вроде Меттиса и Макмастера. Вообще генералов в администрации было аномально много. Ясно, что кто-то не прижился, кого-то сдали и так далее, но попытка проехаться на имидже военных - очевидна.
Что произойдет, если Трампа "нечестно" снимут или он драматически провалится сам? Есть большие риски дальнейшего падения доверия к политическим институтам и штатским вообще. Соответственно, власть достаточно естественным путем будет сдвигаться в сторону военных и силовых элитных групп.
Ирония ситуации в том, что и без того влияние военных проблематично с точки зрения, скажем так, соотношения затраты-результат, то есть эффективности. Американские военные расходы огромны. Клинч Трампа с Меркель идет из-за неповышения Германией военных расходов где-то в сумме $20-30 млрд в год. А американские генералы-адмиралы настаивают на том, что им сильно не хватает ежегодно выделяющихся $600 млрд. Причем не хватает их, ибо у противников, то есть Китая и России, военные, то есть люди, а не закупки вооружений, значительно дешевле. Казалось бы, потакай своим военным чуть меньше, как в плане зарплат, так и в плане авантюр, и не надо сориться с ключевым союзником. Однако ж, происходит обратное, американские военные создали пропагандистскую машину, работающую внутри США. Вернуть военных "в берега" может сильная политическая власть, а главным средством является собственный авторитет. Потенциальный крах Трампа создает большие препятствия для этого.
Импичмент Трампу, проигрыш им выборов с последующим добиванием в рамках каких-нибудь уголовных дел, а до того обсуждался еще вариант с голосованием "выборщиков Трампа" не за Трампа - все это на фоне политического раскола и нарастающей в обществе нетерпимости может разрушить американскую политическую систему. "Резьбу сорвет".
При этом отношение, собственно, к Трампу может быть сколь угодно плохим, но тут дело такое, что люди видят риски и последствия разрушения институтов.
Размышляя в этом же ключе, следует отметить, что вся эта катавасия происходит на фоне многолетнего падения доверия (см. тут) ко всем политическим институтам в США (институт президента, Конгресс, Верховный суд, медиа) кроме военных и, в несколько меньшей степени, полиции.
Так, нормальный лет пятнадцать назад рейтинг доверия институту президента - 45-55%, последние годы 30-35%. У Конгресса и Верховного суда ситуация много хуже.
У военных - устойчивые 70-75%.
Становится понятно, как легко американские генералы получают чуть ли не культовый статус и становятся серьезными политическими фигурами. При Обаме набирающих вес генералов снимали в пробега с помощью уголовных преследований и пиара, см. судьбу Петреуса и Маккристала. Трамп пытается на рейтинге военных ехать, используя раскрученных генералов вроде Меттиса и Макмастера. Вообще генералов в администрации было аномально много. Ясно, что кто-то не прижился, кого-то сдали и так далее, но попытка проехаться на имидже военных - очевидна.
Что произойдет, если Трампа "нечестно" снимут или он драматически провалится сам? Есть большие риски дальнейшего падения доверия к политическим институтам и штатским вообще. Соответственно, власть достаточно естественным путем будет сдвигаться в сторону военных и силовых элитных групп.
Ирония ситуации в том, что и без того влияние военных проблематично с точки зрения, скажем так, соотношения затраты-результат, то есть эффективности. Американские военные расходы огромны. Клинч Трампа с Меркель идет из-за неповышения Германией военных расходов где-то в сумме $20-30 млрд в год. А американские генералы-адмиралы настаивают на том, что им сильно не хватает ежегодно выделяющихся $600 млрд. Причем не хватает их, ибо у противников, то есть Китая и России, военные, то есть люди, а не закупки вооружений, значительно дешевле. Казалось бы, потакай своим военным чуть меньше, как в плане зарплат, так и в плане авантюр, и не надо сориться с ключевым союзником. Однако ж, происходит обратное, американские военные создали пропагандистскую машину, работающую внутри США. Вернуть военных "в берега" может сильная политическая власть, а главным средством является собственный авторитет. Потенциальный крах Трампа создает большие препятствия для этого.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-06-29 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2018-06-30 08:55 am (UTC)Россия 90-х - сколько их было? Еси пристегнуть еще популярных военных не из высших уровней иерархии (Руцкой), то чуть не десяток фамилий можно перечислить.
- убиты
- продались
- не потянули
Если генерал попадал на губернаторскую должность и не выказывал каких-то уж слишком серьезных политическим амбиций, то выяснялось, что как управленец он весьма умеренный кадр.
no subject
Date: 2018-06-30 04:26 pm (UTC)---
То есть вы прочитали, что в США есть популярные генералы и оттого будет хунта?
Забавно.
no subject
Date: 2018-06-30 08:18 pm (UTC)"Просто популярные генералы - еще не обеспечивают политического института хунты." - моя цитата.
Это были аккуратные возражения против заголовка.
А где вы прочли у меня утверждение, что "США есть популярные генералы и оттого будет хунта" - ну не знаю.
no subject
Date: 2018-06-30 08:25 pm (UTC)---
То есть в заголовке было то, чему можно было оппонировать тезисом "Просто популярные генералы - еще не обеспечивают политического института хунты."?
"А где вы прочли у меня утверждение, что "США есть популярные генералы и оттого будет хунта" - ну не знаю."
---
Господи, что с людьми-то делается...
Вы оппонируете этому тезису. Оттого и удивление, где вы его там нашли.
no subject
Date: 2018-06-30 09:53 pm (UTC)"Хунта стучится в двери"
"Становится понятно, как легко американские генералы получают чуть ли не культовый статус и становятся серьезными политическими фигурами. "
"Что произойдет, если Трампа "нечестно" снимут или он драматически провалится сам? Есть большие риски дальнейшего падения доверия к политическим институтам и штатским вообще. Соответственно, власть достаточно естественным путем будет сдвигаться в сторону военных и силовых элитных групп. "
И тут вы комментируете: "То есть вы прочитали, что в США есть популярные генералы и оттого будет хунта? Забавно."
Аналогия: Есть текст с заголовком "Ёжики скоро полетят" и содержанием в том смысле, что кто-то надувает ёжиков водородом и они скоро полетят (это ваш исходный текст). Есть возражающий комментарий: Мало надувать, от этого не полетят (это мой комментарий). И ваш контрдовод: "А кто вам сказал, что ёжики скоро полетят? Забавно"
Далее: ""А где вы прочли у меня утверждение, что "США есть популярные генералы и оттого будет хунта" - ну не знаю."
---
Господи, что с людьми-то делается...
Вы оппонируете этому тезису. Оттого и удивление, где вы его там нашли."
Хорошо, что вы сказали - я оппонирую этому тезису. По комментарию "То есть вы прочитали, что в США есть популярные генералы и оттого будет хунта?" - можно было подумать, что я его поддерживаю. Нет. я ему действительно оппопнирую.
Если уходить от этой странной пикировки, а возвращаться к содержанию вашего поста, то я не считаю относительный рост авторитета армии достаточным условием для возникновения в США армейской хунты. Даже потенциальное падение Трампа само по себе - не достаточно.
Если вам не нравятся примеры из российской истории 90-х, то можно взять тот же древний Рим: республиканский настрой населения очень плохо увязывался со становлением империи. Даже Сулла не возник на пустом месте: потребовался целый набор прецедентов - и многолетняя власть Мария, и фокусы с Гракхами, и фактическая гражданская война.
no subject
Date: 2018-07-01 09:27 am (UTC)---
В нормальном состоянии так подумать было нельзя.
Вы не поняли содержание текста. Текст не содержит тезиса "в США есть популярные генералы и оттого будет хунта". Наличие популярных генералов - следствие, а не причина. Потому они и появляются пачками на пустом месте, а потом они становятся политическим фактором, что причина в деградации политической системы.
Так вот вы неправильно его, текст, поняли. Потом недоумение "То есть вы прочитали, что в США есть популярные генералы и оттого будет хунта?" восприняли как приписывание вам поддержки этого тезиса.
Вам надо аккуратнее подходить к чтению.
no subject
Date: 2018-07-04 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-04 09:14 pm (UTC)---
Разложение Советской Армии
Хроники пикирующего Пиндостана-372
Date: 2018-07-01 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-01 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-01 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-01 10:38 am (UTC)Так, нормальный лет пятнадцать назад рейтинг доверия институту президента - 45-55%, последние годы 30-35%. У Конгресса и Верховного суда ситуация много хуже.
Насчёт Верховного Суда вы сильно неправы. На самом деле, и в США, и в Израиле СМИ прикладывают огромные усилия, чтобы "держать престиж" судейских. Престиж этот всё равно падает потихоньку. Но намного медленнее, чем у политиков.
no subject
Date: 2018-07-03 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-03 12:56 pm (UTC)Есть пики поддержки, связанные с военными успехами (или нагнетанием военной истерии), потом провалы, а потом все возвращается на обычный высокий уровень.
Профсоюзы растут относительно пика падения в 2007 году - пика господства неолиберальной идеологии, но за рамки гетто профсоюзы и близко еще не вышли.
С большим бизнесом не понятно, не флуктуация ли, сильный рост только в 2018 году.
Что видно, так постепенно, но уверенное падение поддержки церквей.
no subject
Date: 2018-07-03 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-03 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-03 01:29 pm (UTC)---
Явите.
no subject
Date: 2018-07-09 09:46 pm (UTC)Трамп выиграл primaries, и имеет уровень поддержки палат конгресса не позволяющий считать что он никто и ниоткуда. Партия от него не дистанциируется. При этом нет никакого очевидного кризиса, который мог бы оправдать резкость изменений курса. Вобщем, не укладывается в мою модель.
no subject
Date: 2019-09-09 03:58 pm (UTC)РСШРзаÑплаÑÑ Ð²Ð¾ÐµÐ½Ð½ÑÑ ÑÐ½Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ñ Ð±ÑÑÑ Ð½Ðµ могÑÑ Ð² пÑинÑипе. ÐоеннÑе в СШРи Ñак веÑÑма ÑкÑомно обеÑпеÑÐµÐ½Ð½Ñ - по амеÑиканÑким понÑÑиÑм.
Average U.S. Army Salary $58k. Ð¥Ñже, ÑÑо Ñазведка полÑÑÐ°ÐµÑ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñе мало: Average Intelligence Analyst Salary at U.S. Army $47,398, напÑимеÑ. ÐÑо заÑплаÑа ÑÑеднего водиÑÐµÐ»Ñ Ð³ÑÑзовика. Ðо ÑÑÐ°Ð²Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð²ÑаÑами - ÑÑо вообÑе ниÑего. ÐÑÑÑ Ð´Ð²Ðµ веÑи, за коÑоÑÑÑ Ð°ÑÐ¼Ð¸Ñ ÑенÑÑ - за бенеÑиÑÑ ( коÑоÑÑе Ñоже Ñ Ð¾ÑоÑи ÑолÑко по ÑÑÐ°Ð²Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ ÑамонанÑÑÑми) и возможноÑÑÑ Ð±ÐµÑплаÑно полÑÑиÑÑ Ð²ÑÑÑее обÑазование в обмен на конÑÑакÑ. Так ÑÑо ÑÑÑ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ "ÑвеÑÐ´Ð°Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑÑ" не поможеÑ.
Ðо главное, в РоÑÑии абÑолÑÑно - Ð½Ñ Ñо еÑÑÑ ÑовÑем! - не понимаÑÑ, как ÑабоÑÐ°ÐµÑ Ð°Ð¼ÐµÑиканÑÐºÐ°Ñ ÑиÑÑема. ÐÑобенно, ТРи ÐРклоÑÐ½Ñ Ñипа Хазина и иже Ñ Ð½Ð¸Ð¼.
ТÑамп и ÐвÑопа - ÑÑо вопÑÐ¾Ñ Ð¾ÑделÑнÑй. ÐмеÑике евÑопейÑкие денÑги не оÑÐµÐ½Ñ Ð½ÑжнÑ. Ðо Ñ Ð¢Ñампа Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´ логиÑнÑй, Ñ Ð±Ñ Ñказал, клаÑÑиÑеÑкий: ÐÑ Ð¶Ðµ пÑоÑиÑе, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¼Ñ Ð²Ð°Ñ Ð·Ð°ÑиÑали. ÐÑ Ð²Ð°Ñ Ð·Ð°ÑиÑаем - за заÑиÑÑ Ð¿Ð»Ð°ÑиÑе. Ð ÐвÑопа Ñ Ð¾ÑÐµÑ ÑмоÑÑеÑÑ Ð¸Ð½Ð°Ñе: Ð¼Ñ Ð¿ÑедоÑÑавлÑем ва ÑеÑÑиÑоÑиÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð²Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ð»Ð¸ заÑиÑиÑÑ Ð¡ÐÐЯ... Ð ÑÑо Ð²Ñ Ð½Ð° Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ Ð¿Ð»Ð°ÑиÑÑ ÐÐРв Ñой или иной ÑоÑме. ÐÑоме Ñ ÑониÑеÑкой ÑÑмаÑÑедÑей ÐолÑÑи, коÑоÑÐ°Ñ Ð¸ ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ ÐºÑаÑÐ¸Ð²Ð°Ñ , и ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ ÑÐ¼Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑÐ¾Ð¼Ñ Ð½Ðµ можеÑ, как Ñа макака, пÑиÑоединиÑÑÑÑ Ð½Ð¸ к кÑаÑивÑм, ни к ÑмнÑм.
Рне вполне понÑÑно, ÑÑо Ð²Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑе в Ð²Ð¸Ð´Ñ Ð¿Ð¾Ð´ "Ð¥ÑнÑой"? ÐенеÑал ÐÐ¹Ð·ÐµÐ½Ñ Ð°ÑÑÑ Ð² Ñоли ÐÑезиденÑа СШР- ÑÑо Ñже Ñ ÑнÑа или еÑе неÑ? Рглава ЦРУ ÐÑÑ ÑÑаÑÑий?
У ÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¶Ðµ в РоÑÑии не понимаÑÑ, ÑÑо демокÑаÑÐ¸Ñ Ð² СШР- ÑÑо "влаÑÑÑ Ð½Ð°Ñода", а влаÑÑÑ "нео-демов", обÑединений не по пÑинÑÐ¸Ð¿Ñ ÑодÑÑва, а по пÑинÑÐ¸Ð¿Ñ Ð¾Ð±ÑноÑÑи инÑеÑеÑов. ÐÑо поÑÑи "ÑоÑловнаÑ" демокÑаÑÐ¸Ñ Ñ Ñой ÑазниÑей, ÑÑо ÑоÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ð°Ð·Ð½Ð°ÑаÑÑÑÑ, а гÑÑÐ¿Ð¿Ñ Ð¸Ð½ÑеÑеÑов ÑоÑмиÑÑÑÑÑÑ Ñами "под инÑеÑеÑ".