jim_garrison

Тут такое дело. Серьезное.
Нам, то есть

jim_garrison'у, Киссинджеру, Аллисону, Миршаймеру и до кучи всей современной социальной науке, предъявили претензию в том, что мы неправильно мыслим. Мы не идем путем прогрессивной т.н. "теории Власти", не уделяем внимания "интересам реальных властных группировок", а приписываем "интересы" объектам, ими не обладающим.
См., в общем,: Методологическое: теория Власти и геополитика.
Можно, конечно, для начала горестно заметить, что нам не дано предугадать, как слово наше отзовется.
Потом можно чуть пристальнее посмотреть на то, от лица чего предъявляются претензии. Надо же посмотреть на результаты, которые школа "теории Власти" презентует в качестве блестящего примера применения своей, естественно, хорошей "теории"? Вот оно, ключ к действительному пониманию самой сути всего совершившегося у нас в 1917 году.
Несколько жаль, что столь блестящее предсказание обращено в прошлое, но перед столь высоким уровнем действительно как-то неудобно и за себя, и за всю социальную науку. Обещать, что исправимся - не будем - есть риск, что не дотянем.

P.S. Если кто вопреки новогодним праздникам готов заняться интеллектуальной деятельностью, то может поискать научные и методологические ошибки у тов.

schegloff'а. Если, конечно, нет опасения, что он так использует "узбекский метод":)