Борис Межуев о победе Трампа

— Борис Вадимович, вы ожидали такой убедительной победы Дональда Трампа на выборах президента США?

— Я, конечно, не мог надеяться, что Трамп победит во всех «колеблющихся» штатах, но вполне уверенно предсказывал его успех в Мичигане и Пенсильвании, что обеспечивало преимущество в коллегии выборщиков. Также я предсказывал, что истеблишмент примет победу Трампа достаточно легко и больших столкновений не будет, другая сторона в конце концов окажется вынуждена признать поражение. Впрочем, победа Трампа в Мичигане предсказывалась многими, в частности, и потому, что большая мусульманская община, ранее поддерживавшая демократов, отказалась голосовать за преемницу Джо Байдена, которому не могли простить его слабость по отношению к Израилю.

Я думаю, не только собственно мусульманская диаспора, но и многие представители левого крыла Демократической партии, которых довольно много и в Пенсильвании, и в Мичигане, и в других «колеблющихся» штатах, и вообще в Америке, — все они были весьма неприятно поражены тем фактом, что Камала Харрис назвала Дика Чейни образцом государственного деятеля, поскольку бывший вице-президент поддержал ее на выборах. Это все выглядело очень конъюнктурно и явилось демонстративным отречением от тех идей и настроений, которые отличали левое крыло партии. В условиях обострения ближневосточной проблемы все это выглядело еще и предательски. Думаю, многие прогрессисты, то есть левые демократы, просто не пришли на эти выборы.

Второй момент. Было видно, что Харрис просела в октябре текущего года, ее рейтинг пошел вниз. Более-менее объективные опросы, которые приводил сайт Realpolitics, показывали, что практически во всех «колеблющихся» штатах Харрис уступает Трампу. Правда, под конец у нее немножко улучшилась ситуация в Мичигане, Висконсине и Неваде. Но, во-первых, этого было недостаточно для победы. А во-вторых, как выяснилось, и те показатели оказались неточными. В итоге стало более чем ясно, что это полный провал.

Главное, что Харрис не смогла сделать во время этой кампании, — не сумела внятно объяснить, хотя бы намекнуть, чем она в своей политике будет отличаться от ее шефа Байдена. И тем самым весь негатив в отношении Байдена она взяла на себя, не усвоив никакого позитива. Единственным ее преимуществом оказался возраст, сравнительная миловидность, достаточно внушительная для ее возраста, и тот отрадный факт, что она не находится в состоянии деменции. Но никакого политического позитива она не смогла продемонстрировать. Харрис играла только на том, что она не Трамп, что она то самое меньшее зло, за которое не грех проголосовать не симпатизирующим экс-президенту избирателям. Но она никак не пояснила, как она собирается решать не решенные этой администрацией проблемы.

А таких проблем было, собственно, три, перечислю их по степени значимости для американского избирателя — миграционная, ближневосточная и украинская. Вот три острые проблемы — две международные, одна внутренняя. Есть еще проблема инфляции, но она, кажется, сдерживалась Байденом и федеральной резервной системой. Однако было понятно, что действующий президент не может так или иначе завершить украинский конфликт, что он бессилен прекратить бойню в Газе и никогда не осмелится выслать 11 миллионов нелегальных мигрантов с территории Соединенных Штатов. Это же ощущение бессилия распространялось и на Харрис.

— Трамп на этом фоне выглядел гораздо более решительным?

( Read more... )

Ну и, наконец, вот это страшное deep state, которое, согласно уже нашим гуру, должно был остановить Трампа, организовать мятеж, поднять восстание и прочее. Если бы deep state хотело, оно бы, конечно, Трампа остановило. Но если звезды возвращаются, значит, это кому-нибудь нужно. И deep state в первую очередь. И мы уже говорили, что нужно «глубинному государству» от Трампа. И что не смогла бы сделать ни Харрис, ни кто-либо другой.

Елена Колебакина-Усманова https://m.business-gazeta.ru/article/653787
---
---
Январский прогноз Межуева сбылся, поэтому имеет смысл почитать большое свежее интервью.