(no subject)

Психологический этюд.

( Read more... )

Есть у человеческого сознания/подсознания свойство трансформировать произошедшие события таким образом, что "я был прав". Это не то, чтобы нормально, но естественно. Отсюда и вполне обоснованная критика мемуаров как исторического источника. Есть люди склонные к рефлексии, для них это менее свойственно, иногда поражаешься самокритике по ряду вопросов, но, как правило, это специальная подготовка.
Тут мы имеем обиженного человека, сознание/подсознание которого трансформировало некое событие как архетипическое "пострадал за правду". Гм... Ну, возможно же? Стало даже интересно. Что? Где? Когда?
Искомое трагическое событие найдено по обращении к гуглу:

( Read more... )

Воочию виден "заданный в тактичной форме вопрос", да.

(no subject)

Две любопытные статьи с сайта www.globalaffairs.ru:

Иван Крастев, Стивен Холмс. Курс на подражание. Как 1989 год породил популизм и дестабилизировал мировой порядок.
http://www.globalaffairs.ru/number/Kurs-na-podrazhanie-18553
При том, что много верного, много интересного, сам по себе подход и выводы вызывают оторопь. Надо подумать.

Александр Филиппов. Об одной речи Макса Вебера. Уроки столетней давности.
http://www.globalaffairs.ru/number/Ob-odnoi-rechi-Maksa-Vebera-18555

Тут проще, автор переносит противоречивую, как ему видится, позицию Вебера в ходе Первой мировой и после германского поражения на современную российскую позицию. Мол, нельзя попеременно, тут про свою всемирно-историческую миссию, а тут требовать честного реализма. Аналогия интересная, но не без греха, тоже повод на подумать.

Кстати по Веберу. Кто знает, он писал что-нибудь именно по немецкой позиции на переговорах в Бресте, по требованиям, по наступлению в феврале 1918 года, что рекомендовал?

(no subject)

Чудесная Полина Конкина.