Черняев. Апология "нового мышления".

16 августа 1994 года «Независимая газета» опубликовала на целую полосу статью бывшего долгое время первым замом министра иностранных дел СССР Георгия Марковича Корниенко «Закончилась ли „холодная война“?», с подзаголовком «Размышления ее участника». В статье с позиций громыкинской ортодоксии была подвергнута разносной критике внешняя политика Горбачева.
Я не смог отмолчаться. В разделе «Полемика» 3 сентября 1994 года «НГ» согласилась опубликовать мою статью: «Для него (т. е. Корниенко) „холодная война“ действительно не закончилась».
Я решил приложить ее к книге, считая, что эта полемика не потеряла актуальности. Напротив. Если 2-3 года назад этот сюжет носил почти «теоретико-исторический» (даже биографический) характер, то теперь он имеет прямое отношение к проводимой Россией внешней политике. Если по сути своей (не признаваемой действующими в ней лицами) она, эта политика, остается продолжением горбачевской линии нового мышления, то по риторике и амбициям напоминает брежневские времена (правда, без прикрытия «интернационализмом»). Ее аргументация основана на державности и так называемых национальных интересах России (которые, кстати, никто до сих пор четко и откровенно не сформулировал). Недавно в «НГ» появилась статья некоего Анатолия Уткина (за 31 декабря 1996 года ), в которой автор, надергав из мемуаров Шульца и Бейкера несколько шутливых и ироничных замечаний, не только искажает действительное отношение двух госсекретарей США к Горбачеву, но и представляет его дурачком, которого американцы обводили вокруг пальца и вытягивали из него все, что им требовалось. Кстати, принижает до неприличия и масштаб самих этих двух крупных деятелей, которые всерьез и искренне были озабочены угрозой ядерной катастрофы и немало сделали для прекращения «холодной войны». Это ведь жизненно важно было не только для Соединенных Штатов, значит, руководствовались они не только национальным эгоизмом.
Мораль статьи Уткина проста: с волками жить — по-волчьи выть. И не скрывает этого, советуя (ретроспективно также и Горбачеву) разговаривать с американцами, как Александр I с Наполеоном или князь Горчаков с Бисмарком. Эва куда хватил из ядерно-космического века-то!!
( Read more... )

Примаков. Про политику через призму деятельности политика.

Выступи так «либерал» Д.А.Медведев, его съели бы с потрохами как предателя, американскую марионетку и пр. Примакову же с его имиджем еще советского деятеля и умудренного опытом политика патриотического толка все сходит с рук.

Поэтому Евгений Максимовича нужно поскрести, он деятель уникальный.

Часть I. Горбачевец.

"Вчера я ему [Горбачеву -J.G.] послал записку: Мэтлок по указанию Бейкера созывает на «партсобрание» к себе в посольство президентов союзных республик и председателей их Верховных Советов. Те уже «завели двигатели» в самолетах. Позорище! М. С. пришел в бешенство. Велел утром Бессмертных и Дзасохову сесть за телефоны. Сам стал обзванивать республиканские столицы. «Мероприятие» Мэтлока удалось сорвать. А мне, между прочим, пришлось «разъяснять» Яковлеву, Бакатину и Примакову, что и им туда идти не следовало бы".

14 марта 1991 года
Из дневника помошника президента СССР А. Черняева.

                                                       

Конвергенция.
Концептуально перестройка готовилась главным образом в ИМЭМО. Там перед прыжком в зав.отдела пропаганды, а затем секретари ЦК по идеологии два года сидел А.Н. Яковлев, а после его ухода остался Примаков.
Потаенная до поры «фишка» ИМЭМО еще со времен директора брежневского времени Иноземцева - теория конвергенции, по которой не существует теперь «чистого» социализма или капитализма, капитализм берет что-то от социализма, социализм должен брать что-то от капитализма. При этом капитализм уже взял у социализма, а социализм ничего у капитализма не брал, а надо брать, равняться на современные кап.страны, внедрять элементы рыночной экономики.
( Read more... )