(no subject)

есть такая забавная штука - ретроспективный анализ.
Оценим прошлогоднюю страшилку про мормонов (видео).

Ромни слился на выборах при том, что Обаме в качестве первого срока досталось время острой фазы мирового экономического кризиса, соответственно, дикого роста дефицита бюджета и госдолга, падения уровня жизни. При том, кстати, что по общему мнению на первых теледебатах он убедительно переиграл Обаму.
Сейчас Обаму сравнивают с Никсоном в части того, что его администрация нахимичила с данными по атаке консульства США в Бенгази, с убийством американского посла. Но это сейчас, а тогда Ромни только было попробовал что-то вякнуть, получил по голове и заикаться на тему перестал. И это в разгар (!) предвыборной кампании. Так не ведут себя люди, которые представляют рвущуюся к власти силу.

При этом сам Овчинский (некоторым образом с ним пересекался) производит впечатление довольно умного человека.
В чем ошибка (ошибка модели, а не ошибка в данных - на тему элиты тут все всегда на тоненького и от элемента паранойи никто не застрахован)? Он рассматривает мормонов в безвоздушном пространстве, вне взаимосвязей с иными группами влияния (элитными группами, элитами) - не может быть такого, чтобы "все выстроились под" кого-то, особенно под радикалов. Помимо этого, он говорит о рейгономике в основе идеологии внутренней экономической политики, а этого быть в принципе не могло в реальной идеологии группы, находящейся у власти.

Хотя есть, конечно, подстеленная соломка волшебная фраза, "не получится в этот раз, получится в следующий", но повторюсь, ощущения рвущейся к власти силы не было.

Разом нас богато.

Спорят, в Турции оранжевая революция или нет.

А Господь ее знает.

Другое дело, что оба участника спора, как мне представляется, упускают главное в вопросе о том, что же это такое, "оранжевая революция".

( Read more... )