(no subject)

Прошло какое-то время, ответы не получены, можно делать определенные выводы. Диалог, как и ожидалось, показал, что борьба за правду относительно Гайдара - штука сугубо ситуативная, политически обусловленная. В случае с пиночетовскими реформами поддерживается тезис о том, что они принесли "невиданный до того уровень благосостояния большинству чилийских граждан". Ничем тезис не доказывается, цифры, предъявляемые господином, тезис не подкрепляют, "неприятные" цифры оппонента не комментируются. Господин быстро сошел на предельно бездоказательную позицию, что вся благотворность реформ Пиночета в их институциональности, чему подтверждение экономический рост с 1996 года, т.е. с того времени, когда страна начала потихоньку отходить от диктатуры пиночетовской хунты.
В сторону: строго говоря, теоретически это возможно, можно провести какие-то реформы, которые дадут плоды сильно позже, но это же надо как-то доказывать, строить модели, показывать причинную связь, что не делается вообще. 
 
Опять же, я не вполне себе представляю, как оно "на самом деле", но вот способ вести дискуссию впечатляет. 

Вообще, кончено, любопытна очередная итерация пиночетофилии, подчеркивается чей-то реальный бэкграунд.