К трехлетию. Политические выводы.

Голосование на сайте "Эхо Москвы" показывает, что версию Саакашвили о войне 08.08.08 (превентивный удар по Ю.Осетии в связи с выявившимися планами России по вторжению в Грузию) поддерживает квалифицированное большинство (практически 2/3) проголосовавших, официальную позицию России же около всего лишь около четверти. ЭМ иногда обвиняют, что они подтасовывают результаты голосования, но в данном случае это не имеет никакого значения, поскольку это в любом случае результат целенаправленной работы ЭМ.

Забавно, что руководство радиостанции при этом неоднакратно выражало свою позицию. Вот Венедиктов высказывается в своем видеоблоге непосредственно 8 августа 2008 года. Интересно, что противоположная точка зрения (нынешняя официальная грузинская) была впервые транслирована в России тоже в эфире ЭМ Латыниной. Если брать телеграммы Викиликс, то сформировалась эта позиция где-то 11 августа (когда по мере военных неудач пиар-менеджеры грузинской стороны на ходу переобулись), потом туда съездила Юлия Леонидовна и по возвращении оповестила общественность. По этому поводу Венедиктов подвергся показательной порке на встрече с ВВП, вину признал публично, Юлия Леонидовна на время из эфира выпала. Потом были заявления английских представителей миссии ОБСЕ, расследование ЕС, в целом подтверждавшие российскую точку зрения; заявления Бурджанадзе и пр.

Тем не менее эфирная политика построена таким образом, что на выходе имеется твердое убеждение слушателей ЭМ в том, что войну развязала Россия.

Причина очень проста, как мне представляется.

Совершенно безотносительно информированности нашей неолиберальной элиты о сути событий, политически они будут отстаивать версию виновности России до последнего. В противном случае им придется признать, что:
- американский клиент, с вооруженной и обученной Западом армией, начал военные действия против стороны обладающей гарантиями, закрепленными международным правом и против российских миротворцев, т.е. фактически против России; действия эти, при их успехе, означали бы дестабилизацию Северного Кавказа;
- правительства США и Великобритании политическую поддержку агрессии;
- западные СМИ оказывали информационную поддержку агрессии.

Признание этого означало бы принципиальный крах их политики ибо отрицало краеугольный камень политики и Горбачева, и Ельцина,- то, что Запад не агрессивен, что он примет Россию в свои ряды, как только она выполнит определенные условия.