![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Из комментария.
http://diak-kuraev.livejournal.com/143166.html?thread=20251454#t20251454
Это проблемы уголовно-правовой политики.
1. В рамках гуманизации и прочих благоглупостей делается установка уменьшение количества задержаний и арестов. По-хорошему надо было всех задержать по ст. 91 УПК РФ, но органы следствия постоянно гнобят на предмет необоснованных задержаний и арестов, выработалась привычка меньше задерживать и арестовывать, чем надо бы.
2. В рамках либерализации избиения группой лиц по хулиганским мотивам, но без оружия (ч.2 ст.116 УК РФ) отнесли к делам частного обвинения, уголовным преследованиям по которым должен заниматься сам потерпевший. Это сформировало у органов следствия наплевательское отношение к таким делам. В данном случае оружие и предметы используемы в качестве оружия были, то есть квалификация по ст. 213 УК РФ была возможна, но, видимо, встал вопрос с мотивом, был ли он хулиганским или нет.
В этих условиях следователь не стал заморачиваться. Он скорее всего виноват, но прежде всего виновата уголовно-правовая политика государства на "либерализацию" и "гуманизацию".
--------
Желающие могут найти многочисленные интервью генерала Овчинского, данные им н предмет того, чем кончится либерализация в части отнесения довольно общественно опасных преступлений к категории дел частного обвинения.
http://diak-kuraev.livejournal.com/143166.html?thread=20251454#t20251454
Это проблемы уголовно-правовой политики.
1. В рамках гуманизации и прочих благоглупостей делается установка уменьшение количества задержаний и арестов. По-хорошему надо было всех задержать по ст. 91 УПК РФ, но органы следствия постоянно гнобят на предмет необоснованных задержаний и арестов, выработалась привычка меньше задерживать и арестовывать, чем надо бы.
2. В рамках либерализации избиения группой лиц по хулиганским мотивам, но без оружия (ч.2 ст.116 УК РФ) отнесли к делам частного обвинения, уголовным преследованиям по которым должен заниматься сам потерпевший. Это сформировало у органов следствия наплевательское отношение к таким делам. В данном случае оружие и предметы используемы в качестве оружия были, то есть квалификация по ст. 213 УК РФ была возможна, но, видимо, встал вопрос с мотивом, был ли он хулиганским или нет.
В этих условиях следователь не стал заморачиваться. Он скорее всего виноват, но прежде всего виновата уголовно-правовая политика государства на "либерализацию" и "гуманизацию".
--------
Желающие могут найти многочисленные интервью генерала Овчинского, данные им н предмет того, чем кончится либерализация в части отнесения довольно общественно опасных преступлений к категории дел частного обвинения.
