Это вопрос антропологии (культурной или социальной антропологии). Что есть человек, должен ли он развиваться, являеются ли люди от природы равными и т.д.
1. Вы путаете две позиции. Да, уровень всегда есть. Но! Есть уровень СЕЙЧАС или есть уровень ВСЕГДА? Для того опера уровень есть ВСЕГДА. Он заложен в природе человека. Всегда будет дно, на котором будет скапливаться всякая мразь. Это мразь все равно будет травить себя, так почему же нельзя продавать им героин? Свинья все равно грязь найдет. А так он (другой, лучший) на этом заработает деньги, чины, ордена. Чем плохо? В рамках этой концепции ничего плохого в этом нет.
Что же до Стругацких, то они проделали эволюцию от коммунистических представлений о Человеке (ранние произведения), то гностической схемы ("Град обреченый" и др). И если сначала предполагалось развитие человека, развитие его потенций и, соответственно, Мир Полдня, то кончилось все представлениями о вечном разделении человечества, элитаристскими концепциями, проклятиями большинству и апологетике меньшинству.
В этом смысле наукограды можно тоже рассматривать по разному.
Можно сказать: так там элита, вот там и нет преступности, а тупорылое большинство живет по другому, в нем образуется дно, на котором процветает преступность и исправить ничего нельзя.
А можно сказать, что наукограды это прообраз будущего, что все общество постпенно в ходе длительного развития должно придти к этому.
"Но все равно где-то останется другой хвост. Повторюсь - если от него избавиться, от плохого хвоста, просто изменится среднее в этом распределении, "человек в среднем станет лучше", но хвост маргиналов все равно будет. Просто они будут маргиналами отн-но нового среднего человека." ------------ В разных обществах этот "хвост", в Вашей терминологии, устроен по разному. Если в США там процентов двадцать-тридцать населения, то в той же Западной Европе значительно меньше. Поэтому в одном случае преступность значительно выше. Угадайте где? Просто в США считается, что бедные и нищие ДОЛЖНЫ БЫТЬ, а в Германии, Франции или Швеции нищета считалась злом.
2. Это не просто отмазка. Это идеология. Она обеспечивает вообще возможность существования сколь-нибудь развитого наркорынка. Потому что только на базе идеологии это опер может договориваться с другими операми, на него закрывает глаза начальство, смотрит сквозь пальцы прокуратура, суд, а самое главное - население. Вот в СССР такой идеологии быть не могло в Российской империи не могло (и там, и там, понятно, кроме явного заката) - потому и не было развитого наркорынка. В Китае не было, потом было, потом снова не стало - что там было с трансформацией идеологии?
3. Долг бороться с обезьяной внутри - квазихристианская антропология. Диавол искушает, но есть Бог и благодать и у человека есть право выбора. В каждом человеке есть искра Божья, каждый может спастись. Надо четко понимать, что традиций немного. Шаг влево, шаг вправо - и вот ты у гностиков, воспеваешь какой-нибудь неофашизм.
> В разных обществах этот "хвост", в Вашей терминологии, устроен по разному. Если в > США там процентов двадцать-тридцать населения, то в той же Западной Европе > значительно меньше. > Поэтому в одном случае преступность значительно выше. Угадайте где? > Просто в США считается, что бедные и нищие ДОЛЖНЫ БЫТЬ, а в Германии, Франции или > Швеции нищета считалась злом.
Аа. Ну в общем, согласен, что "хвосты" бывают разные, и с причинами текущего хвоста надо бороться (не с самими людьми) и пытаться его уменьшить и сдвинуть среднее. Это и есть развитие цивилизации.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
1. Вы путаете две позиции. Да, уровень всегда есть. Но! Есть уровень СЕЙЧАС или есть уровень ВСЕГДА?
Для того опера уровень есть ВСЕГДА. Он заложен в природе человека. Всегда будет дно, на котором будет скапливаться всякая мразь. Это мразь все равно будет травить себя, так почему же нельзя продавать им героин? Свинья все равно грязь найдет. А так он (другой, лучший) на этом заработает деньги, чины, ордена. Чем плохо?
В рамках этой концепции ничего плохого в этом нет.
Что же до Стругацких, то они проделали эволюцию от коммунистических представлений о Человеке (ранние произведения), то гностической схемы ("Град обреченый" и др). И если сначала предполагалось развитие человека, развитие его потенций и, соответственно, Мир Полдня, то кончилось все представлениями о вечном разделении человечества, элитаристскими концепциями, проклятиями большинству и апологетике меньшинству.
В этом смысле наукограды можно тоже рассматривать по разному.
Можно сказать: так там элита, вот там и нет преступности, а тупорылое большинство живет по другому, в нем образуется дно, на котором процветает преступность и исправить ничего нельзя.
А можно сказать, что наукограды это прообраз будущего, что все общество постпенно в ходе длительного развития должно придти к этому.
"Но все равно где-то останется другой хвост. Повторюсь - если от него избавиться, от плохого хвоста, просто изменится среднее в этом распределении, "человек в среднем станет лучше", но хвост маргиналов все равно будет. Просто они будут маргиналами отн-но нового среднего человека."
------------
В разных обществах этот "хвост", в Вашей терминологии, устроен по разному. Если в США там процентов двадцать-тридцать населения, то в той же Западной Европе значительно меньше.
Поэтому в одном случае преступность значительно выше. Угадайте где?
Просто в США считается, что бедные и нищие ДОЛЖНЫ БЫТЬ, а в Германии, Франции или Швеции нищета считалась злом.
2. Это не просто отмазка. Это идеология. Она обеспечивает вообще возможность существования сколь-нибудь развитого наркорынка. Потому что только на базе идеологии это опер может договориваться с другими операми, на него закрывает глаза начальство, смотрит сквозь пальцы прокуратура, суд, а самое главное - население.
Вот в СССР такой идеологии быть не могло в Российской империи не могло (и там, и там, понятно, кроме явного заката) - потому и не было развитого наркорынка.
В Китае не было, потом было, потом снова не стало - что там было с трансформацией идеологии?
3. Долг бороться с обезьяной внутри - квазихристианская антропология.
Диавол искушает, но есть Бог и благодать и у человека есть право выбора. В каждом человеке есть искра Божья, каждый может спастись.
Надо четко понимать, что традиций немного. Шаг влево, шаг вправо - и вот ты у гностиков, воспеваешь какой-нибудь неофашизм.
no subject
> значительно меньше.
> Поэтому в одном случае преступность значительно выше. Угадайте где?
> Просто в США считается, что бедные и нищие ДОЛЖНЫ БЫТЬ, а в Германии, Франции или > Швеции нищета считалась злом.
Аа. Ну в общем, согласен, что "хвосты" бывают разные, и с причинами текущего хвоста надо бороться (не с самими людьми) и пытаться его уменьшить и сдвинуть среднее.
Это и есть развитие цивилизации.