jim_garrison (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
jim_garrison) wrote2017-07-17 10:22 pm
jim_garrison) wrote2017-07-17 10:22 pm
Entry tags:
Немцы угрожают
The Wall Street Journal
Вольфганг Ишингер (Wolfgang Ischinger). Почему европейцы против антироссийских санкций
Американский сенат почти единогласно (98 голосов «за» и 2 «против») принял закон о расширении и обновлении перечня санкций против России. Конгресс имеет полное право делать жесткие заявления о предполагаемом российском вмешательстве в прошлогодние президентские выборы. Но этот законопроект, ожидающий голосования в палате представителей, не обеспечит достижение поставленных целей и вместо этого создаст новые проблемы. Если закон не будет серьезно пересмотрен, он ослабит энергетическую безопасность Европы и навредит отношениям США с европейским континентом. Выгадает от этого только Россия.
Под угрозой оказалась та общая позиция против России, которой США и Европа придерживаются с тех пор, как Москва в 2014 году аннексировала Крым. Американские и европейские партнеры анализировали и оценивали все санкционные меры перед их принятием. Европа и США действовали заодно, делая так, чтобы ни та, ни другая сторона не воспользовались рынками и коммерческими возможностями, ранее принадлежавшими другой стороне. Такой трансатлантический подход сегодня оказался в опасности из-за стремления сената ввести дополнительные санкции в одностороннем порядке без согласования и вопреки ясно выраженной воле Еврокомиссии и ключевых союзников США, в том числе, Германии, Франции и Италии.
Еще хуже другое. Формулировки законопроекта указывают на то, что он направлен на продвижение коммерческих интересов США в ущерб Европе. В разделе 257 как о приоритете говорится об «экспорте энергоресурсов из США с целью создания там рабочих мест». Европейцы видят в этом недружественную политическую попытку США разрекламировать экспорт сжиженного природного газа в Европу.
Одной из мишеней законопроекта стал газопровод «Северный поток 2», планируемый к прокладке из России в Германию. Участвовать в данном проекте должны российские и европейские компании. Есть немало весомых аргументов, почему Европе следует диверсифицировать газовые поставки, но страх перед зависимостью от «Северного потока 2» сильно преувеличен. Европа приняла решительные меры по усилению безопасности поставок. Она строит дополнительные соединительные трубопроводы и терминалы СПГ, задействует возможности по реверсу энергоресурсов, а также снимает ограничения по конечным пунктам доставки. Из-за этих мер России трудно использовать энергоресурсы как инструмент давления на Европу.
В Европе ведутся активные дебаты о «Северном потоке 2» и об оптимальных путях продвижения вперед. Стороны выдвигают сильные доводы как за, так и против строительства. Польские и украинские власти выражают обеспокоенность по поводу того, что данный трубопровод создаст конкуренцию тем газопроводам, по которым российский газ перекачивается через их территорию. Кое-кто, включая канцлера Германии Ангелу Меркель, выступают за любые дополнительные источники и маршруты поставок энергоресурсов в Европу, включая СПГ из Америки. Теоретически лучший курс действий должен определить рынок.
Этот вопрос нельзя решать в Вашингтоне. Это проблема Европы, и ее должны решать европейцы, основываясь на европейских законах, нормах и правилах. Как отреагировали бы США, прими Европа закон о достоинствах и недостатках трубопровода Keystone XL, особенно если бы он отвечал исключительно интересам европейского бизнеса?
Принятый сенатом законопроект идет во вред евразийской энергетической безопасности и в других важных отношениях. Пожалуй, самый вопиющий момент заключается в том, что по этому закону санкции будут применяться против стран, куда американцы поставляют товары, услуги и технологии для определенных проектов, в которых участвуют российские энергетические фирмы. Так, присутствие частной российской компании «Лукойл» в Азербайджане может вызвать введение санкций против газового месторождения «Шах Дениз» и помешать газовым поставкам с Каспия в Европу через формирующийся Южный коридор. Когда возникнет такая угроза, банки могут отказаться от финансирования. И вместо того, чтобы укреплять безопасность, данный закон поставит под угрозу одну из новых газопроводных альтернатив России, в которую вложено 45 миллиардов долларов, и которая уже давно реализуется. Из-за этого положения американские компании будут вынуждены выйти из совместных проектов, в которых по всему миру участвуют российские фирмы.
Из-за этого закона подвергнутся санкциям товары, услуги, технологии и информация, которые «существенно облегчают» содержание и обслуживание трубопроводов, перекачивающих российский газ или проходящих через Россию. Из-за этого остановится две трети нефтяного экспорта из Казахстана, идущего по трубам Каспийского трубопроводного консорциума, который возглавляет компания Chevron, но 31% акций которого принадлежит российскому государству. Это затруднит эксплуатацию и ослабит безопасность трубопроводов, проходящих через Украину, хотя по ним Европа получает 32% потребляемой нефти и примерно такую же долю газа. Для Европы прекращение нефтяного и газового импорта из России неприемлемо, ибо альтернатив таким большим объемам просто нет.
Наш совместный опыт американо-европейских санкций преподносит два важных и непреходящих урока. Во-первых, санкции дают наибольшие результаты, когда они многосторонние. Во-вторых, одними только санкциями редко удается добиться успеха в вопросах национальной безопасности. Теоретически они создают рычаги давления. Они почти всегда предполагают переговоры, на которых режим санкций может регулироваться в рамках стратегии по достижению желаемого результата.
Давление всегда должно сопровождаться гибкостью. Однако сенатский законопроект ограничит такую гибкость. Такой односторонний подход может склонить чашу весов в пользу тех, кто хочет, чтобы Европа отказалась от участия в существующей трансатлантической политике в отношении России, в том числе, от режима санкций.
Если законопроект в его нынешней форме станет законом, это оттолкнет от Америки ее важных европейских союзников и в критический момент создаст проблемы в нашем альянсе. Оптимальный подход заключается в том, чтобы пересмотреть законопроект и привести его в соответствие с реальностью, а также подтвердить нашу верность трансатлантическому курсу.
отсель
Ситуация развивается.
Ишингер - председатель Мюнхенской конференции по безопасности, главного западного форума по безопасности, своего рода лицо немецкого стратегического сообщества.
Вслед за заявлениями немецких политиков о неприемлемости этих санкций, подробно,аргументировано и с угрозами высказался и Ишингер. Причем в его речах перед Мюнхенской конференцией 2017 года трансатлантическая солидарность была абсолютным императивом. Теперь он ей шантажирует.
Вольфганг Ишингер (Wolfgang Ischinger). Почему европейцы против антироссийских санкций
Американский сенат почти единогласно (98 голосов «за» и 2 «против») принял закон о расширении и обновлении перечня санкций против России. Конгресс имеет полное право делать жесткие заявления о предполагаемом российском вмешательстве в прошлогодние президентские выборы. Но этот законопроект, ожидающий голосования в палате представителей, не обеспечит достижение поставленных целей и вместо этого создаст новые проблемы. Если закон не будет серьезно пересмотрен, он ослабит энергетическую безопасность Европы и навредит отношениям США с европейским континентом. Выгадает от этого только Россия.
Под угрозой оказалась та общая позиция против России, которой США и Европа придерживаются с тех пор, как Москва в 2014 году аннексировала Крым. Американские и европейские партнеры анализировали и оценивали все санкционные меры перед их принятием. Европа и США действовали заодно, делая так, чтобы ни та, ни другая сторона не воспользовались рынками и коммерческими возможностями, ранее принадлежавшими другой стороне. Такой трансатлантический подход сегодня оказался в опасности из-за стремления сената ввести дополнительные санкции в одностороннем порядке без согласования и вопреки ясно выраженной воле Еврокомиссии и ключевых союзников США, в том числе, Германии, Франции и Италии.
Еще хуже другое. Формулировки законопроекта указывают на то, что он направлен на продвижение коммерческих интересов США в ущерб Европе. В разделе 257 как о приоритете говорится об «экспорте энергоресурсов из США с целью создания там рабочих мест». Европейцы видят в этом недружественную политическую попытку США разрекламировать экспорт сжиженного природного газа в Европу.
Одной из мишеней законопроекта стал газопровод «Северный поток 2», планируемый к прокладке из России в Германию. Участвовать в данном проекте должны российские и европейские компании. Есть немало весомых аргументов, почему Европе следует диверсифицировать газовые поставки, но страх перед зависимостью от «Северного потока 2» сильно преувеличен. Европа приняла решительные меры по усилению безопасности поставок. Она строит дополнительные соединительные трубопроводы и терминалы СПГ, задействует возможности по реверсу энергоресурсов, а также снимает ограничения по конечным пунктам доставки. Из-за этих мер России трудно использовать энергоресурсы как инструмент давления на Европу.
В Европе ведутся активные дебаты о «Северном потоке 2» и об оптимальных путях продвижения вперед. Стороны выдвигают сильные доводы как за, так и против строительства. Польские и украинские власти выражают обеспокоенность по поводу того, что данный трубопровод создаст конкуренцию тем газопроводам, по которым российский газ перекачивается через их территорию. Кое-кто, включая канцлера Германии Ангелу Меркель, выступают за любые дополнительные источники и маршруты поставок энергоресурсов в Европу, включая СПГ из Америки. Теоретически лучший курс действий должен определить рынок.
Этот вопрос нельзя решать в Вашингтоне. Это проблема Европы, и ее должны решать европейцы, основываясь на европейских законах, нормах и правилах. Как отреагировали бы США, прими Европа закон о достоинствах и недостатках трубопровода Keystone XL, особенно если бы он отвечал исключительно интересам европейского бизнеса?
Принятый сенатом законопроект идет во вред евразийской энергетической безопасности и в других важных отношениях. Пожалуй, самый вопиющий момент заключается в том, что по этому закону санкции будут применяться против стран, куда американцы поставляют товары, услуги и технологии для определенных проектов, в которых участвуют российские энергетические фирмы. Так, присутствие частной российской компании «Лукойл» в Азербайджане может вызвать введение санкций против газового месторождения «Шах Дениз» и помешать газовым поставкам с Каспия в Европу через формирующийся Южный коридор. Когда возникнет такая угроза, банки могут отказаться от финансирования. И вместо того, чтобы укреплять безопасность, данный закон поставит под угрозу одну из новых газопроводных альтернатив России, в которую вложено 45 миллиардов долларов, и которая уже давно реализуется. Из-за этого положения американские компании будут вынуждены выйти из совместных проектов, в которых по всему миру участвуют российские фирмы.
Из-за этого закона подвергнутся санкциям товары, услуги, технологии и информация, которые «существенно облегчают» содержание и обслуживание трубопроводов, перекачивающих российский газ или проходящих через Россию. Из-за этого остановится две трети нефтяного экспорта из Казахстана, идущего по трубам Каспийского трубопроводного консорциума, который возглавляет компания Chevron, но 31% акций которого принадлежит российскому государству. Это затруднит эксплуатацию и ослабит безопасность трубопроводов, проходящих через Украину, хотя по ним Европа получает 32% потребляемой нефти и примерно такую же долю газа. Для Европы прекращение нефтяного и газового импорта из России неприемлемо, ибо альтернатив таким большим объемам просто нет.
Наш совместный опыт американо-европейских санкций преподносит два важных и непреходящих урока. Во-первых, санкции дают наибольшие результаты, когда они многосторонние. Во-вторых, одними только санкциями редко удается добиться успеха в вопросах национальной безопасности. Теоретически они создают рычаги давления. Они почти всегда предполагают переговоры, на которых режим санкций может регулироваться в рамках стратегии по достижению желаемого результата.
Давление всегда должно сопровождаться гибкостью. Однако сенатский законопроект ограничит такую гибкость. Такой односторонний подход может склонить чашу весов в пользу тех, кто хочет, чтобы Европа отказалась от участия в существующей трансатлантической политике в отношении России, в том числе, от режима санкций.
Если законопроект в его нынешней форме станет законом, это оттолкнет от Америки ее важных европейских союзников и в критический момент создаст проблемы в нашем альянсе. Оптимальный подход заключается в том, чтобы пересмотреть законопроект и привести его в соответствие с реальностью, а также подтвердить нашу верность трансатлантическому курсу.
отсель
Ситуация развивается.
Ишингер - председатель Мюнхенской конференции по безопасности, главного западного форума по безопасности, своего рода лицо немецкого стратегического сообщества.
Вслед за заявлениями немецких политиков о неприемлемости этих санкций, подробно,аргументировано и с угрозами высказался и Ишингер. Причем в его речах перед Мюнхенской конференцией 2017 года трансатлантическая солидарность была абсолютным императивом. Теперь он ей шантажирует.
no subject
в смысле - американский конгресс принимает законы, обязательные для европейцев?
no subject
no subject
no subject
Широко распространены финансовые нормы, которые частично обязательный для всех кто так или иначе ведет рассчеты в долларах.
no subject
Широко распространены финансовые нормы, которые частично обязательный для всех кто так или иначе ведет рассчеты в долларах.
значит пусть ведут расчеты в рубляx ;)
no subject
no subject
если нет - посмотрите в словаре.
no subject
Уже лет десять Штаты активно штрафуют иностранные банки. Это и называетмя расщирением юрисдикции и активно порицается Россией.
Дойче Банк вот оштрафовали.
no subject
а что будет с Дойче Банком если он откажется платить?
и почему Германия не оштрафует Чейз?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"Этот вопрос нельзя решать в Вашингтоне. Это проблема Европы, и ее должны решать европейцы, основываясь на европейских законах, нормах и правилах. Как отреагировали бы США, прими Европа закон о достоинствах и недостатках трубопровода Keystone XL, особенно если бы он отвечал исключительно интересам европейского бизнеса?"
выглядят совсем беспомощно
например, если США может решать внутренние вопросы Коста-Рики, это еще не значит что Коста-Рика может решать внутренние вопросы США - realpolitik, разные весовые категории, никуда не дешься.
вспомнилась картинка на тему
no subject
no subject
к тому же, солидарность уже давно стала мифом, остались только свои интересы
no subject
no subject
no subject
Хотя если выйдет, то будет прямо по Свечину. Можно будетповерить в хитрый план ВВП. При низкой мобилизации дать союзникам поссориться между собой
Но судя по фильму Стоуна и новостям из за океана "миром правит не тайная ложа, а явная лажа"(с).
no subject
а его уже записали в путинские агенты?
no subject
no subject
SWP - это трансатлантический Think Tank, очень весомый в Германии. И вот в Октябре 2016-го, еще до выборов в США, они пишут, что отношения ЕС и США сильно изменятся, даже если Клинтон победит. Там открытым текстом написано, что ЕС и США не по пути, ЕС должен быть "готов ссорится" с США и т.д.
В Октябре 2016-го Путин закончил гегемонию США публично. Всемирным СМИ удалось скрыть это событие от общественности (пазлы все были, но преподали так, что общей картины не было видно), но прессконференции Кремля, МИДа, Белого Дома и Госдепа на тот период каждый может отрыть в интернете и насладиться. Это кстати и было то самое вмешательство России в выборы США. У Трампа была линия сворачивания гегемонии, у Клинтон линия продолжения гегемонии любой ценой. Путин укакошил линию Клинтон до выборов. У элит США не осталось выбора. Клинтонисты бесятся до сих пор. Они правы про вмешательство, но хакеры тым были ни при чем, все было намного круче - до такой степени, что признать правду Клинтонистам не возможно. А боль куда-то девать надо...
Немцы среагировали сразу. Сейчас просто начинают в СМИ вываливать потихоньку, зомби по новому программируют. А решения уже давно приняты.