jim_garrison | (no subject)

~~неудивительно, дворкин сектовед со стажем, а арбатов вероятно внук марии арбатовой и феминист~~

где?)

Скорее всего здесь
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/superoruzhie-ustrasheniya/

пасиба)

Да, очень неприятно удивили. Раскрылись "агенты влияния"!:)

Дворкин, конечно, пожилой, и надо отчитываться перед своим руководством и американскими партнерами по диалогу на тему стратстабильности. А вот товарищ академик больше разочаровал.

Надо ж, казалось бы, какую-то респектабельность сохранять. Подумать, понять, что имелось в виду, выстроить аргументацию и т.д.

А тут такое ощущение, что заказчик потребовал немедленно, прям щас. Тупость или лакейство.

Грустное ощущение, признаться.

Везде агенты и враги. Как с таким материалом работать?

Про "агентов" была ирония.

А как вы отличаете одних от других, агентов влияния от неагентов?

Мне в целом не очень нравится такой подход.

Ну, да. Вот назвал ты человека агентом влияния, о чем дальше разговаривать?
С другой стороны, проблемы влияния с той стороны через экспертное сообщество нет что ли?

Безусловно есть. Причем это такая, многополярная что ли, проблема, иногда сложно понять кто и на кого влияет. Например, довольно выпуклые тексты Московского центра Карнеги про европейские проблемы, которые решают США:) Ну и арабы с китайцами тоже активно свою повестку двигают через "топовые" экспертные организации. Плюс некоторые совместные проекты с нашими аналитическими центрами позволяют уже отечественные подходы продвигать. К тому же, "столько вполне образованных людей, некоторые из которых даже умны" обладают и некой собственной субъектностью, по-моему.

Здравствуйте! Извините, что ворвалась в ваш журнал. Наверняка есть методички по распознаванию агентов 😎😄 Но не для обывателей, полагаю. Мои, увы, наблюдения. Есть агенты, а есть те, кто имеет мнение. Агентов замаскировавшихся вряд ли распознает обыватель. А вот тех, кто по выгоде и недавно... Агенты действуют, они своё мнение распространяют, разными способами, часто неумными и даже дикими ( поскольку это не их профессия изначально), даже если это очень неглупые люди; кто «политикой» не интересуется, может и не понять, что человек работает, но обратит внимание на то, что человек ( если знает его всего один год) странно изменился, говорит на темы, которые «не в тему»)) При этом они от этого нервные, зараза! То есть если не хотите поссориться с теми, кто вам дорог, поддакивайте и делайте вид. Хотя они могут пойти напрямик. Так, один довольно высокопоставленный богослов ( не, я не воцерквлённый человек, это дружба со студенческих времён и раньше) не выдержав обхода темы ( я не отвечала на провокационные ссылки и тп) прямо спросил: согласна ли я быть с ними в «пятой колонне»))) А другая, нежная и хрупкая, потребовала (!) везде говорить/писать, что боинг... В общем, вот она-то как раз честно объяснила, что работает ради того чтобы оставаться в тусовке и получать разные гранты, потому что хочет купить домик в Испании и устроиться там на старости лет. Это отдельные примеры, кособокие, потому что я не методичку пишу)) И совсем не интересуюсь агентами.

Справедливости ради, Арбатов первый попробовал разобраться, зачем нужен лазер:
лазеры на грунтовых мобильных пусковых установках. По всей видимости, речь идет о лазерах для крылатых ракет, потому что именно крылатые ракеты могут быть уязвимы для таких лазерных станций, которые могут охранять грунтовые мобильные ракетные комплексы России типа «Ярс». Тогда эта система может иметь разумное применение — это защита российских мобильных ракет.

А вот, кстати, тоже Арбатов:
... заявленное президентом говорит о том, что наша наука и техника восстановились после тяжёлого для них периода девяностых и нулевых годов. Мы снова вышли на передовые рубежи военно-технического развития. Так что можно поздравить наших конструкторов, инженеров, учёных, военных, которые в сравнительно короткие сроки смогли вывести нас снова в лидеры самых продвинутых исследований и разработок вооружения, что соответствует нашему статусу великой ядерной державы.

Я слушал Арбатова на Эхе и в целом он был весьма адекватен: Кинжал - нужная вещь, ракета на ядерном движке - непонятно зачем и т.п.