jim_garrison: (Default)
Продолжают писать статью за статьей по мотивам известной игры "Рэнд" про необходимость разместить в Прибалтике 7 НАТОвских бригад, включая 3 бронетанковые.
Мол, меньше Прибалтику не удержат от русских, которые думают ее захватить.
Сейчас там у собственно прибалтов 3 своих бригады и одна формируется. При развертывании этих семи будет, соответственно, 10-11. И все ж понимают, дураков нет, что будет использоваться не для успокоения прибалтов, а для давления.
И если тренд пойдет в эту сторону, то скандинавы тоже ломанутся в НАТО, к гадалке не ходи.
jim_garrison: (Default)
[livejournal.com profile] agasfer пишет:
Здесь проблема не в том, вмешиваться или нет, а в том, как вмешиваться. То вмешательство США в ПМВ, которое было, ничего хорошего Европе не принесло, т к самоустранение США от строительства послевоенной Европы привело к чрезмерному унижению Германии, победе нациков, и в конечном счете, к ВМВ. США ошибку учли и, хоть и не без отдельных косяков, приложили немало усилий для успешного послевоенного восстановления Европы после ВМВ. После победы в Холодной войне с СССР, однако, США повели себя с побежденными так, как это сделал Клемансо в Версале, т е проявили чрезмерное желание закрепить успех максимальным ослаблением побежденного. Ну и перегнули палку... Если США признавали нерушимыми границы республик СССР после распада, делать это надо было только под гарантии прав меньшинств, оказавшихся в этих границах, а в спорных областях проводить референдумы. Т е все русские в Прибалтике должны были стать безоговорочными и полноправными гражданами этих стран безо всяких там экзаменов по языку, абхазы могли выбрать, частью какой страны им быть, и т п. Такие меры помогли бы сделать постсоветское пространство более стабильным. Вместо этого, все усилия США были направлены на усиление центробежных и подавление центростремительных процессов.
---
---
От себя:
Read more... )
jim_garrison: (Default)

Начинается с 3.06

Василий Кашин и Алексей Пилько про проблемы вокруг Китая, США и, в конечном итоге, России.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
MICHAEL KOFMAN. THE MOSCOW SCHOOL OF HARD KNOCKS: KEY PILLARS OF RUSSIAN STRATEGY
https://warontherocks.com/2017/01/the-moscow-school-of-hard-knocks-key-pillars-of-russian-strategy/

Вышла статья многим уже полюбившегося Кофмана про страшную русскую стратегию на материале украинского кризиса и войны на Украине, сирийской войны и вмешательства России в американские выборы. Ссылку с пометкой "Must read" прислал [livejournal.com profile] artocarpus_h

Свое мнение я пока оставлю при себе, но, вообще говоря, сильно напоминает то, как под Тулой Гудериан наконец заметил танки Т-34 *в трактовке Исаева*.
jim_garrison: (Default)
От энергии и политики до Сирии и Украины.
Read more... ) Вопреки многочисленным публичным заявлениям американских экспертов, администрация Путина, похоже, сумела пережить и западные экономические санкции, и падение цен на энергоресурсы, и бремя военных действий. Почему?

Есть один момент, который многие игнорируют, но который требует внимательного изучения. Насколько для личного самосознания и чувства собственного благополучия россиян важно сохранение статуса России как великой державы? Нам часто показывают статистические данные о России, говорят об уровне личного потребления, подчеркивают, что экономическое положение у нее — как у Португалии. А поскольку среднестатистический португалец не желает идти на жертвы ради поддержания статуса своей страны как крупной колониальной державы, как могут простые россияне согласиться на понижение собственного уровня жизни во имя внешнеполитических авантюр Кремля? Но здесь есть нечто иное. Россияне считают, что положение России в мире связано с их чувством собственного достоинства, а также боятся, что в случае существенного ослабления страны она уже не сможет демонстрировать свою силу в мире и окажется беспомощной перед другими. В последние годы мы видим уравнение, согласно которому россияне согласны на 20-процентное снижение жизненного уровня, лишь бы Крым остался в составе России. Точно ли это отражает те потери, на которые готовы граждане этой страны, пусть недовольно ворчащие, но не желающие идти на активные политические действия? Ответа у меня нет, но я также не вижу серьезных дискуссий на эту тему в разговорах о России и о воздействии на нее санкций. Если ответ утвердительный, то замечания нового госсекретаря Рекса Тиллерсона о пользе нынешних санкций Запада и о их воздействии на поведение России нуждаются в переоценке, а США стоит подумать о других, более эффективных санкциях, либо об иных инструментах влияния на Москву и на ее поступки.

С этим связан вопрос о том, насколько российское общество готово мириться с потерями в результате кремлевских военных интервенций. 30 лет назад наплыв гробов из Афганистана развенчал советские утверждения о том, что интервенция проходит хорошо, и что потери того стоят. Но может быть, мы переоцениваем афганские уроки и переносим на Россию американскую действительность, в которой стремление избежать потерь является непременной составляющей любых военных акций США в наши дни?

Опять же, данные здесь неоднозначны. Потери регулярной российской армии на Украине, похоже, целенаправленно скрываются — но, может, не из страха перед негативной реакцией общества, а для того, чтобы поддерживать видимость отсутствия российских граждан в Донбассе в официальном качестве? Последствия от потерь в Сирии тоже сложно оценить, а поэтому по-прежнему трудно понять, насколько терпимо российское общество относится к боевым потерям. У меня складывает следующее впечатление. Те миссии, которые названы жизненно важными для внутренней безопасности России (американцы в своих оценках очень часто игнорируют один важный аспект российской интервенции в Сирии, где Москва и ее средства массовой информации утверждают, что Россия выполняет свои обязательства, спасая христиан, алавитов и «умеренных» суннитов, ищущих российского заступничества), какое-то время будут пользоваться общественной поддержкой, в то время как война в Афганистане еще в середине 1980-х годов считалась проигранной.

Кроме того, налицо недооценка сплачивающей силы российского национализма и переоценка факторов экономического детерминизма. О чем речь? Read more... )
jim_garrison: (Default)
Российско-американские отношения лежат в руинах. Окинем взглядом те решения, которые принимались после холодной войны, и попробуем понять, что пошло не так, и были ли у США другие варианты.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Read more... )
---
Это жалкий лепет оправданья статья апреля 2015 года, собрание аргументов в пользу того, что американская политика в отношении России была правильной. Сестанович во многом отвечал за Россию и "дем.транзит" окружающих стран при Клинтоне, а потом в Совете по международным отношениям. Статья не особо новая, но пусть будет, чтоб не искать потом.
jim_garrison: (Default)
При обсуждении того, какие идеи будут положены в основу переговоров России и США на новом этапе отношений, хорошо видно, кто учитывает китайский контекст, а кто нет. Если аналитик дотошно разбирает нюансы отношений, беспокоится о международном праве и правах человека, выстраивает оптимальную стратегию с точки зрения Украины и т.п., будьте уверены - не учитывает.

Не так давно в The National Interest была опубликована статья с предложениями по урегулированию украинского кризиса. Статья была подробно изложена на популярном украинском ресурсе и достаточно широко обсуждалась. По предложениям про Крым надо забыть (кейс Прибалтики, когда США не признавали вхождение стран Прибалтики в СССР, но это не было препятствием в развитии отношений между СССР и США), Донбасс остается украинским, в Украину вливаются деньги ("которые Украина может считать репарациями"), интеграция Украины в ЕС отменяется.

Украинские "умеренные"/"вменяемые" рассматривают эти идеи как реалистичные и приемлемые. И то, деньги - "российские репарации!" - дают, Крым российским не признают, а интеграция в ЕС и без того заглохла.
Однако, с точки зрения российского руководства - это все чушь, поскольку тут Россия ничего не получает, зато несет ответственность.

Главное же в том, что такого рода предложения фундаментально неадекватны, поскольку исключают из рассмотрения главный фактор - борьбу за власть над миром. Как учит нас реалистическая школа в лице Миршаймера: Россия не СССР , она слишком слаба против США и новой холодной войны между ними не будет. Новая холодная война будет между США и Китаем и обе стороны будут перетягивать Россию на свою сторону. У России будет золотая акция.

Если исходить из предположения, что Россия сейчас этой "золотой акцией" готова поторговать*, то предложением не может включать в себя экстравагантные идеи заплатить Украине репарации, параметры "большой сделки" должны быть совершенно иными. В ХХ веке СССР за меньшие сделки брал охапки стран. Китай (в смысле - КНР) за переход на другую сторону в Холодной войне получил дипломатическое признание Запада, статус постоянного члена Совбеза ООН, интеграцию в мировую экономику на выгодных условиях. Сейчас активно обсуждается роль Киссинджера в предстоящих переговорах Трампа и Путина, акцент делается на то, что именно Киссинджер сыграл значительную роль в перетаскивании Китая на сторону Запада в ходе Холодной войны.

Read more... )

[Poll #2060364]
jim_garrison: (Default)
Миролюбивый Тренин:
"...При такой политике оппонента нужно постоянно убеждать в том, что за определенными недружественными по отношению к РФ шагами обязательно последуют ответные шаги, которые нанесут серьезный ущерб его безопасности. Фактически речь идет о том, чтобы не оставить сомнений у Вашингтона: членство Украины в НАТО или размещение на ее территории американских военных баз является казус белли в самом прямом и буквальном смысле слова, то есть поводом к войне между РФ и НАТО. Такой подход позволяет избежать трагического просчета, но одновременно укрепляет и институализирует конфронтацию между Россией и США".
http://carnegie.ru/2016/12/07/ru-pub-66357
jim_garrison: (Default)
Это Юрий Романенко, который украинская ультрапатриотичная "Хвыля", числится интеллектуалом и все такое:

"Вчера 3 тыс. боевиков сдали оружие в пригороде Дамаска Хан-эш-Шейх, погрузились в автобусы и уехали в провинцию Идлиб, которая под контролем разношерстной оппозиции. Поехали под гарантии и так понимаю, что эти гарантии не только давал Асад, но и русские, которые бодро отрапортовали об этом знаменательном событии. Такое количество перемещенных есть сигнал всем заинтересованным сторонам, что а) договориться можно б) договоренности выполняются.
Параллельно в Алеппо уже почти выдавили оппо, осталось всего штук 15 кварталов не под контролем армии Асада.
Еще это тенденция гомогенизации территории предшествует заключению большой сделки. В Югославии прежде чем договорились в Дейтоне сначала вычистили чересполосицу, когда в одном одном месте остались расово чистые общины.
Read more... )


А это разместили на мейнстримном портале "Новое время":

"Россию накачивают деньгами, Сирию сдают

Петр Олещук
Политолог, преподаватель КНУ имени Тараса Шевченко

Приведу некоторые факты с минимальными комментариями.

1. Под Дамаском повстанцы сдают оружие и едут в подконтрольные "оппозиции" районы. Керри и Лавров обсуждают сценарий, при котором подобным образом повстанцы оставят Алеппо.
Американцы фактически демонстрируют готовность "сдать" Сирию.

2. 19,5% акций Роснефти продано более чем за +10000000000 евро. Покупателем является консорциум, одним из ключевых элементов которого является Катар. Россию снова "накачивают" деньгами.
Цена на нефть растет на фоне снижения квот добычи странами ОПЕК. Россию не просто накачивают деньгами - ей возвращают "стабильность".

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Все по привычке называют потенциальную войну между США и Россией мировой войной. Понятно, что потери от термоядерной войны двух ядерных сверхдержав будут огромны и, возможно, перекроют потери Второй мировой. При этом, однако, это не делает эту войну мировой, целый ряд крупных игроков войной затронут не будет. Не будет ударов по территории ЕС кроме ограниченного количества ударов по объектам ПРО США на периферии, в странах Восточной Европы. Возможно будет также ограниченное количество ударов по базам США в Южной Корее и Японии.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Тезисы выступления заместителя начальника оперативного управления Объединённого штаба Центрального военного совета КНР генерал-майора Цая Цзюня на 7-м Сяншаньском форуме по безопасности 11 октября 2016 г.

Планы Соединенных Штатов по созданию системы ПРО наносят ущерб глобальной и региональной безопасности

Дамы и господа!
Планы Соединенных Штатов по созданию системы ПРО являются чрез-вычайно важным вопросом, который затрагивает основы мирового порядка и оказывает серьезное влияние на глобальную безопасность.
Вашингтон после выхода из "Договора по ПРО" в девяностые годы про-шлого века активизировал работу в области развития системы противоракетной обороны. Значительная часть мирового сообщества, включая Россию и Китай, демонстрирует негативное отношение к данной деятельности США. Кроме того, Генеральная Ассамблея ООН приняла ряд резолюций, призывающих со-ответствующие страны прекратить развитие подобных программ. Исходя из на-копленного опыта, очевидно, что создание системы ПРО имеет долгосрочное влияние на вопросы отношений между крупными государствами, глобального стратегического баланса и стабильности, мира и безопасности, а также ядерно-го разоружения и нераспространения.
Во-первых, реализация планов по формированию системы ПРО ведет к разрушению стратегического баланса и стабильности, а также к ухудшению об-становки в сфере глобальной безопасности. Начиная с развития программы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива) и заканчивая "национальной ПРО" и "ПРО ТВД", Соединенные Штаты поступательно создавали систему противоракетной обороны, рассматривая ее в качестве средства достижения и закрепления своего глобального превосходства. Вашингтон никогда не прекра-щал деятельности по сотрудничеству с другими государствами в сфере ПРО, по размещению ее элементов, тем самым расширяя свое национальное стратегиче-ское пространство. В настоящее время США обладают мощными силами обще-го назначения, в сфере стратегических ядерных сил также имеют значительное качественное и количественное превосходство. При этом в совокупности эти компоненты образуют современные вооруженные силы, позволяющие реализо-вать концепцию "мгновенного глобального удара".
Вашингтон сознательно преувеличивает угрозу, исходящую из так назы-ваемой зоны возможного ракетного удара. Развивает систему ПРО, значительно превосходящую реальные потребности защиты своей территории. Следствием этого являются односторонние действия, направленные на укрепление обороно-способности государства, нарушение геополитического баланса, ослабление стратегического доверия между крупными державами.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
2. Действие Соглашения и протоколов к Соглашению может быть возобновлено после устранения Соединенными Штатами Америки причин, приведших к коренному изменению обстоятельств, существовавших на день вступления в силу Соглашения и протоколов к Соглашению, при условии:
1) сокращения военной инфраструктуры и численности контингента войск Соединенных Штатов Америки, размещенных на территориях стран - членов Организации Североатлантического договора (НАТО), вступивших в НАТО после 1 сентября 2000 года, до уровня, на котором они находились на день вступления в силу Соглашения и протоколов к Соглашению;

2) отказа Соединенных Штатов Америки от недружественной политики в отношении Российской Федерации, который должен выражаться:
а) в отмене закона Соединенных Штатов Америки 2012 года (закон Сергея Магнитского) и направленных против России положений закона Соединенных Штатов Америки 2014 года о поддержке свободы Украины;
б) в отмене всех санкций, введенных Соединенными Штатами Америки в отношении отдельных субъектов Российской Федерации, российских юридических и физических лиц;
в) в компенсации ущерба, понесенного Российской Федерацией в результате введения санкций, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, включая потери от введения вынужденных контрсанкций в отношении Соединенных Штатов Америки;

3) представления Соединенными Штатами Америки четкого плана необратимой утилизации плутония, подпадающего под действие Соглашения.

---

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Politico: В американской армии война из-за России

Высшее военное командование заявляет, что Путин вызывает у него тревогу. Но постоянно увеличивающаяся группа несогласных говорит, что оно преувеличивает, пытаясь больше откусить от пирога военного бюджета.

635627168181468076-lithuania-nato-weig-2-

Военнослужащие армии США в Восточной Европе (с) Southfront.com
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Трехсторонняя комиссия и примкнувшийкнейШепиловЮргенс

ISSUE BRIEF --- WHERE IS RUSSIA HEADED?
An Update to the 2014 Trilateral Commission Report on
Engaging Russia: A Return to Containment?
http://trilateral.org/download/files/2016_UPDATE_TO_ENGAGING_RUSSIA.pdf

Пола Добрянски от США там, кстати.
jim_garrison: (Default)
ПОЧЕМУ ВОЗМОЖНА ВОЙНА МЕЖДУ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ
Майкл Кофман, Андрей Сушенцов
МОСКВА, АПРЕЛЬ 2016
http://ru.valdaiclub.com/files/12119/

Все уже видели, я же про любимую мозоль:

"Возможен ли конфликт с использованием обычных вооружений между ядерными государствами? Если коротко, то да, потенциально возможен. С учетом же того, что подготовка к подобному повороту событий происходит во всех государствах, то и вероятен. В условиях непрерывного расползания технологий ПРО, происходящего, в первую очередь, с благословения США, значение ядерного оружия как общепризнанного надежного средства предотвращения войны будет неуклонно снижаться. Государства все более станут делать упор на обычные средства сдерживания в ущерб ядерным арсеналам"

1. Нет ли тут варианта того самого пресловутого рефлексивного управления с той стороны? Постулируя возможность и высокую вероятность такой войны, на той стороне программируют соответствующее строительство вооруженных сил на этой стороне. А строить вооруженные силы для конвенциональной войны с НАТО - чистое вредительство.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
RT:
Проанализировав данные исследований и результаты военных игр за почти двухлетний период, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид А. Шлапак и Майкл Джонсон заключили, что военный потенциал России в несколько раз превосходит НАТО, сообщает War on the Rocks.
При моделировании возможного нападения РФ на страны Балтии становится очевидным, что последние оказываются в незавидном положении. Так, Россия способна за 10 дней развернуть около 27 боеготовых батальонов, число солдат в которых будет колебаться от 30 тыс. до 50 тыс. человек. К тому же на вооружении подразделений находится бронированная техника, с которой не может конкурировать слабозащищённые машины альянса. Помимо этого, на стороне РФ будет, хотя бы изначально, численное преимущество по количеству танков (7:1), БМП (5:1), вертолётов (5:1), ствольной артиллерии (4:1), дальнобойной артиллерии (16:1), систем ПВО ближнего действия (24:1) и по количеству систем ПВО дальнего действия (17:1).
То же касается и дальнобойности орудий. Если американские стреляют на 14-24 километра, то гаубицы РФ на 29 километров.
Таким образом, в предполагаемом бою Россия будет действовать эффективнее и успешнее, чем союзники по НАТО, заключают авторы статьи.

---
А вот по проблематике этой статьи дискутируют В.Кашин и Michael Kofman.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Иносми перевели важную, можно даже сказать программную, статью Роберта Лейкена (Robert S. Leiken) в The National Interest

Заблуждения американской стратегии
Вашингтон ищет угрозы своему существованию не там, где надо.

Последние 30 лет Америка занимается тем, что нападает на выдуманных врагов и защищает предполагаемых друзей на Ближнем Востоке. Она проливает кровь, несет огромные финансовые издержки и теряет влияние, а ее политическая система становится все более поляризованной. Наши авантюры напоминают игру в жмурки, а наши успехи — игру той пресловутой футбольной команды, которая вечно находится в самом низу турнирной таблицы.

Администрации США одна за другой бьют по мячу, но так и не могут продвинуться вперед со своей половины. Мы вляпываемся в ближневосточные конфликты подобно пьянице, встревающему во все драки в барах. Откуда такое нездоровое пристрастие?

Вмешательство по аналогии

Мы насквозь пропитались шовинистической демагогией и сомнительными аналогиями: «умиротворение», «терроризм», «заложники», «демократия», «тоталитаризм» и «грибовидные облака». Вторгаясь в Ирак, мы и представить себе не могли межконфессиональные столкновения, столкновения цивилизаций. Мы свергли «тоталитарного диктатора», обладавшего «оружием массового уничтожения». Мы победили в горячей и холодной войне против тоталитарных империалистов, но, как это часто делают незадачливые военачальники, мы вели давно закончившиеся войны.

Сегодняшняя резня носит религиозный и династический характер, являясь тем, что Коран называет еретической смутой. Этими раздорами занимаются не глобальные империалисты, а воины джихада, вооружаемые и оснащаемые местными государствами, династиями и великими державами. Эта мозаика очень сильно напоминает Тридцатилетнюю войну и предшествовавшее ей столетие религиозных распрей – христианскую смуту, длившуюся не 30, а все 130 лет.

Тридцатилетняя война и сегодняшняя смута

На самом деле, массовая бойня Тридцатилетней войны 1618-1648 годов началась в 1517-м, когда Мартин Лютер вывесил свои тезисы на двери церкви в Виттенберге. Протестанты находили поддержку у правителей, мечтавших о полном суверенитете, а среди сторонников Контрреформации были Ватикан, династия Габсбургов, католические монархи и приходившая в упадок Священная Римская империя.

Сегодняшняя исламская еретическая смута началась в 1979 году, когда аятолла Хомейни установил шиитский режим, бросивший вызов в борьбе за исламскую гегемонию не менее религиозной суннитской Саудовской Аравии. 1979 год завершился советским вторжением в Афганистан с целью спасения «безбожного» афганского сателлита. С тех пор саудовское королевство вместе с другими арабскими правителями-суннитами начало отправлять своих смутьянов на джихад против Советов и персов.

Тридцатилетняя война точно так же была столкновением династий, а не только конфессий. Протестантские секты и государства бросили вызов католической власти Габсбургов. Подобно той войне, на которой воевали конфессии и династии, сейчас на Большом Ближнем Востоке зачаточные национальные государства сталкиваются с армиями, поддерживаемыми внешними силами. Точками воспламенения этой смуты стали американская интервенция в Ираке и сирийская «арабская весна». Запад сверг ливийского диктатора, повторив то, что он сделал за восемь лет до этого в Ираке, но при этом даже понятия не имел, что будет дальше. Вотчина Каддафи скатилась в пропасть межплеменной войны. Теперь в каждой из этих стран махровым цветом цветет «Исламское государство» (оно же ИГ, ИГИЛ, ИГИС и «Даеш»). Но филиалы «Аль-Каиды» ведут борьбу со своими единоверцами из «Даеш» в Сирии и Ливане, как кальвинисты выступали против лютеран, а католическая династия Бурбонов предала Габсбургов. Это столкновение конфессий, династий, государств и их ставленников в ближневосточной междоусобице может продлиться дольше, чем вековая европейская смута.
Read more... )
---

1. Как статью следует читать? С конца, с описания угрозы всему прогрессивному человечеству со стороны Китая. А уже сквозь эту рамку читать статью целиком.
2. Следует обратить внимание на установку на баланс сил на Ближнем Востоке вместо гегемонии.
3. Кто этому мешает? Помимо стереотипов этому мешают по автору корыстные интересы. "Спруты", как пишет автор.
Вот здесь не мешало бы расшифровать. Имеются ввиду американские элитные группы плотно связанные с ближневосточными игроками, Израилем и саудитами. Называть американских партнеров саудитов и израильтян автор не стал.
Тоже самое автор пишет об антироссийском лобби.
В этом смысле вся ближневосточная свара носит внутренний характер для американской внешней политики и не дает толком сосредоточиться на главном, на Китае.
4. Автор предлагает стимулировать сотрудничество Европы с Россией, чтобы "не дать Пекину схватить Москву мертвой хваткой".
5. Кто такой Роберт Лейкен/Robert S. Leiken?
Это интеллектуал, который дважды крупно сработал на разворот общественного мнения.
В первый раз он, будучи либералом, в 80-х неожиданно для многих атаковал сандинистский режим в Никарагуа. Левые и либералы, посчитали, что он продался, но так или иначе, но он помог курсу на тайную войну против Никарагуа.
Второй раз в 2005 году он начал разворачивать общественное мнение в пользу того, что Братья-мусульмане - потенциальный партнер, а не противник. Будущую "Арабскую весну" было видно уже тогда, и по Конди Райс, и по Лейкену, и по Бжезинскому с Фукуямой (чуть позже, правда), только надо было правильно смотреть.

Profile

jim_garrison: (Default)
jim_garrison

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 02:31 am
Powered by Dreamwidth Studios