jim_garrison: (Default)
Кто-то, видимо, перечитал "Империализм" Гобсона и по сети пошла пара эффектных, правда, выдранных из контекста цитат про Китай.
Возьмем в чуть более широком контексте.

Итак, открываем "Империализм" Гобсона на 245 странице советского издания 1927 года:

"... Китай представляет исключительные возможности для коммерческого человека Запада. Страна, насчитывающая около четырехсот миллионов людей, одаренных чрезвычайной способностью к усидчивому труду, огромной сметливостью и простодушием, привыкших к ничтожным материальным удобствам, владеющих землей с богатыми девственными недрами, не знающих современных машин, необходимых для промышленности или транспорта, — открывает манящие перспективы выгодной эксплуатации.

В наших отношениях к отсталым расам, способным к восприятию западных промышленных навыков, можно различить три стадии. Прежде всего, идет обыкновенная торговля, обмен нормальными излишками производства обеих стран. Затем, когда Великобритания или другая западная держава приобретет какую-нибудь территорию или вложит капиталы в чужой стране с целью разработки ее естественных богатств, наступает период оживленного и широкого экспорта товаров в виде рельс, машин и прочих видов реализованного капитала, при чем не требуется, чтобы экспорт был непременно сбалансирован с импортом, так как он фактически поглощает финансирующий капитал.

Эта стадия может продолжаться очень долго, если в новой стране не окажется капитала или предпринимательской инициативы. Но остается еще третья стадия, которая может быть достигнута, по крайней мере в Китае, в недалеком будущем,—она наступает тогда, когда капитал и организаторские способности имеются внутри страны и реализуются либо обосновавшимися здесь европейцами, либо туземцами. Народ, вооруженный всеми производительными ресурсами, необходимыми для дальнейшего внутреннего развития своей страны, может обратиться против своего цивилизатора; выбившись из-под его промышленной опеки, он станет продавать дешевле его на своих собственных рынках, он захватит в свои руки его иностранные рынки и присвоит себе остальную часть культурной работы, которую еще остается сделать в других девственных частях земного шара. Те плоские доводы, посредством которых менее образованные фритрэдеры пытаются иногда отмахнуться от этих выводов, построенных на жизненном опыте, были уже своевременно опровергнуты. Достаточно повторить, что «свободная торговля» никоим образом не может обеспечить интересы промышленности или промышленного населения какой-нибудь отдельной страны; никакие теоретические, никакие практические соображения не могут помешать британскому капиталу уйти в Китай, если там можно найти более дешевый или более интенсивный труд, точно так же, как они не могут помешать китайскому капиталу и китайскому труду изгнать британское производство из нейтральных мировых рынков. Что применимо к Великобритании,— применимо в одинаковой степени и к другим промышленным странам, которые опутали своими экономическими щупальцами Китай. Во всяком случае, вполне правдоподобно, что Китай сможет отплатить промышленным народам Запада их же монетой, либо присвоив себе их капитал и организаторские силы, либо же, что вероятнее, заменив их своими собственными и наводнив рынки более дешевыми фабрикатами своего производства; отказавшись от их ввоза, он заберет свои деньги и наложит запрещение на их капитал и, таким образом, направит в обратную сторону прежний поток капиталов и, наконец, постепенно добьется финансового контроля над своими прежними покровителями и цивилизаторами. Это — вовсе на праздные фантазии. Если Китай в действительности обладает теми промышленными и коммерческими способностями, которые ему приписывают, и если западные державы будут в силе осуществить свою цель и приобщить его к западной культуре, — весьма вероятно, что из этого произойдет именно подобная реакция.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
От энергии и политики до Сирии и Украины.
Read more... ) Вопреки многочисленным публичным заявлениям американских экспертов, администрация Путина, похоже, сумела пережить и западные экономические санкции, и падение цен на энергоресурсы, и бремя военных действий. Почему?

Есть один момент, который многие игнорируют, но который требует внимательного изучения. Насколько для личного самосознания и чувства собственного благополучия россиян важно сохранение статуса России как великой державы? Нам часто показывают статистические данные о России, говорят об уровне личного потребления, подчеркивают, что экономическое положение у нее — как у Португалии. А поскольку среднестатистический португалец не желает идти на жертвы ради поддержания статуса своей страны как крупной колониальной державы, как могут простые россияне согласиться на понижение собственного уровня жизни во имя внешнеполитических авантюр Кремля? Но здесь есть нечто иное. Россияне считают, что положение России в мире связано с их чувством собственного достоинства, а также боятся, что в случае существенного ослабления страны она уже не сможет демонстрировать свою силу в мире и окажется беспомощной перед другими. В последние годы мы видим уравнение, согласно которому россияне согласны на 20-процентное снижение жизненного уровня, лишь бы Крым остался в составе России. Точно ли это отражает те потери, на которые готовы граждане этой страны, пусть недовольно ворчащие, но не желающие идти на активные политические действия? Ответа у меня нет, но я также не вижу серьезных дискуссий на эту тему в разговорах о России и о воздействии на нее санкций. Если ответ утвердительный, то замечания нового госсекретаря Рекса Тиллерсона о пользе нынешних санкций Запада и о их воздействии на поведение России нуждаются в переоценке, а США стоит подумать о других, более эффективных санкциях, либо об иных инструментах влияния на Москву и на ее поступки.

С этим связан вопрос о том, насколько российское общество готово мириться с потерями в результате кремлевских военных интервенций. 30 лет назад наплыв гробов из Афганистана развенчал советские утверждения о том, что интервенция проходит хорошо, и что потери того стоят. Но может быть, мы переоцениваем афганские уроки и переносим на Россию американскую действительность, в которой стремление избежать потерь является непременной составляющей любых военных акций США в наши дни?

Опять же, данные здесь неоднозначны. Потери регулярной российской армии на Украине, похоже, целенаправленно скрываются — но, может, не из страха перед негативной реакцией общества, а для того, чтобы поддерживать видимость отсутствия российских граждан в Донбассе в официальном качестве? Последствия от потерь в Сирии тоже сложно оценить, а поэтому по-прежнему трудно понять, насколько терпимо российское общество относится к боевым потерям. У меня складывает следующее впечатление. Те миссии, которые названы жизненно важными для внутренней безопасности России (американцы в своих оценках очень часто игнорируют один важный аспект российской интервенции в Сирии, где Москва и ее средства массовой информации утверждают, что Россия выполняет свои обязательства, спасая христиан, алавитов и «умеренных» суннитов, ищущих российского заступничества), какое-то время будут пользоваться общественной поддержкой, в то время как война в Афганистане еще в середине 1980-х годов считалась проигранной.

Кроме того, налицо недооценка сплачивающей силы российского национализма и переоценка факторов экономического детерминизма. О чем речь? Read more... )
jim_garrison: (Default)
На полях.

"Алексей Гусев:

- Я думаю, что не существовало никакой фатальной предопределенности победы большевиков. Она была закономерна, но не предопределена..."
отсель

Скорее всего, товарищ оговорился. Любопытно, однако, что понимание социальных законов, при котором фраза является корректной, тоже существует.
jim_garrison: (Default)
Широко распространяются представления о том, что все критически важное в жизни общества (государств, людей, планеты etc) определяется борьбой тайных/анонимных группировок, элит.

В чем заключается явная и бьющая в глаза порочность, в смысле - полная неприменимость, такого подхода?

С одной стороны декларируется принципиальная важность позиции "анонимных группировок". Критически важное определяется в их борьбе друг с другом. С другой стороны группировки-то анонимные, о них ничего толком не известно. Это даже не "борьба бульдогов под ковром", это борьба кого-то с кем-то где-то и за что-то.

Приняв такой подход, мы оказываемся в ситуации, когда есть два варианта действий исследователя.

По первому нужно выявить и описать все эти группировки, изучить структуру, ресурсы, возможности etc и после этого уже рассуждать о чем-либо, к примеру, начать описывать ситуацию в терминах теории игр.

Вот тут и возникает "проблема влияния на процессы бомжа Василия с Курского вокзала". В самом деле, откуда гарантии, что исследователь учел все "анонимные группы", то есть все факторы? Гипотетический бомж может оказаться, к примеру, шейхом нищенствующего духовного ордена с гигантским влиянием или правильным вором в законе с тоже приличным влиянием.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Гм.
"...проблема того, определяется ли мышление и поведение отдельного человека только лишь его общественным бытием или также другими факторами (биологическими, генетическими и т.д.). "
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Голод.
По книге Hunger: An Unnatural History. Автор Sharman Apt Russell.
Варшавское гетто.
Миннесотское исследование голодания.
http://mirsoglasnomne.livejournal.com/6454.html
jim_garrison: (Default)
Кстати, когда специалисты по динамическим системам (или, как красочно называл себя в «Парке Юрского периода» персонаж Джеффа Голдблюма (Jeff Goldblum) «хаосологи») говорят о «циклах», речь идет не о жестких, механических колебаниях, как в часовом механизме. В реальном мире циклы хаотичны, потому что сложные системы – такие, как человеческое общество – состоят из множества частей, которые постоянно движутся и влияют друг на друга. Однако, несмотря на это, исследования истории Рима, Англии, Франции, России и США показывают, что сложные взаимодействия, тем не менее, складываются в общий ритм. Рост показателей (например, экономического неравенства) сменяется затем их снижением. Самое важное, что движение других частей системы может объяснять, почему определенные тенденции периодически сменяются обратными. Понимание (а, возможно, и прогнозирование) подобной смены тенденций входит в задачи новой дисциплины - клиодинамики, которая рассматривает историю через призму математического моделирования.
Отсель.

jim_garrison: (Default)
Получилось интересно. Разверну.

Во-первых, это хорошая иллюстрация так называемой “теоретической нагруженности факта” из современных “теорий истины”.

У автора по ссылке возникает вопрос, что означает отсутствие комментариев ботов на порнозапись про Путина и Кадырова и глум по поводу Норвегии.
Поскольку общим правилом (моделью, теорией) автора является интерпретация таких комментариев практически полностью как “кремлеботовских”, то отсутствие таковых означает прекращение финансирования (как минимум перерыв в финансировании) ботов Кремлем.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Пари предлагалось:))
У человека странные представления о полном соответствии событий Великой Французской революции и наших современных событий. Год в год. Через год Путин-Наполеон окончательно проиграет, режим рухнет.
Исторический материалист, черт побери.
jim_garrison: (Default)
421162_248519841893307_100002058802022_550030_852667948_n
Картинка для привлечения внимания.

Как известно не так давно сотни тысяч (CNN) французов (ну, или были выведены консервативными политиками и католической церковью) вышли протестовать закона, которым права брака даются даются однополым союзам. Сопоставимых демонстраций "за" не было. Социалисты, у которых большинство в парламенте, утверждали, что закон все равно примут.
Можно предположить, что на улицы выходят отморозки, т.е. наиболее активные, а основная масса сторонников однополых браков, которых большинство, сидит дома. В конце концов голосовали же французы за тех же социалистов.

Но тут очень любопытный момент. Одно жутко прогрессивное издание написало о чудовищной косности французских рекламодателей, которые практически не используют гомосексуальные мотивы в рекламе. При этом издание приводит данные опросов, что большинство французов поддерживают однополые браки. Но вот рекламодатели боятся. 
И опять же поддерживать или пассивно соглашаться это одно. Издание там же приводит мнения специалистов:

"Восприятие этой аудитории со стороны брендов также играет немалую роль: они попросту не рассматривают геев и лесбиянок как потенциальную целевую группу. Их считают слишком малочисленными, чтобы принимать во внимание. Короче говоря, в рекламе минивэна вы никогда не увидите семью гомосексуальных людей, потому что компании подсчитали соотношение выгоды и возможных рисков. Если конкретнее , существует идея о том, что геи все равно будут покупать массовую продукцию, тогда как гетеросексуалы могут повернуться в сторону другой марки, поскольку не захотят ассоциировать себя с персонажами из рекламы...
... Как отмечает социолог Эрик Масе (Eric Macé) из Университета Бордо (в 2006 году он выпустил книгу «Воображаемое в СМИ»), реклама с гомосексуальным персонажем воспринимается как чересчур «сегментирующая»: «Бренды в ней попросту не заинтересованы. Доля геев на рынке продукции широкого потребления ничтожна. Существует логика стандартизации, и то, что об этом не говорят, - вполне нормально, потому что это еще не стало обычным делом..."

Но вот если ЛГБТ так мало, то как получается что во всем мире идет процесс в котором заинтересовано незначительной количество людей?

При этом очевидно, что эта ситуация часть общемировой или, как минимум, общезападной. Аналогичные процессы идут и в Штатах, и в Англии, и в Норвегии и пр.

Собственно вопрос, кто вращает колесо истории, или оно само? Тогда под действием чего?
jim_garrison: (Default)
Митина описывает фильм "социально-психологическая драма «Эксперимент «Повиновение» американского режиссера Крейга Зобела". 
Зачем это смотреть, я не очень себе представляю, на любителя. Познакомиться с тем, что лежит в основе можно, посмотрев документальный фильм The Human behavior experiments, который частично посвящен и этой истории.
jim_garrison: (Default)
На удивление занятный спор Волкова и Галковского.
При том, что Галковский знатный мифоложец, а Волков апеллирует к научности, методологически прав Галковский.
Отличие социального объекта от природного в качестве объекта научного исследования еще и в том, что природа не сопротивляется познании ее. "Бог изощрен, но не злонамерен", природа не играет против исследователя. Не то социальный объект. Не трогая спорные вещи, посмотрим на более менее изученный феномен сицилийской мафии. Там был базовый нормативный элемент сокрытия информации о себе: закон омерта. Существовали и другие механизмы сокрытия информации: запугивания, убийства, подкуп, отрицание собственного существования. Следователи и судьи, журналисты, все, кто пытался получить информацию о мафии, ее структуре, связях, - испытывали противодействие. 
Как известно прорыв в изучении сицилийской мафии случился, когда крупный мафиози, Томмазо Бушетта, разговорился и сдал следователю Джованни Фальконе всю имеющуюся информацию на мафию, что случилось под влиянием внутренних распрей. Закончилось все, с одной стороны, громким процессом, с другой, смертью Фальконе. 
Однако метрологическая правота Галковского не означает автоматические его правоты по существу вопроса.
То, что элита в Европе существует, очевидно, но какова степень ее публичности, единства, подконтрольности ей общества, степень управляемости общественных процессов (к примеру, той же миграции) - большие и сложные вопросы, требующие исследований. 
jim_garrison: (Default)
На всеобщее обозрение будут вывешены первые шесть глав романа. Роман принадлежит перу мирового классика Джека нашего Лондона и называется "Лунная долина". Произведение будет опубликовано под именем Светлана Скорнякова и под названиями "Дети Запада". Цель: показать, что мнение критика о качестве текста есть штука сугубо субъективная и зависит в большей части от личности критикуемого автора и градуса гендерного шовинизма присущего критику (независимо от пола критика, что характерно!). Когда эксперимент будет закончен, обязуюсь снять метку "доступно только мне" с этой записи и раскрыть посетителям весь замысел.

Шоу начинается!

=====

Шоу закончилось. С результатами и подробностями можно ознакомиться тут или тут. Заявленная цель достигнута на 100%. Было забавно.
Отсель.

Не уверен я в таком уж полном достижении заявленных целей, но, действительно, забавно.
jim_garrison: (Default)

Милая П.!

Я думаю, что было бы правильно публично обсудить поднятые Вами проблемы.

Если Вы исследуете итальянское неофашистское движение и стратегию напряженности в определенный исторический период, то тема предстает совершенно необъемной. Но это, собственно, только одна из сложностей, решаемая коррекцией темы, сведением ее до, скажем, участия неофашистов в стратегии напряженности.

Тут, однако, встает ряд проблем.

Во-первых, давайте договоримся о понятиях. Ну, предположим, что с пониманием итальянского неофашизма проблем нет, хотя, если честно, не уверен, пока материалы Вы не прислали. Тогда ключевая проблема тут именно в понимании "стратегии напряженности".
Что это вообще такое, как это понимается, как Вы это понимаете?
Как Вы разграничиваете понятия терроризма и террора, терроризма и стратегии напряженности, какова роль этих технологий в политике?
Вот Вы пишите, что Вам, к сожалению, недоступны неофашистские газеты, а доступны коммунистические. Да, недоступность неофашистских газет печальна. Но, коль Вы исследуете стратегию напряженности, Вы должны исследовать мейнстрим в связи с терактами, поскольку стратегия напряженности является битвой за мейнстрим. Гансер цитирует Кассона "было решено применить "стратегию напряженности" в масштабах всей страны, чтобы создать благоприятные условия для развития консервативных, реакционных социально-политических тенденций". Или к примеру Будницкий приводит данные о беседе Ленина и Милюкова в 1904 году, когда Милюков уговаривал социал-демократов включиться "в террор" (тогда терроризм называли так), Милюков обосновывал: "еще несколько терактов и мы получим конституцию". Ояевидно, что смысл стратегии напряженности не в том, что напишут неофашистские газеты, а в том, что напишут/покажут/расскажут основные СМИ страны, как они интерпретируют данные полиции и спецслужб, как будет сформировано общественное мнение, политическая повестка дня.
Так вот стратегия напряженности это когда существует системная связка заказчика теракта, террориста, спецслужб, соответствующих СМИ и элитной группы, которая реализует полученный эффект в значимый политический результат. При этом заказчик и эта элитная группа совпадают. Если совсем грубо (и в этом смысле неправильно, как и любое предельное упрощение): тот кто совершает теракт и тот, кто ловит тех, кто его совершает, совпадают.
В этом принципиальное отличие стратегии напряженности от "честных" действий групп диссидентов, всякого рода радикальных движений, навроде народовольцев, которые, не будучи укоренены в элите общества, пытаются реализовать преимущества терроризма как политической технологии (еще Дурново говорил, что терроризм способен создавать силу из ничего). Такие действия могут быть эффективны и "диктатура сердца" Лорис-Меликова является тому подтверждением, но их эффективность в однородном обществе не длится долго, спецслужбы либо уничтожают такие группы, либо берут их под контроль.
Важно тут то, что такого рода диссидентские движения являются именно той средой или, если угодно, ширмой, которая используется элитными игроками для стратегий напряженности.
Таким образом, если Вы хотите всерьез исследовать стратегию напряженности Вам нужно по этой модели исследовать действия элит, групп влияния, СМИ, спецслужб, неофашистов и леваков.

И тут мы подходим ко второй проблеме, ибо все указанные действия в рамках стратегий напряженности, естественно, не предполагались к открытому обсуждению, являлись секретными и выплывают наружу лишь в результате различного рода утечек и расследований. При этом очевидно, что принятие на веру всего "протекшего" тоже не лучший методологический ход. Проблема с источниками совершенно очевидна и не сводится к вопросу о подлинности или не подлинности Field Manual 30-31B. На примере этого мануала как раз очевидно, что  в ходе исследования академического плана было бы опрометчиво делать категоричные выводы. Очевидно, что необходимо выдвинуть критерии признания фактов обоснованными, и (прекрасно понимая, что в силу специфики объекта и предмета исследования их обоснованность также возможно будет подвергнута проблематизации) на основании этих фактов выдвигать обоснованные гипотезы, рассматривая различные альтернативы.

Итак, Вам необходимо определиться с объектом и предметом исследования, определиться с рабочими моделями и методом работы, и уже под этим углом структурировать фактический материал.


jim_garrison: (Default)
Питирим Сорокин. Ленин - фанатик и антисоциальный экстремист.

   Каков будет эффект смерти Ленина на стабильность Советской республики? Все свидетельства указывают на то, что она ускорит уже неизбежную катастрофу. Смерть Ленина произошла в  критический  момент. Я имею в виду  не только борьбу, которая идет внутри коммунистической партии, но и общую ситуацию в России в настоящее время. Когда меня спрашивают о стабильности  советского  правительства, я отвечаю: "Оно может пасть в любой момент, но, вероятно,  будет агонизировать некоторое время. Едва ли дольше 2-3 лет".
   Это заявление может показаться парадоксальным в тот момент, когда лейбористское правительство Великобритании фактически признало советское правительство, когда другие правительства собираются сделать это и когда мы говорим, что "советское правительство сильно как никогда".
   Мой взгляд основан на следующем:
   1. 95 - 99 процентов русского населения ненавидят существующее правительство более интенсивно, чем оно ненавидело старый режим;
   2. экономические условия повелительно требуют, чтобы большевики сделали необходимые уступки в сфере политической жизни и дали юридические гарантии. Если они этого не сделают, экономический кризис сметет советское правительство. Если большевики выберут  первую альтернативу, они будут разбиты на первых же реальных выборах, и это приведет к полному поражению компартии;
   3. русское население собирает свои силы после опустошения произведенного мировой войной, революцией, голодом и болезнями. Им теперь уже нельзя командовать так же, как в период 1918 - 1922 годов;
   4. объективные результаты революции, которые теперь вполне ясны, существенно неблагоприятны  для советского правительства. Беспрецедентный рост религии, чувства национализма, сильная враждебность к коммунизму  и социализму, одобрение частной  собственности  и многое другое в развитии национального сознания невозможно совместить с принципами,  на  которых основано Советское государство;
 5. Советское правительство за последние годы истратило все национальное богатство, весь золотой государственный запас (около 200 000 000 золотых рублей) и все частные и церковные ценности. Теперь оно бедно. Оно может получить  деньги  для своих огромных затрат только безжалостными налогами и пошлинами. Эта политика увеличит ненависть крестьян к советскому режиму;
   6. Более чем половину советской государственной машины составляют старые царские бюрократы, генералы, чиновники. Эти "редиски", как их называют в России, поскольку они красные снаружи и белые  внутри, ожидают только первого удобного случая избавиться от нынешних правителей;
   7. Красная армия по своим симпатиям в сущности "белая". Она теперь Национальная русская армия с теми чувствами к правительству, что и крестьянство;
   8. Коммунистическая партия  представляет теперь "ледяной поток" по весне. Они расколоты не на 2 - 3 партии, а на многие. Ее  лидеры  физически истощены. Некоторые из них - больные люди. Троцкий, как сообщается, заболел раком и после конфликтов с другими лидерами ушел в отставку. Партия потеряла свою прежнюю дикую энергию, бешеный энтузиазм и больные надежды создать новый порядок общества.
   Подобно Ленину, она вошла в последнюю стадию "прогрессивного паралича". Часть ее членов теперь нормальные "буржуи", которые  поддерживают отношения со старыми группами и которые вместе с ними могут уничтожить своих "левых" товарищей. Другая часть требует возвращения к "военному коммунизму" 1918 - 1920 годов, который невозможен. Третья часть требует реальной демократизации политической системы, которая может привести только к концу коммунистического правительства.
   Там есть, наконец, маневрирующий "Центр", правящий теперь Россией. Такое состояние дегенерации и распада не может долго существовать.
   Смерть Ленина ускорит падение
   Смерть Ленина является одним из факторов, который усилит и ускорит эти процессы. Ее  эффект  не будет непосредственно ощутим, но ее влияние будет в конечном счете очень важно. Ленин был единственный лидер, который имел исключительный авторитет среди членов коммунистической партии. Он предотвращал глубокие и острые разногласия среди них.
   Он был силой, которая связывала их вместе и не позволяла им пожрать друг друга. С другой стороны, Ленин был единственный  человек, имевший некоторую популярность среди русского народа. Эта сравнительная популярность была до некоторой степени обязана его русскому  происхождению. Хотя нерусские лидеры коммунизма едва ли хуже, чем Ленин, психология русских масс ведет их к прощению русскому Ленину многих преступлений, которые они не прощают правителям нерусской крови.
   Существование Ленина и его лидерство дало советскому правительству видимость русской диктатуры и русской власти.
   Калинина, так называемого "президента" Советской  республики,  во время его  поездок по России крестьяне часто упрекали в том, что советское правительство состоит из  нерусских  людей.  Его  обычным  ответом был: "Вы ошибаетесь - вы забыли о нашем Ленине".
   Теперь это оправдание невозможно. Все в России знают, что Сталин кавказец, что Дзержинский - поляк, что Троцкий, Каменев, Зиновьев, Радек и Литвинов - еврейского происхождения. Русские лидеры - Рыков, Бухарин, Пятаков и Чичерин - играют второстепенную роль. Нерусское происхождение современной олигархии ясно всем в России. Нерусский характер Третьего интернационала также ясен всем.
   Такое правительство в нынешнем  огромном подъеме национальных чувств русской  нации в глазах последней является "иностранным" правительством. Эта олигархия иностранцев возбудила  и  возбуждает  глубокое разочарование даже среди  коммунистов русского происхождения, ставших националистами. Из этого легко понять, почему смерть Ленина будет иметь серьезный эффект в будущем, почему нынешнее правительство теряет почву под ногами и почему раскол коммунистической партии увеличивается и будет неизбежно увеличиваться. Факты, которые я привел, объясняют мое убеждение, почему советское правительство не может быть прочным.
   Приближается время, когда это убеждение будет реальностью, которую не смогут отрицать даже те, кто сегодня лелеет самые ошибочные представления о современной ситуации в России. Смерть Ленина - не только  безвозвратная потеря для  советского правительства, но катастрофа, которая, объединившись с другими факторами, приведет к  ниспровержению большевистского режима.
jim_garrison: (Default)
Эксперимент 1968 года.
"В Ветхом Завете, в книге Иисуса Навина есть рассказ о взятии Иерихона в период завоевания Ханаана. Иисус Навин велел истребить население Иерихона полностью, включая женщин, стариков, детей и домашний скот. Пощадили только блудницу Рахав (Раав) и её семью, за то что Рахав ранее укрыла разведчиков Навина, проникших в город. Сам Иерихон был полностью сожжён.

В эксперименте 1066 школьникам дали прочитать этот эпизод и спросили, считают ли они, что Иисус Навин и израильтяне поступили правильно. 66% были полностью согласны. Потом другим школьникам дали прочитать тот же эпизод, заменив Иисуса на "генерала Лина", а Израиль на "китайскую империю 3000 лет назад". 75% осудили поступок "генерала Лина" и были полностью против такой тактики".
Отсель. 

P.S. Да, профессиональных семитов и антисемитов по прежнему баним, ничего не изменилось.

Profile

jim_garrison: (Default)
jim_garrison

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 02:39 am
Powered by Dreamwidth Studios