jim_garrison: (Default)
Французский Генштаб и поражение Франции в 1940 г.
(Der französische Generalstab und die Niederlage Frankreichs im Jahre 1940).
Militärwissenschaftliche Rundschau. 1942. № 3.
"...Военный крах Франции не явился таким образом следствием предательства, плохой морали, непрочности демократической системы или недостатка интеллекта. Главная вина падает на несостоятельность организованного интеллекта (разума)."
http://paul-atrydes.livejournal.com/80961.html

Проблема-2019. Украинская власть готовится к прекращению транзита российского газа
https://strana.ua/articles/analysis/74433-truba.html

Read more... )
jim_garrison: (Default)
"... В 1955 году... СССР совершил крупную сделку с Египтом посредством бартерного обмена оружия на хлопок... Это явилось смелым шагом, распространившим советское влияние на Ближний Восток. Сделав подобную заявку на установления влияния в Египте, Хрущев как бы перепрыгнул "санитарный кордон", установленный Соединенными Штатами вокруг Советского Союза, поставив перед Вашингтоном задачу противостояния Советам в тех районах, которые прежде считались находящимися в безопасном тылу западной сферы влияния...
... Советские руководители не могли не отдавать себе отсчета в том, что их первая продажа оружия в развивающуюся страну подольет масла в огонь арабского национализма, сделает арабо-ираильский конфликт еще более неразрешимым и будет воспринята как крупномасштабный вызов западному преобладанию на Ближнем Востоке. К тому времени как рассеется дым, Суэцкий канал лишит как Великобританию, так и Францию статуса великой державы. За пределами Европы Америка отныне будет обязана защищаться в "холодной войне" преимущественно в одиночестве."

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Люттвак, 2012 год:
"... контент-анализ без сомнения покажет резкий рост числа антикитайских экономических мер, предложенных в США во время электоральных циклов, следовавших друг за другом после 2008 года, и, скорее всего, за большим количеством слов последуют некоторые действия"
jim_garrison: (Default)

Начинается с 3.06

Василий Кашин и Алексей Пилько про проблемы вокруг Китая, США и, в конечном итоге, России.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Статья Ланькова о том, что впервые за долгое время есть реальная угроза американского удара по КНДР:

Чем опасно столкновение Трампа и Ким Чен Ына
http://carnegie.ru/commentary/?fa=67686

Утверждается, что КНДР вплотную подходит к созданию полноценных СЯС, включающих МБР и БРПЛ, а цели таковы:

"Учитывая исторические прецеденты и реалии современного мира, специалисты из разных стран, работая независимо друг от друга, пришли к похожим оценкам того уровня, к которому сейчас стремится Северная Корея. Речь идет об одной-двух сотнях ядерных зарядов, в качестве средств доставки которых может быть использовано несколько десятков межконтинентальных баллистических ракет, находящихся на боевом дежурстве, и две-три подводные лодки, также вооруженные баллистическими ракетами и находящиеся на патрулировании".

И дедлайн совсем рядом:

"Учитывая то, какими стремительными темпами шла работа в последнее время, вполне можно предположить, что всего лишь через несколько лет американская разведка сообщит президенту Трампу, что КНДР в ближайшем будущем поставит на боевое дежурство системы оружия, способные с большой долей вероятности нанести удар по континентальной территории США."

Я бы смотрел на ситуацию даже мрачнее, чем Ланьков:

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Трампу также следует тревожиться по поводу лучше известной «ловушки Фукидида»: Китай может выглядеть скорее слишком сильным, чем слишком слабым. Эта ловушка не является чем-то неизбежным, а её влияние часто преувеличивается. Например, политолог Грэм Аллисон утверждает, что, начиная с 1500 года, в 12 из 16 случаев, когда доминирующая держава вступала в конфликт с вновь возникшей державой, результатом этого конфликта была большая война.

Но эти цифры не являются точными, потому что не понятно, что именно считать «случаем». Например, Британия была доминирующей мировой державой в середине XIX века, однако она позволила Пруссии создать могущественную, новую Германскую империю в центре европейского континента. Да, Британия начала воевать с Германией полстолетия спустя, в 1914 году, но это надо считать одним случаем или двумя?

Первая мировая война не была простым случаем реакции существующей державы (Британии) на появление новой (Германии). Помимо подъёма Германии, причинами этой войны были страхи Германии перед растущей мощью России, страхи перед подъёмом славянского национализма в переживавшей упадок Австро-Венгрии, а также множество других факторов, не похожих на ситуацию в древней Греции.

Что касается аналогий с современностью, то на сегодня разница в мощи между США и Китаем намного больше, чем между Германией и Британией в 1914 году. Метафоры можно использовать для обобщённых предостережений, но они становятся опасны, если создают впечатление исторической предопределённости.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
- Мистер Люттвак, мы наблюдаем беспрецедентный политический сдвиг в Вашингтоне, с Вашей точки зрения, как Дональд Трамп собирается пересмотреть американскую внешнюю политику?

- Трамп не раз подробно на этом останавливался, и как говорится, «кричал со всех крыш» о том, что является для него приоритетом. Он намерен достичь соглашения с Россией, чтобы разрешить накопившиеся разногласия и перевести эту «маленькую» холодную войну в русло нормальных взаимоотношений, снять санкции и сделать прочие приятные для Москвы вещи.
В ответ он хочет, чтобы Путин лично изложил план своих дальнейших действий и придерживался его, дабы не поставить Трампа в неловкое положение. Трамп готов пойти на «особые условия» с Россией, ведь она не в ходит в число его приоритетов, потому с ней возможны послабления.
У нового президента своя стратегия, и чтобы ее воплотить, ему нужны нормальные отношения с Кремлем. Он хочет, чтобы Путин предложил ему варианты решения своих проблем: по Крыму и Восточной Украине, и эти варианты не должны связывать США руки. Если впоследствии Путин нарушит договоренности, Трамп окажется в неудобном положении – пресса не упустит возможности обвинить его в слабости и излишних уступках Москве. И тогда России стоит ожидать реакцию гораздо более жесткую, чем ответ Обамы на Крым или Донбасс.
Мистер Трамп не такой «милый» политик, как Обама, который всегда готов подставить вторую щеку.
Более того, Обама был излишне вежлив, о Трампе этого сказать нельзя.

- Трамп не раз говорил о важности и необходимости плавного переходе власти от нынешней демократической администрации к следующей республиканской. Есть ли что-то во внешней политике, что Обама мог бы реально передать Трампу?

- Американские интересы не изменятся от факта смены президентов. Япония была и продолжит быть нашим самым важным союзником, НАТО в определенном виде тоже сохранится. Главным же для Трампа является сдерживание Китая и прекращение процесса выноса американского производства за рубеж в такие страны как тот же Китай. Он просто хочет это прекратить. Поэтому он собирается пересмотреть не всю американскую внешнюю политику, а именно американо-китайские отношения, если для этого что-то надо будет «подлатать», Трамп это сделает.
Если китайцы станут сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе, никаких проблем не возникнет, если же нет, а есть признаки того, что они не горят желанием, – будут серьезные трения. Я подчеркиваю, именно трения и разногласия, а не конфликт. Между Китаем и Соединенными Штатами существует такой дисбаланс сил, что для Пекина пока было бы абсурдом идти на конфликт, если только в Чжуннанхае не сойдут с ума. И кроме того у китайцев есть один важный сдерживающий фактор. Если они откроют огонь и потопят хотя бы резиновую лодку с американского катера, ни один китайский контейнер не разгрузят ни в одном американском порту, или порту стран союзников США, или стран, которые хотят иметь нормальные экономические отношения с Америкой.
Но Трамп не собирается начинать войну или конфронтацию с Пекином, он хочет выровнять отношения и уйти от односторонних преимуществ, которые имеет Китай в отношениях с США и, кстати, не только с ними. Заставить его играть по правилам. Никакой односторонней асимметрии. Китайские компании приходят и работают в Соединенных Штатах, нанимают персонал. Они присутствуют практически во всех сферах на американском рынке. Ничего подобного с американскими компаниями в КНР не наблюдается. Пекин хочет быть членом ВТО, Мирового банка и т.д., но иметь особые права и пользоваться длинным списком исключений. Этой политике будет положен конец.
Кроме того, в США не забыли, что Китай – однопартийная диктатура. Пока Вашингтону было выгодно иметь дело с КНР в нынешнем формате, никто не был против. Но друзьями мы никогда не были. Теперь же ситуация изменилась.

- Россия будет нужна Трампу в его китайском повороте?

- Нет, Москва не нужна Трампу в его китайской политике. Он не собирается ее использовать. От России ему нужно только, чтобы та просто продолжала преследовать свои интересы и проводила свою политику, но в рамках правил. Ему не нужен конфликт на два фронта. Поэтому важно восстановить нормальные отношения с Путиным, но не для того, чтобы Россия помогла ему с Китаем, а чтобы Кремль не создавал проблемы Вашингтону и не отвлекал его в Европе и на Ближнем Востоке. А нынешняя глупая холодная война относится как раз к категории подобных ненужных раздражителей.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
При обсуждении того, какие идеи будут положены в основу переговоров России и США на новом этапе отношений, хорошо видно, кто учитывает китайский контекст, а кто нет. Если аналитик дотошно разбирает нюансы отношений, беспокоится о международном праве и правах человека, выстраивает оптимальную стратегию с точки зрения Украины и т.п., будьте уверены - не учитывает.

Не так давно в The National Interest была опубликована статья с предложениями по урегулированию украинского кризиса. Статья была подробно изложена на популярном украинском ресурсе и достаточно широко обсуждалась. По предложениям про Крым надо забыть (кейс Прибалтики, когда США не признавали вхождение стран Прибалтики в СССР, но это не было препятствием в развитии отношений между СССР и США), Донбасс остается украинским, в Украину вливаются деньги ("которые Украина может считать репарациями"), интеграция Украины в ЕС отменяется.

Украинские "умеренные"/"вменяемые" рассматривают эти идеи как реалистичные и приемлемые. И то, деньги - "российские репарации!" - дают, Крым российским не признают, а интеграция в ЕС и без того заглохла.
Однако, с точки зрения российского руководства - это все чушь, поскольку тут Россия ничего не получает, зато несет ответственность.

Главное же в том, что такого рода предложения фундаментально неадекватны, поскольку исключают из рассмотрения главный фактор - борьбу за власть над миром. Как учит нас реалистическая школа в лице Миршаймера: Россия не СССР , она слишком слаба против США и новой холодной войны между ними не будет. Новая холодная война будет между США и Китаем и обе стороны будут перетягивать Россию на свою сторону. У России будет золотая акция.

Если исходить из предположения, что Россия сейчас этой "золотой акцией" готова поторговать*, то предложением не может включать в себя экстравагантные идеи заплатить Украине репарации, параметры "большой сделки" должны быть совершенно иными. В ХХ веке СССР за меньшие сделки брал охапки стран. Китай (в смысле - КНР) за переход на другую сторону в Холодной войне получил дипломатическое признание Запада, статус постоянного члена Совбеза ООН, интеграцию в мировую экономику на выгодных условиях. Сейчас активно обсуждается роль Киссинджера в предстоящих переговорах Трампа и Путина, акцент делается на то, что именно Киссинджер сыграл значительную роль в перетаскивании Китая на сторону Запада в ходе Холодной войны.

Read more... )

[Poll #2060364]
jim_garrison: (Default)
"Предполагаемая тихоокеанская политика Трампа производит куда более серьезное впечатление, чем бессмысленные трепыхания предыдущей администрации, изрядно деморализовавшие союзников США. Несмотря на то, что в последние годы победы и поражения были и у Вашингтона, и у Пекина, США скорее сдавали позиции. Новый подход, как можно понять, базируется на нескольких составляющих:
- отказ от дорогостоящих для США и губительных для избирателей Трампа попыток плавно изолировать Китай за счет создания ТТП. Экономические аспекты сдерживания Китая отходят, таким образом, на второй план. На первый план выходит военная составляющая.
- политика поддержки союзников должна стать более жесткой. Ситуации с отмелью Скарборо в 2012 , когда китайцы "унизили" американского союзника (Филиппины), а США ничего не сделали - не должно повторится. Т.е. вовлеченность США во все региональные кризисы вроде кризисов вокруг Дяоюйдао в 2011, Скарборо в 2012 и насыпных островов в 2013-2014 должна стать более явной и ощутимой, в том числе и в военном плане.
- для обеспечения этого реализуется программа наращивания военно-морских сил, поскольку именно этот вид ВС играет ключевую роль для театра. Флот должен вырасти очень резко, с нынешних 274 до 350 кораблей. ВВС и особенно армия упоминаются, но мельком.
- на сильнейших региональных союзников США - Японию и РК будет оказано давление, чтобы они вносили более весомый вклад в коллективную оборону.
- будет активизирована дипломатия в отношении стран ЮВА. При этом будет делаться акцент на том, что США при "новом режиме", проводящем де-факто рейгановскую политику, но на Тихом океане, в отличие от времен Обамы - союзник, на которого действительно можно положиться. Будут максимально использоваться политические ошибки Пекина, который, порой, слишком неуклюже и жестко продвигает свою программу, вызывая опасения у малых стран.
- поддержка Тайваня будет усилена.
Read more... )

Upd. И да, чтобы "быть Рейганом" президенту США нужны не планы милитаризации, а резерв для наращивания госдолга, перспективы глобализации на мировой неолиберальной волне и геронтократия в виде главного противника.
jim_garrison: (Default)
1 августа 2014 г.
Грэхем Эллисон | The Atlantic
Велика ли вероятность новой мировой войны?
Ровно 100 лет назад европейцы оказались на грани столь разрушительной войны, что позднее историки были вынуждены отнести ее к новой категории "мировых войн", напоминает в своей статье для The Atlantic Грэхем Эллисон, директор Belfer Center for Science and International Affairs при Harvard Kennedy School. Сегодня, когда Китай претендует на острова в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, контролируемые его соседями, многим кажется, что это похоже на события на Балканах столетней давности. Что если из-за инцидента между китайскими и японскими силами США будут вынуждены вступиться за Японию, согласно своим договорным обязательствам? Автор считает, что война между США и Китаем маловероятна, но решает более тщательно сопоставить ситуацию сегодня и 100 лет назад.
Эллисон выделяет 7 параллелей и 7 различий "между вызовами, с которыми лидеры Китая и США столкнулись сегодня, и теми, с которыми имели дело мировые лидеры в 1914 году".
Параллели:
1. "Ловушка Фукидида": "структурный стресс, неизбежно возникающий, когда быстро крепнущая держава соперничает с господствующей державой". Как подметил Фукидид, в Древней Греции Афины становились все амбициознее и даже надменнее, что пугало Спарту.
В 1914 году Великобритания с тревогой наблюдала за укреплением Германии, а немцев беспокоило, что Россия строит железные дороги, по которым можно было перебросить войска к границам Германии и Австро-Венгрии.
"В 2014 году то, что для большинства американцев является нашим естественным, богоданным положением "номера один", оспаривается взлетом Китая, который в следующем десятилетии должен обогнать США и стать крупнейшей экономикой мира", - говорится в статье. Китай ведет себя активнее и даже агрессивно в своем регионе, а его соседи обращаются за поддержкой к США.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
В.Кашин. Море проблем. Что Россия может выиграть от конфликта в Южно-Китайском море.
https://lenta.ru/articles/2016/06/12/shangrila/

"... Соединенные Штаты, выступая под лозунгами «торгового судоходства» и «верховенства права», смогли вовлечь в свою борьбу не только союзников в регионе во главе с Японией и Австралией, но и Великобританию с Францией...
... Выступавшие на форуме министры обороны Великобритании Майкл Фэллон и Франции Жан-Ив Ле Дриан говорили о том, что у европейцев есть политический интерес в АТР и их очень волнует международное право и свобода судоходства. Особый акцент был сделан на прямое военное присутствие этих стран в регионе, о котором мир за последние десятилетия, казалось, уже забыл..."

Поздравляем наших китайских друзей и восторженных поклонников их стратегии с очередным достижением.
jim_garrison: (Default)
Иносми перевели статью Обамы, ту самую, где "Америка должна писать правила. Америка должна диктовать условия. Другие страны должны играть по правилам, которые устанавливает Америка и наши партнеры, а не наоборот".
jim_garrison: (Default)
Read more... )

Второй феномен много сложнее. Взгляды России и Китая на текущие процессы, как все подчеркивают, очень близки. Однако две страны имеют совершенно разный, собственно, противоположный опыт последних 30 лет. Для России это время упадка, краха с потерей территорий, считавшихся исконными, тяжелейшего кризиса и мучительного подъема в международной иерархии обратно наверх. Со всеми связанными с этим издержками.

Для Китая непрерывный и очень впечатляющий экономический рост, рывок к лидирующим позициям на глобальной арене, возвращение ранее утраченных земель, укрепление позиций по всем направлениям. Иными словами Китай, недовольный нынешней моделью мирового устройства, тем не менее извлек из нее максимальные преимущества и совсем не настроен революционно. Россия же связывает с ней наименее славный период своего существования и хотела бы подвести решительную черту.

Из этого различия в опыте следует и расхождение в видении происходящего. Сознание России много более фаталистическое - пережив обвал государственности, страна остро чувствует приметы упадка в мировой системе и призывает быть готовыми к самым негативным сценариям. Китай, напротив, надеется удержать благоприятный момент спокойного поступательного развития и постоянно говорит о необходимости и возможности нахождения всеобщей гармонии. Предупреждения россиян о том, что "остановить мгновение" не удастся, китайские коллеги воспринимают с вниманием, но явно считают их излишне алармистскими. С российской же точки зрения китайские товарищи либо проявляют наивность, либо слегка лукавят.

Read more... )
http://www.globalaffairs.ru/redcol/Pro-druzheskuyu-otkrovennost-18066

Про этот "второй феномен" я где-то тоже писал, он хорошо виден. Разный опыт - разное мироощущение - разная реальность и это очень мешает.
С российской точки зрения (и моей в том числе) китайцы несколько неадекватны, ЧСВ зашкаливает, как пишут в этих ваших интернетах.
Если эта точка зрения верна, то, когда американцы перейдут к полноценному "сдерживанию" и китайцы обнаружат резкое сокращение собственных возможностей, то реальности совпадут и шансов на продуктивный диалог будет больше. Правда в процессе обретения этой мудрости китайцы могут потерять столько, что потом компенсировать будет очень сложно.
jim_garrison: (Default)
Упустил этот момент, китайские стратеги, оказывается, продолжают зажигать:
Индонезия призвала КНР не нарушать её суверенитет
http://regnum.ru/news/polit/2104402.html

Судовая "атака" малайзийского рифа-острова в Южно-Китайском море хоть и глупость, на мой взгляд, но хотя бы объяснимая. Малайзия уже на "той" стороне, тут идет выпад-ответ в стратегической битве за избушку лесника рифы Спратли. И в ТТП малайзийцы двигаются на всех парах. А вот Индонезия колебалась, вносила элемент раскола в АСЕАН. Вообще говоря, Индонезия - один из немногих шансов для китайцев не влезть там в исключительно вредную для них холодную войну. Ан, нет. Наши китайские друзья решили, что им нужна именно конфронтация.

Между прочим.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Иносми перевели важную, можно даже сказать программную, статью Роберта Лейкена (Robert S. Leiken) в The National Interest

Заблуждения американской стратегии
Вашингтон ищет угрозы своему существованию не там, где надо.

Последние 30 лет Америка занимается тем, что нападает на выдуманных врагов и защищает предполагаемых друзей на Ближнем Востоке. Она проливает кровь, несет огромные финансовые издержки и теряет влияние, а ее политическая система становится все более поляризованной. Наши авантюры напоминают игру в жмурки, а наши успехи — игру той пресловутой футбольной команды, которая вечно находится в самом низу турнирной таблицы.

Администрации США одна за другой бьют по мячу, но так и не могут продвинуться вперед со своей половины. Мы вляпываемся в ближневосточные конфликты подобно пьянице, встревающему во все драки в барах. Откуда такое нездоровое пристрастие?

Вмешательство по аналогии

Мы насквозь пропитались шовинистической демагогией и сомнительными аналогиями: «умиротворение», «терроризм», «заложники», «демократия», «тоталитаризм» и «грибовидные облака». Вторгаясь в Ирак, мы и представить себе не могли межконфессиональные столкновения, столкновения цивилизаций. Мы свергли «тоталитарного диктатора», обладавшего «оружием массового уничтожения». Мы победили в горячей и холодной войне против тоталитарных империалистов, но, как это часто делают незадачливые военачальники, мы вели давно закончившиеся войны.

Сегодняшняя резня носит религиозный и династический характер, являясь тем, что Коран называет еретической смутой. Этими раздорами занимаются не глобальные империалисты, а воины джихада, вооружаемые и оснащаемые местными государствами, династиями и великими державами. Эта мозаика очень сильно напоминает Тридцатилетнюю войну и предшествовавшее ей столетие религиозных распрей – христианскую смуту, длившуюся не 30, а все 130 лет.

Тридцатилетняя война и сегодняшняя смута

На самом деле, массовая бойня Тридцатилетней войны 1618-1648 годов началась в 1517-м, когда Мартин Лютер вывесил свои тезисы на двери церкви в Виттенберге. Протестанты находили поддержку у правителей, мечтавших о полном суверенитете, а среди сторонников Контрреформации были Ватикан, династия Габсбургов, католические монархи и приходившая в упадок Священная Римская империя.

Сегодняшняя исламская еретическая смута началась в 1979 году, когда аятолла Хомейни установил шиитский режим, бросивший вызов в борьбе за исламскую гегемонию не менее религиозной суннитской Саудовской Аравии. 1979 год завершился советским вторжением в Афганистан с целью спасения «безбожного» афганского сателлита. С тех пор саудовское королевство вместе с другими арабскими правителями-суннитами начало отправлять своих смутьянов на джихад против Советов и персов.

Тридцатилетняя война точно так же была столкновением династий, а не только конфессий. Протестантские секты и государства бросили вызов католической власти Габсбургов. Подобно той войне, на которой воевали конфессии и династии, сейчас на Большом Ближнем Востоке зачаточные национальные государства сталкиваются с армиями, поддерживаемыми внешними силами. Точками воспламенения этой смуты стали американская интервенция в Ираке и сирийская «арабская весна». Запад сверг ливийского диктатора, повторив то, что он сделал за восемь лет до этого в Ираке, но при этом даже понятия не имел, что будет дальше. Вотчина Каддафи скатилась в пропасть межплеменной войны. Теперь в каждой из этих стран махровым цветом цветет «Исламское государство» (оно же ИГ, ИГИЛ, ИГИС и «Даеш»). Но филиалы «Аль-Каиды» ведут борьбу со своими единоверцами из «Даеш» в Сирии и Ливане, как кальвинисты выступали против лютеран, а католическая династия Бурбонов предала Габсбургов. Это столкновение конфессий, династий, государств и их ставленников в ближневосточной междоусобице может продлиться дольше, чем вековая европейская смута.
Read more... )
---

1. Как статью следует читать? С конца, с описания угрозы всему прогрессивному человечеству со стороны Китая. А уже сквозь эту рамку читать статью целиком.
2. Следует обратить внимание на установку на баланс сил на Ближнем Востоке вместо гегемонии.
3. Кто этому мешает? Помимо стереотипов этому мешают по автору корыстные интересы. "Спруты", как пишет автор.
Вот здесь не мешало бы расшифровать. Имеются ввиду американские элитные группы плотно связанные с ближневосточными игроками, Израилем и саудитами. Называть американских партнеров саудитов и израильтян автор не стал.
Тоже самое автор пишет об антироссийском лобби.
В этом смысле вся ближневосточная свара носит внутренний характер для американской внешней политики и не дает толком сосредоточиться на главном, на Китае.
4. Автор предлагает стимулировать сотрудничество Европы с Россией, чтобы "не дать Пекину схватить Москву мертвой хваткой".
5. Кто такой Роберт Лейкен/Robert S. Leiken?
Это интеллектуал, который дважды крупно сработал на разворот общественного мнения.
В первый раз он, будучи либералом, в 80-х неожиданно для многих атаковал сандинистский режим в Никарагуа. Левые и либералы, посчитали, что он продался, но так или иначе, но он помог курсу на тайную войну против Никарагуа.
Второй раз в 2005 году он начал разворачивать общественное мнение в пользу того, что Братья-мусульмане - потенциальный партнер, а не противник. Будущую "Арабскую весну" было видно уже тогда, и по Конди Райс, и по Лейкену, и по Бжезинскому с Фукуямой (чуть позже, правда), только надо было правильно смотреть.
jim_garrison: (Default)
"Правящая партия в Мьянме признала поражение на парламентских выборах... По словам представителей оппозиционной партии «Национальная лига за демократию» (НЛД), они победили в большинстве избирательных округов и могут рассчитывать на 70 процентов мест в парламенте..."
http://lenta.ru/news/2015/11/09/myanmar_elections/

Основной конфликт идет между как-бы многовекторными лавирующими между Китаем и Западом военными (экс-хунта), которые на самом деле постепенно движутся в американскую сторону, и чисто проамериканскими силами. Китай теряет эту страну. Будем посмотреть, насколько это необратимо. А вообще это поколение китайских политиков ждет когнитивный диссонанс, несмотря на рост формальных показателей силы, они столкнутся с тем, что, в отличие от предшественников, постоянно будут терять в возможностях.
jim_garrison: (Default)
Снимок экрана 2015-11-06 в 17.51.38

По теме китайской экспансии, по которой приводилась развернутая позиция Люттвака, разверну позицию из комментария применительно к попытке примирения Вьетнама и Китая и ситуации вокруг островов Спратли в целом:

Даже если отношения сейчас удастся нормализовать, то Вьетнаму оказывается очень выгодным военное присутствие США в регионе, ибо от силового давления Китай сразу перешел к раздаче плюшек.

А с учетом позиции Филиппин и, особенно, Малайзии копеечная военно-стратегическая выгода от экспансии в Южно-Китайское море оборачивается для Китая долгоиграющим политическим поражением.

Впрочем у отечественных специалистов есть и обратная точка зрения: китайцы, действительно, добились решительной победы, насыпав в архипелаге Спратли новые острова.
---

Read more... )
jim_garrison: (Default)
На сегодня один из важнейших в мире процессов - процесс создания Транс-Тихоокеанского партнерства, успех или неудача этого проекта определит очень многое.

США ведут этот процесс таким образом, чтобы сформировать в АТР* крупнейшую экономическую площадку без Китая или, что одно и тоже - с Китаем в качестве аутсайдера. Проект очевидно конфронтационен, отсюда и недавняя фраза Обамы о том, что или США напишут правила для региона, или это сделает Китай. Переговоры идут давно, все это накладывается на TTIP (тоже самое с Европой), в идеале должна образоваться огромная более менее единая экономика с США в центре и ряд аутсайдеров за бортом. Китай формально в экономической сфере играет неконфронтационно, просто все больше привязывая регион к себе, в некоторых странах скупая все на корню, создает свои финансовые институты и пр. Плюс китайское лобби в США коррумпирует американскую политическую систему - активно срывает "поворот в Азию" и, возможно, перенаправляет американскую активность в другом направлении.

Если обрисовать американский идеал для АТР, то это ситуация тождества современного положения России в Европе: при значительных экономических контактах де-факто дискриминация и околонулевое политическое влияние России зато огромное влияние США, которые спасают Европу от российской агрессии. Ситуация на сегодня выглядит так, что государства "первой островной цепи" - Ю.Корея, Япония, Тайвань, Филиппины, а также англо-саксонская Океания (Австралия и Новая Зеландия), - подходят под идеал, в то время как государства АСЕАН скорее нет.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
1. Для любителей большой стратегии это был еще тот месяц, с некоторыми событиями, выглядящими как переломные моменты, которые заинтересуют будущих историков.

2. США правы в переключении своего внимания с Ближнего на Дальний Восток. Хорошей новостью является то, что этот вывод, кажется, общий для всего американского политического спектра. Митт Ромни, вероятный кандидат от республиканцев на пост президента, призывает ускорить темпы судостроения – обязательство, связанное с ростом присутствия США в Тихом океане. И государственный секретарь США Хиллари Клинтон говорит о повороте Америки от Большого Ближнего Востока: «Стратегический и экономический центр тяжести мира смещается на восток, и мы больше ориентируемся на Азиатско-Тихоокеанский регион».

Судя по всему китайцы наступили на те же грабли, что и европейцы, а до этого и японцы. Они решили, что их успехи - исключительно их заслуга. Когда в конце семидесятых начале восьмидесятых в рамках рейгономики перестраивали миросистему, Китай туда на вошел на определенных основаниях, как страна гигантского количества дешевой рабочей силы, которую поставляло китайское традиционное общества. Предоставлялись рынки, технологии, способы организации. В этом смысле все последующее развитие было экстенсивным и довольно таки простым. Да, развивалась инфраструктура, страна богатела, за счет доходов государство получило возможность реализовывать серьезные проекты.
Опять же, собственно наличие дешевой рабочей силы - не единственный был аргумент, надо полагать. Важным фактором было сотрудничество с Китаем против СССР. Как сказал в свое время Киссинжер, в тот момент, когда США и Китай объединили усилия, баланс сил в мире кардинально изменился не в пользу СССР.

Да, потом были трения и сложности, но в рамках экономики стороны сотрудничали довольно стабильно.
Потом Китай становится крупнейшим кредитором США, а в мире разворачивается мировой экономический кризис, который все списывают на штаты. Китай задирает нос. Не факт, что что-то вышло бы из "Кимерики", предлагавшейся Китаю американцами, но китайское головокружение от успехов сделало проект невозможным.

Теперь Китай уже не крупнейший кредитор штатов, им стала ФРС; ориентация на Евросоюз невозможна и из-за идиотской позиции европейцев, и из-за очевидного кризиса (на грани катастрофы) евро.

Время разобраться и с Китаем. Теперь им устроят военное сдерживание по полной программе, а также будут перестраивать экономику миросистемы. Кто сказал, что нельзя заменить китайских рабочих? В ЮВА еще есть традиционные общества, способные выставлять много дешевых рабочих. Перенести производства не проблема, крупные корпорации можно простимулировать, в том числе и таможенными аргументами. Плюс никуда не денется давление на валютном фронте. Некоторое время назад один китайский руководитель сказал, что что-бы не случилось с Китаем производство в США не вернется. Все может и не вернется, но Китаю будет очень плохо, если существенная часть просто переедет в другую часть ЮВА.

Что могут сделать китайцы? Лучший свои шансы они упустили. Например, если действительно в августе 2008 года Путин предлагал совместные действия на фондовом рынке, то тогда это могло серьезно изменить баланс сил.  

Profile

jim_garrison: (Default)
jim_garrison

August 2017

S M T W T F S
  1 2345
6 78 9 10 11 12
13 14151617 1819
2021 2223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:14 am
Powered by Dreamwidth Studios