jim_garrison: (Default)
"... The unattractiveness of both acceptance and intervention is what keeps bringing policymakers back to the third option, trying to cap and reverse the North Korean nuclear threat through negotiations. But as decades of failed efforts have proved, diplomacy is no panacea. So the challenge on this front is not just getting back to the table but also figuring out how to make rapid progress once there. This could be done by breaking the issue’s resolution into two stages, with an interim deal that would freeze Pyongyang’s nuclear and missile programs, followed by longer-term efforts to reduce and eliminate the programs entirely.
Read more... )

Ричард Хаас начинает торговаться с северокорейцами.
Понятно, что предлагает мало, а требует много.
Но процесс набирает, несмотря даже на высказываемые Хаасом опасения относительно позиции Японии и РК.
jim_garrison: (Default)
Ричард Хаас в твиттере об итогах поездки Трампа:
Read more... )

И водораздел после Второй мировой в связи с уже знаменитым заявлением Меркель, и более сильный ЕС, и шутка про G-6, все в наличии.
jim_garrison: (Default)
MAR 17, 2017
НЬЮ-ЙОРК – Многие сейчас согласны с тем, что первый настоящий кризис президента Дональда Трампа будет связан с Северной Кореей, а если точнее, со способность этой страны разместить ядерные боеголовки на одной или нескольких баллистических ракетах с достаточной дальностью и точностью, чтобы достичь континентальной территории США. Этому кризису могут способствовать и другие факторы: значительное увеличение количества ядерных боеголовок, созданных Северной Кореей; свидетельства продажи этой страной ядерных материалов группировкам террористов; применение обычных вооруженных сил против Южной Кореи и размещённых там войск США.
Время терять нельзя. Любое из подобных событий может произойти в течение нескольких месяцев или – максимум – нескольких лет. Начиная с 1990-х годов, подходом всех администраций США к Северной Корее являлось стратегическое терпение, но этот подход себя исчерпал.
Один из вариантов – просто принять как неизбежное продолжающийся рост количества и повышение качества северокорейских ядерных и ракетных арсеналов. В этом случае США, Южной Корее и Японии придётся прибегнуть к комбинации противоракетной обороны с ядерным сдерживанием.

Проблема в том, что противоракетная оборона несовершенна, а политика сдерживания ненадёжна. Надёжно известно только одно: если один из этих двух элементов не сработает, ущерб будет невообразимым. В подобных условиях Япония и Южная Корея могут задуматься о том, что им, возможно, тоже нужно ядерное оружие, а это повысит риск начала новой и потенциальной дестабилизирующей гонки вооружения в регионе.

Read more... )
---
Нагнетает.

P.S. Если КНДР есть что предъявить международной общественности в части своего ядерного потенциала, позволяющего уже сейчас сделать вывод, что связываться не стоит - время подходит.
jim_garrison: (Default)
For nearly four centuries, since the Peace of Westphalia, which ended the Thirty Years’ War, the concept of sovereignty—the right of nations to an independent existence and autonomy—has occupied the core of what international order there has been. This made sense, for as every century including the current one has witnessed, a world in which borders are forcibly violated is a world of instability and conflict.

But an approach to international order premised solely on respect for sovereignty, together with the maintenance of the balance of power necessary to secure it, is no longer sufficient. The globe’s traditional operating system—call it World Order 1.0—has been built around the protection and prerogatives of states. It is increasingly inadequate in today’s globalized world. Little now stays local; just about anyone and anything, from tourists, terrorists, and refugees to e-mails, diseases, dollars, and greenhouse gases, can reach almost anywhere. The result is that what goes on inside a country can no longer be considered the concern of that country alone. Today’s circumstances call for an updated operating system—call it World Order 2.0—that includes not only the rights of sovereign states but also those states’ obligations to others.

Such a concept of “sovereign obli­gation,” it is worth pointing out, differs from the notion of “sovereignty as responsibility,” which lies at the heart of the legal doctrine known as “the responsibility to protect,” or R2P. R2P refers to the obligations a government has to its own citizens—commitments that, if ignored, are supposedly enforceable by other states through measures up to and including military intervention. It clearly represents a potential infringement on classic Westphalian sovereignty, and it has supporters and opponents for that very reason. By contrast, sovereign obligation is about what a country owes to other countries. It stems from a need to expand and adapt the traditional principles of international order for a highly interconnected world.

Sovereign obligation thus retains a respect for borders and an opposition to their being changed through coercion or force. It supports actions to enforce the norm against aggression, whether the incident involves Iraq invading Kuwait or Russia invading Crimea. And it retains a respect for governments’ rights to act generally as they wish within their borders, subject to the constraints of broadly accepted provisions of international law, such as the Universal Declaration of Human Rights and the Genocide Convention. Sovereign obligation does not reject or replace the traditional approach to order—one that remains necessary but is no longer sufficient—so much as it builds on it.

FROM STATEHOOD TO TERRORISM AND BOMBS

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Нынешняя президентская кампания в США резко выделяется дефицитом порядочности и огромной разницей между кандидатами – выступающим против истеблишмента бизнесменом Дональдом Трампом на стороне республиканцев и лощёным политиком Хиллари Клинтон, представляющей демократов. Это соперничество выявило глубокие линии разлома внутри американского общества и уже навредило международной репутации страны. Неудивительно, что одна из немногих идей, по поводу которой у американцев, наверное, нет разногласий, заключается в том, что данная кампания длится уже слишком долго. Но очень скоро она завершится. Вопрос в том, что будет дальше?

Если верить опросам, Клинтон, бывший сенатор и госсекретарь, выиграет у весьма неоднозначного Трампа. Но не стоит путать опросы с реальностью. Накануне июньского референдума по вопросу о Брексите большинство наблюдателей были уверены, что победа сторонников членства Британии в ЕС гарантирована. А совсем недавно колумбийские граждане отвергли на референдуме мирное соглашение с повстанцами, хотя почти все ожидали, что оно получит народную поддержку.

Это всё к тому, что, несмотря на высокую вероятность победы Клинтон, уверенности в ней нет. Единственный опрос, который имеет значение, состоится 8 ноября. А до этого момента нам остаётся только гадать.

Впрочем, некоторые прогнозы можно сделать с большей уверенностью. Можно не сомневаться, что после этих выборов США станут расколотой страной с расколотой властью, вне зависимости от того, кто станет президентом и какая партия получит большинство в палатах Конгресса. Ни демократы, ни республиканцы не смогут реализовать свои программы без взаимной поддержки, хотя бы минимальной.

И не следует думать, что единственный водораздел в американской политике проходит между республиканцами и демократами. На самом деле внутри этих двух главных партий разногласия столь же глубоки: крупные и сильно мотивированные фракции внутри этих партий тянут их в крайности – демократов влево, а республиканцев вправо. Из-за этого компромисс на центристских позициях становится всё более труднодостижимым.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Ричард Хаас. Положение Соединённых Штатов

До президентских выборов в США ещё больше полугода, и мы не знаем с точностью, кто именно будет номинирован представителем основных партий на выборах, а тем более, кто станет 45-м обитателем Белого дома. Однако совсем не преждевременной будет попытка оценить настроения более 320 миллионов жителей страны, а также значение этих настроений для того мужчины или той женщины, кто рано или поздно победит в бесконечной политической мыльной опере, как это всё должно быть выглядит для большинства людей во всём мире.
Доминирующее настроение в США сегодня – сильное раздражение, переходящее в открытый гнев. Газета The Washington Post недавно опубликовала серию из четырех статей, в которых описывается народное недовольство Уолл-стрит, мусульманами, торговыми соглашениями, Вашингтоном, полицейскими перестрелками, президентом Бараком Обамой, республиканцами, иммигрантами и многим другим.
Read more... )

Имеется также проблема неравенства. Она вызывает реальную ярость, но проблема не столько в самом неравенстве (показатели ухудшились, но они не являются чем-то совершенно новым), сколько в сокращении возможностей. «Американская мечта» уступает место классовому сознанию. Для страны, основанной на идее, что каждый может изменить свою долю к лучшему упорным трудом, это весьма глубокая перемена.

Read more... )
---

О контексте:

1. Когда о смерти "американской мечты" пишет российский автор, это всегда вызывает скепсис. Чем это отличается от того, что в стране писали 10-30-60 лет назад?
Тут же совершенно иное дело. Кто такой Ричард Хаас? Это президент влиятельнейшего Совета по международным отношениям, выпускающего влиятельнейший Foreign Affairs. Это не сказать, чтобы выдающийся интеллектуал, но это модератор внешнеполитической дискуссии. То, что он обычно пишет, - сухой остаток этой дискуссии.

2. Явление в США классового сознания наглядно представлено предвыборной кампанией Сандерса, однако не с него началось, и с завершением его кампании не закончится.
Вопросов, конечно, много.
Что это за классовое сознание, не метафора ли это, это именно классовое или плебейско-клиентистское сознание? О каких классах идет речь?
Что послужило причиной его появления (сложно сказать, можно ли говорить о возвращении)? Только лишь сокращение возможностей поколения, которое видит, что чуть не впервые в истории Америки живет и будет жить хуже родителей? Или имеет место осознание элитой провала Вашингтонского консенсуса и наконец-то крах неолиберализма? В конце концов экономику США в 2008-2009 годах спасло государство, теперь она живет во многом за счет экспансии ФРС (де-факто обычный ЦБ, несмотря на формальности), это неизбежно должно повлиять на идеологию и политику. Неолиберализм и так слишком долго не умирал.

3. Революция сверху.
В 2015 году в Foreign Affairs была опубликована статья Лейна Кенвэзи Социал-демократическое будущее Америки, в которой описывался неизбежный разворот США в сторону социал-демократии северо-европейского образца, конкретно, Дании и Швеции.
За счет повышения налогов (здравствуй, НДС) на 10% ВВП будет произведено существенное повышение уровня социальной защиты бедных, гарантированы пенсии, расширено медицинское обслуживание и т.п.
Американское общество, в котором в отличие от европейского всегда было дно, идет к "государству всеобщего благосостояния".
В этом смысле Сандерс отнюдь не маргинал, а авангард перемен.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
1. Ричард Хаас. Разваливающийся миропорядок.
http://www.globalaffairs.ru/number/Razvalivayuschiisya-miroporyadok-17194

Read more... )

2. Дмитрий Тренин. Конец согласия: чего хочет Европа от России
http://daily.rbc.ru/opinions/politics/01/12/2014/547c4489cbb20f0a1ef8b7b1
Read more... )

3. Уходя от Запада ("Foreign Affairs", США)
Германия смотрит на восток.
Ханс Кунднани (Hans Kundnani)
http://inosmi.ru/world/20141224/225134291.html

Read more... )

P.S. Чтение моих кратких аннотаций, комментариев, предположений или выводлв не заменяет чтения текстов.
jim_garrison: (Default)
1. Для любителей большой стратегии это был еще тот месяц, с некоторыми событиями, выглядящими как переломные моменты, которые заинтересуют будущих историков.

2. США правы в переключении своего внимания с Ближнего на Дальний Восток. Хорошей новостью является то, что этот вывод, кажется, общий для всего американского политического спектра. Митт Ромни, вероятный кандидат от республиканцев на пост президента, призывает ускорить темпы судостроения – обязательство, связанное с ростом присутствия США в Тихом океане. И государственный секретарь США Хиллари Клинтон говорит о повороте Америки от Большого Ближнего Востока: «Стратегический и экономический центр тяжести мира смещается на восток, и мы больше ориентируемся на Азиатско-Тихоокеанский регион».

Судя по всему китайцы наступили на те же грабли, что и европейцы, а до этого и японцы. Они решили, что их успехи - исключительно их заслуга. Когда в конце семидесятых начале восьмидесятых в рамках рейгономики перестраивали миросистему, Китай туда на вошел на определенных основаниях, как страна гигантского количества дешевой рабочей силы, которую поставляло китайское традиционное общества. Предоставлялись рынки, технологии, способы организации. В этом смысле все последующее развитие было экстенсивным и довольно таки простым. Да, развивалась инфраструктура, страна богатела, за счет доходов государство получило возможность реализовывать серьезные проекты.
Опять же, собственно наличие дешевой рабочей силы - не единственный был аргумент, надо полагать. Важным фактором было сотрудничество с Китаем против СССР. Как сказал в свое время Киссинжер, в тот момент, когда США и Китай объединили усилия, баланс сил в мире кардинально изменился не в пользу СССР.

Да, потом были трения и сложности, но в рамках экономики стороны сотрудничали довольно стабильно.
Потом Китай становится крупнейшим кредитором США, а в мире разворачивается мировой экономический кризис, который все списывают на штаты. Китай задирает нос. Не факт, что что-то вышло бы из "Кимерики", предлагавшейся Китаю американцами, но китайское головокружение от успехов сделало проект невозможным.

Теперь Китай уже не крупнейший кредитор штатов, им стала ФРС; ориентация на Евросоюз невозможна и из-за идиотской позиции европейцев, и из-за очевидного кризиса (на грани катастрофы) евро.

Время разобраться и с Китаем. Теперь им устроят военное сдерживание по полной программе, а также будут перестраивать экономику миросистемы. Кто сказал, что нельзя заменить китайских рабочих? В ЮВА еще есть традиционные общества, способные выставлять много дешевых рабочих. Перенести производства не проблема, крупные корпорации можно простимулировать, в том числе и таможенными аргументами. Плюс никуда не денется давление на валютном фронте. Некоторое время назад один китайский руководитель сказал, что что-бы не случилось с Китаем производство в США не вернется. Все может и не вернется, но Китаю будет очень плохо, если существенная часть просто переедет в другую часть ЮВА.

Что могут сделать китайцы? Лучший свои шансы они упустили. Например, если действительно в августе 2008 года Путин предлагал совместные действия на фондовом рынке, то тогда это могло серьезно изменить баланс сил.  

Profile

jim_garrison: (Default)
jim_garrison

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:47 am
Powered by Dreamwidth Studios