jim_garrison: (Default)
52% демократов согласны с тем, что Россия подделывала результаты подсчета голосов, что бы избрать Трампа президентом, а с другой стороны, 52% республиканцев согласны, что миллионы избирателей нелегально голосовали на этих выборах.
http://kireev.livejournal.com/1346167.html?thread=33738871#t33738871

Нетривиальные цифры и любопытное обсуждение по ссылке.

Если это так, то:

1. Первые 52% гораздо интереснее с точки зрения манипуляции и пропагандистского эффекта. Нет ни одного официального или хотя бы, скажем так, мейнстримного утверждения, что "Россия подделывала результаты подсчета голосов". Вместо этого утверждается, что "Россия вмешалась в выборы". Максимум, что было - были вбросы в режиме предположений, что в совокупности, как мы видим, и создает у опрошенных демократов иллюзию вмешательства в подсчет голосов. Имеет место интересная и довольно тонкая семантическая манипуляция. Оппонент по ссылке утверждает, что все получилось случайно и люди-идиоты почему-то все неправильно поняли. Как-то это здорово напоминает ответ тов.Сталина иностранным гостям о причинах культа личности тов. Сталина, мол, люди как-то сами, культурный уровень у них не очень.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Одной из наиболее ярких черт 2016 года и его крайне необычной политики было появление мира «пост-фактов», в котором буквально все надежные источники информации оказались под вопросом; им противостояли факты сомнительного качества и происхождения.

Возникновение интернета и Всемирной сети в 1990-х называли моментом освобождения и большой победой демократии во всем мире. Информация – это форма власти, и, поскольку информация становилась дешевле, а доступ к ней упрощался, демократические силы получили возможность достичь мест, куда раньше им был путь заказан.

Появление в начале 2000-х социальных сетей, казалось, ускорило этот тренд, дав людям возможность мобилизоваться, что стало основой для ряда демократических «цветных революций» по всему миру – от Украины до Бирмы (Мьянмы) и Египта. В мире личного общения можно было обойти старых властителей информации, под которыми в основном понимались репрессивные авторитарные государства.

И хотя кое-какая правда в этой позитивной риторике была, существовала и другая, темная сторона происходящего. Старые авторитарные силы начали учиться контролировать интернет – как в Китае с его десятками тысяч цензоров, или при помощи вербовки легионов троллей и запуска ботов заполнять сеть неправдивой информацией, как в России. Эти тренды стали особенно ярко заметны в 2016 году – как во внутренней, так и во внешней политике.

Главным манипулятором социальными медиа оказалась Россия. Российское правительство запускало откровенные фейки – как, к примеру, «факты» распятия украинскими националистами маленьких детей, или заявления о том, что это украинские войска сбили малазийский Боинг в июле 2014 года. Эти же «источники» участвовали в дебатах относительно независимости Шотландии, Brexit и голландского референдума относительно Соглашения об ассоциации с Украиной, раздувая любой сомнительный факт, который ослабил бы проевропейские силы.

Использование недостоверной информации авторитарными силами в качестве оружия плохо само по себе, но эта практика еще и отразилась на избирательной кампании в США. Все политики врут, или, выражаясь мягче, искажают факты к собственной выгоде; но Дональд Трамп вывел эту практику на принципиально новый уровень. Это началось несколько лет назад, когда он начал продвигать идею «рождения» - обвинения, что президент Обама не родился в США, которое Трамп продолжил повторять даже после того, как Обама показал свое свидетельство о рождении – в Соединенных Штатах, разумеется.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Все уже видели тексты и выступления ряда экспертов (политологов, социологов etc) о том, что на самом деле мейнстримная социология не ошибалась в ситуации с прогнозами президента США. Мол, и набрала Клинтон в итоге больше по стране в целом, да, и какие-то шансы они Трампу давали. По последнему поводу есть аналогия с футбольными командами, мол, конечно, "Зенит" сильнее "Томи" и шансов у него больше, но иногда и "Томь" выигрывает.
Есть еще утверждение, что разница между сторонами была в пределах статпогрешности исследований, претензий предъявлять нельзя.

Однако ошибка грандиозна и вот почему.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Продолжаем аутопсию проигранной кампании Хиллари Клинтон.
Вчера и сегодня общался с консультантами Демпартии.
Самое интересное:
1. Они считают, что Трамп не собирался выигрывать. Его задачей было увеличить капитализацию своего бизнес-бренда и уровень международной идентификации имени. Поэтому он и экономил, и не вложил обещанный миллиард собственных денег, и зарабатывал в ходе кампании, размещая предвыборные подряды в своих же фирмах. Перед стартом кампании он якобы обсуждал своё участие с Клинтонами, и те его намерение поддержали, считая, что его заход в республиканские праймериз усилит разброд внутри GOP.
Но состояние "нечего терять" дало Трампу уникальное преимущество - кураж. В то время, как Хиллари делала тяжелую утомительную работу, Дональд наслаждался вниманием медиа и общением с людьми. Кроме того, для клинтоновской команды информация о мотивах Трампа стала расхолаживающим фактором. Они слишком обрадовались, когда он стал номинантом от партии, а дальше началась внутренняя борьба за то, кто станет автором неизбежной победы. А у Трампа вокруг был узкий круг людей, которых было слишком мало и которые не видели смысла бороться за место вокруг проигрывающего кандидата, а потому просто делали свою работу и отдавались ей целиком. То есть трамписты тоже поймали кураж, как и кандидат, - "или пан, или пропал, а если пропал, то красиво, с музыкой";
2. Внутренние проблемы в штабе Клинтон. Конкуренция между консультантами и партийными функционерами.
Очень ругают руководителей исполкома партии - и Вассерман-Шульц, и сменившую её Донну Бразил, которые были гораздо эффективнее в интригах, чем в реальном управлении кампанией.
По факту кампания была проиграна в трёх графствах - Уэйн (Детройт, Мичиган), Милуоки (Висконсин) и Филадельфия. Если бы там явка среди чернокожих избирателей была бы выше (даже не так, как за Обаму), то Хиллари бы выиграла. В чистом виде недоработка штаба;
3. Была проиграна самая массовая категория электората - белые рабочие (38 процентов от электората). Для них у Хиллари вообще не было месседжа. И сейчас это главный вопрос для партии - вернуть "синих воротничков" и Штаты "Ржавого пояса". Уже заказаны исследования и готовятся пилотные проекты тестирования новых вариантов месседжа для этой категории на выборах в 2017-2018 годах. Одной из экспериментальных площадок станут праймериз по выборам мэра Нью-Йорка и губернаторов в штатах "Ржавого пояса";
4. Провалили работу с профсоюзами. Считали, что им некуда деваться и они и так поддержат демократов, как они делали все последние годы;
5. Недооценили поддержку Трампа среди белых евангелистов. Считали, что тема с его сексуальной распущенностью оттолкнёт эту категорию, особенно белых женщин. Однако для них гораздо более важной оказалась позиция Трампа по абортам.
Кампанию Хиллари активно поддерживали сторонники Planned parenthood, проплачивали рекламу в поддержку Хиллари со своей повесткой и тем самым мобилизовали тех, кто был против абортов;
6. Недооценили феномен "политического reality TV". СМИ были на стороне Хиллари, но они освещали Трампа, потому что он давал информповоды. Атакуя Дональда, они усиливали его сигнал. За его поведением было интересно следить. Каждый раз он повышал ставки, в то время как Хиллари при малейшем намеке на риск стремилась выйти из-за игорного стола;
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Сейчас активно обсуждают роль Фейсбука в победе Трампа.

Например:

Read more... )

Работает это так:
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Минченко об "октябрьском сюрпризе":

Большая часть (американских специалистов - J.G.) считает одним из переломных моментов кампании возобновление расследования по почтовому серверу. Причём сыграло несколько моментов - ещё одно подтверждение тезиса о "лживой Хиллари", неприличный сексуальный контекст информации (что делает менее убедительными выпады в адрес Трампа относительно его морального облика) и подтверждение того, что элита не так уж монолитна в своей поддержке Хиллари.
Когда ФБР откатило назад (новой информации нет, дела не будет), во-первых, уже 40 миллионов же проголосовало досрочно (хотя часть проголосовала и до возобновления расследования), а во-вторых, для разозлённого избирателя Трампа это стало ещё одним подтверждением коррумпированности системы ("ещё одного сломали").
https://www.facebook.com/minchenko/posts/1449367241759382

Read more... )
jim_garrison: (Default)


О некоторых аспектах кланово-элитного бэкграуда кампании Трампа, одна гипотеза.

В узких кругах известна история неформального союза спецслужб, т.н. Сафари-клуба. На каждом углу об этом не кричат, но и конспирологией не является, многое давно описано. По банку BCCI даже снимали кино, абсолютно, к слову, бездарное. В этих же узких кругах есть устойчивое мнение, что Сафари-клуб внес существенный вклад в победу Рейгана, всячески затягивая переговоры по освобождению американских заложников в Иране, то есть подрывая позиции Картера.
С неожиданным крахом Буша-старшего в 1992 году по позициям клуба был нанесен серьезный удар.
Формально Сафари-клуб прнкратил свое существование с окончанием холодной войны, но люди-то и связи остались. Кто-то вышел, кто-то обратился во врага, но, к примеру, связи саудитов и ЦРУ остались и по Ливии и Сирии совместные операции вполне прослеживаются.

Теперь собственно гипотеза.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
А в абсолютных цифрах отрыв снизился примерно до 80 тыс., Хиллари нагоняет.
Хорошо бы обогнала:)
jim_garrison: (Default)
Снимок экрана 2016-11-09 в 14.33.50

Это к тому, что не сотвори кумира. Дмитрий Георгиевич долго и упорно всем доказывал, что шансов у Трампа нет. И ведь не просто так, глубоко в теме, аж цикл программ провел. Сам опять же политолог с огромным выборным опытом.

Он же весной 2014 года доказывал, что войны не будет, украинские власти на нее не пойдут, будут договариваться.

P.S. Это не к тому, чтоб лишний раз бросить камень, это именно к тому, что "не сотвори кумира". Читать, смотреть его, спорить с ним можно и нужно.
jim_garrison: (Default)
Все, по NYT и Голос Америки, уже 279 и 274 при нужных 270, а, похоже, будет и за 300. Разгром.
Пользуясь случаем, хочу поздравить коллегу Т-ва, который сделал все, что мог, для этого результата. Может процент-другой и отобрал у Хиллари:)
Read more... )

Команда Хиллари сама решила сыграть не с системным кандидатом, а с популистом и сделала для этого все. А в ситуации с сильным популистом ломаются все стратегии классической предвыборной кампании и оказывается неадекватной классическая предвыборная социология. Shy trumpists do really exist. Приходят те, кто не ходил до того. Меняется идентичность. Как результат - Трамп берет "демократические" штаты.
Как очень давно написал Минченко:
Read more... )

Плюс роль ФБР, именно утечки ФБР, расследования ФБР превратили Хиллари в самого коррумпированного и нечестного кандидата, а "октябрьский сюрприз" от ФБР вернул трампистам надежду.

Плюс роль Wikileaks и неизвестных хакеров. Чья это агентура в данном контексте не суть, но играли они против Хиллари.
jim_garrison: (Default)
Нынешняя президентская кампания в США резко выделяется дефицитом порядочности и огромной разницей между кандидатами – выступающим против истеблишмента бизнесменом Дональдом Трампом на стороне республиканцев и лощёным политиком Хиллари Клинтон, представляющей демократов. Это соперничество выявило глубокие линии разлома внутри американского общества и уже навредило международной репутации страны. Неудивительно, что одна из немногих идей, по поводу которой у американцев, наверное, нет разногласий, заключается в том, что данная кампания длится уже слишком долго. Но очень скоро она завершится. Вопрос в том, что будет дальше?

Если верить опросам, Клинтон, бывший сенатор и госсекретарь, выиграет у весьма неоднозначного Трампа. Но не стоит путать опросы с реальностью. Накануне июньского референдума по вопросу о Брексите большинство наблюдателей были уверены, что победа сторонников членства Британии в ЕС гарантирована. А совсем недавно колумбийские граждане отвергли на референдуме мирное соглашение с повстанцами, хотя почти все ожидали, что оно получит народную поддержку.

Это всё к тому, что, несмотря на высокую вероятность победы Клинтон, уверенности в ней нет. Единственный опрос, который имеет значение, состоится 8 ноября. А до этого момента нам остаётся только гадать.

Впрочем, некоторые прогнозы можно сделать с большей уверенностью. Можно не сомневаться, что после этих выборов США станут расколотой страной с расколотой властью, вне зависимости от того, кто станет президентом и какая партия получит большинство в палатах Конгресса. Ни демократы, ни республиканцы не смогут реализовать свои программы без взаимной поддержки, хотя бы минимальной.

И не следует думать, что единственный водораздел в американской политике проходит между республиканцами и демократами. На самом деле внутри этих двух главных партий разногласия столь же глубоки: крупные и сильно мотивированные фракции внутри этих партий тянут их в крайности – демократов влево, а республиканцев вправо. Из-за этого компромисс на центристских позициях становится всё более труднодостижимым.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Снимок экрана 2016-10-28 в 10.15.31
отсель

Образцовая индоктринация образа врага.

Вот еще пуськи сваяли антитрамповский клип:
https://youtu.be/s-bKFo30o2o

В связи с накалом истерии я не очень понимаю упований навроде: Скорей бы уж оно нас миновало, и жизнь вернулась в нормальную колею: землетрясения, ураганы, войны, и бульканье финансовых пузырей на Уолл-Стрите. - просто так такое не проходит. Либо потом будет депрессия и апатия, либо будет возгонка истерии.
jim_garrison: (Default)
Дали ссылку на wikileaks с письмом демократов со стратегией работы с республиканскими кандидатами на праймериз:
скан )

В принципе, эту технологию обсуждали, в том числе и здесь. Это работает. Открытые праймериз всегда создают такую угрозу, оппонент может сыграть на то, чтобы на праймериз победила нужная ему кандидатура, которую легко победить на собственно выборах.

Если это письмо подлинное и стратегия Клинтон строилась именно так, то, конечно, все прошло очень удачно. В финал республиканских праймериз вышли экстремисты Трамп и Тед Круз, фавориты партии с треском провалились. Пресловутый бунт против истеблишмента, получается, подогревался истеблишментом же, только немного другим; кстати, более укорененным. При этом "демократические" ("левые", как пишут трамписты) СМИ, которые создавали атмосферу, в которой Трамп обыграл партийный республиканский истеблишмент, потом несколько перефокустровались. Теперь уже партийный истеблишмент на выборах отказывает Трампу в поддержке.

Если это все так, то, при всей успешности технологии, нельзя не отметить, что такие фокусы возможны когда противник, в данном случае - республиканская партия, слаб и разобщен. Столь слаб и разобщен, что позволяет так собой манипулировать. При такой слабости разгром на предстоящих выборах, не только президентских, но и в конгресс, если он будет конечно, должен усугубить кризис. А тогда и развал двухпартийной системы встанет на повестку дня.
jim_garrison: (Default)
Судя по всему, привести Трампа в Белый дом может только "октябрьский сюрприз" в виде какого-то мегасобытия, предпочтительно мегатеракта исламистов, предпочтительно ИГИЛ (тьфу на него).
А Обама под выборы будет брать Мосул.
jim_garrison: (Default)
Мировой экономический кризис 2008 года с очевидностью показал, что систему смогло спасти только государство. Государство спасло банки и ипотечные агенства, выкупая плохие долги у них и наращивая свои. Государство спасло/воссоздало символ - Дженерал Моторс. Потом государство в значительной мере заместило иностранные займы на займы у ФРС. Это возможно, поскольку доллар США - мировая резервная валюта. Можно сколько угодно говорить, что ФРС - частная лавочка, но назначается его глава государством. В какой мере теперь нефтегазовая отрасль в США развивается сама по себе, а в какой за счет государства - сказать трудно, но доля государства огромна. Произошло радикальное увеличение роли государства в экономике, а до того государство получило больше полномочий в результате борьбы с терроризмом.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Нюансы российского участия в американской политике.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Даниэль Эллен | The Washington Post
Российская война с наркотиками вредит Америке
http://www.inopressa.ru/article/29Jul2016/wp/dr.html

Жесть такая, что цензурных слов почти нет. Это ровно то, что делали на Украине*, когда проблемы развития страны сводили и сводят к противостоянию с Россией и Путиным. То есть нет проблемы наркомании/наркотраффика, есть проблема Путина и его агента Трампа.

* )
jim_garrison: (Default)
Ситуация с обвинениями Путина во взломе почты демократов - что выявило мошенничество в пользу Хиллари на праймериз - прекрасно иллюстрирует термин, который используют некоторые политтехнологи - проинвестированная тема.

В демонизацию Путин столько вложено, что грех не использовать как универсальный способ перебить тему с мошенничеством.

При этом The New York Times, не какая-нибудь помойка, описывает ситуацию в терминах войны. Мол у русских такая стратегия и это - акция хакеров - акт гибридной войны.
jim_garrison: (Default)
Трамп: "... Во-первых, нам нужен долгосрочный план, который позволит нам сдерживать распространение радикального ислама..."
jim_garrison: (Default)
Ричард Хаас. Положение Соединённых Штатов

До президентских выборов в США ещё больше полугода, и мы не знаем с точностью, кто именно будет номинирован представителем основных партий на выборах, а тем более, кто станет 45-м обитателем Белого дома. Однако совсем не преждевременной будет попытка оценить настроения более 320 миллионов жителей страны, а также значение этих настроений для того мужчины или той женщины, кто рано или поздно победит в бесконечной политической мыльной опере, как это всё должно быть выглядит для большинства людей во всём мире.
Доминирующее настроение в США сегодня – сильное раздражение, переходящее в открытый гнев. Газета The Washington Post недавно опубликовала серию из четырех статей, в которых описывается народное недовольство Уолл-стрит, мусульманами, торговыми соглашениями, Вашингтоном, полицейскими перестрелками, президентом Бараком Обамой, республиканцами, иммигрантами и многим другим.
Read more... )

Имеется также проблема неравенства. Она вызывает реальную ярость, но проблема не столько в самом неравенстве (показатели ухудшились, но они не являются чем-то совершенно новым), сколько в сокращении возможностей. «Американская мечта» уступает место классовому сознанию. Для страны, основанной на идее, что каждый может изменить свою долю к лучшему упорным трудом, это весьма глубокая перемена.

Read more... )
---

О контексте:

1. Когда о смерти "американской мечты" пишет российский автор, это всегда вызывает скепсис. Чем это отличается от того, что в стране писали 10-30-60 лет назад?
Тут же совершенно иное дело. Кто такой Ричард Хаас? Это президент влиятельнейшего Совета по международным отношениям, выпускающего влиятельнейший Foreign Affairs. Это не сказать, чтобы выдающийся интеллектуал, но это модератор внешнеполитической дискуссии. То, что он обычно пишет, - сухой остаток этой дискуссии.

2. Явление в США классового сознания наглядно представлено предвыборной кампанией Сандерса, однако не с него началось, и с завершением его кампании не закончится.
Вопросов, конечно, много.
Что это за классовое сознание, не метафора ли это, это именно классовое или плебейско-клиентистское сознание? О каких классах идет речь?
Что послужило причиной его появления (сложно сказать, можно ли говорить о возвращении)? Только лишь сокращение возможностей поколения, которое видит, что чуть не впервые в истории Америки живет и будет жить хуже родителей? Или имеет место осознание элитой провала Вашингтонского консенсуса и наконец-то крах неолиберализма? В конце концов экономику США в 2008-2009 годах спасло государство, теперь она живет во многом за счет экспансии ФРС (де-факто обычный ЦБ, несмотря на формальности), это неизбежно должно повлиять на идеологию и политику. Неолиберализм и так слишком долго не умирал.

3. Революция сверху.
В 2015 году в Foreign Affairs была опубликована статья Лейна Кенвэзи Социал-демократическое будущее Америки, в которой описывался неизбежный разворот США в сторону социал-демократии северо-европейского образца, конкретно, Дании и Швеции.
За счет повышения налогов (здравствуй, НДС) на 10% ВВП будет произведено существенное повышение уровня социальной защиты бедных, гарантированы пенсии, расширено медицинское обслуживание и т.п.
Американское общество, в котором в отличие от европейского всегда было дно, идет к "государству всеобщего благосостояния".
В этом смысле Сандерс отнюдь не маргинал, а авангард перемен.
Read more... )

Profile

jim_garrison: (Default)
jim_garrison

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 02:39 am
Powered by Dreamwidth Studios