jim_garrison: (Default)


Алексей Валерьевич делает акцент на отсутствие какой-либо предопределенности успеха.
Могли и проиграть.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
КРАТКИЙ ОБЗОР УЧЕНИЙ СССР 1961-62 ГГ. С ОТРАБОТКОЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО И УЧАСТИЕМ РВСН
Read more... )

КРАТКИЙ ОБЗОР УЧЕНИЙ СССР 1963-64 ГГ.С ОТРАБОТКОЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЯО И УЧАСТИЕМ РВСН

Read more... )
---

Одна игра 1961 года отрабатывает применение "460 РСД и 108 МКР" при отсутствии МКР в реальности как таковых.

Учения "Стрела" 1961 года: "Всего было отпущено на ведение боевых действий 1708 ракет, из них Р-12 – 894, Р-14 – 90, Р-16 – 712, Р-7А -12.". В реальности Р-12 в три-четыре раза меньше, Р-14 только пошли в серию и к концу года их развернут в шесть раз меньше, чем запланировано в этих учениях. Рекорд, конечно, с Р-16. Идут испытания, в войска они пока не поступили, через год их будет два десятка, а тут уже семь сотен. На семь сотен МБР СССР выйдет к концу 60-х.

Если какой коварный шпион передает данные учений на Запад, то таки да, они должны подтверждать тезис, что именно Советский Союз обладает бесспорным превосходством в современных средствах доставки ядерного оружия, в том числе и в области межконтинентальных баллистических ракет.
jim_garrison: (Default)
Из "Рождения сверхдержавы" Сергея Хрущева.
На дворе февраль 1963 года, заседание Совета обороны СССР. решается вопрос об основной будущей МБР, конкурируют Челомей и Янгель. Выбор сделан в пользу УР-100 Челомея. Далее речь пошла об остальных вопросах строительства вооруженных сил:


Первая часть заседания закончилась... В залах КБ выстроилось множество экспонатов.
Внимание отца привлек раздел морской космической разведки. Моряки заказали специализированные спутники, способные поставлять разнообразную информацию: УС — обшаривающий радиолокатором акватории океанов милю за милей, УСП — перехватывающий радиосигналы кораблей, не только расшифровывающий их содержание, но и определяющий точку, откуда они пришли. Внимательно выслушав рассказ, отец сказал какие-то одобрительные слова Горшкову и завертел головой, отыскивая кого-то в толпе. Не нашел и обратился к попавшемуся на глаза работнику конструкторского бюро:
— Разыщите вон там, — отец показал рукой в соседний зал, где хозяйничали сухопутные войска, — длинного маршала и ведите его сюда.
Через несколько минут в зал вошел, широко улыбаясь, командующий войсками Варшавского договора маршал Гречко. Отец не был настроен шутить. Он ткнул сначала пальцем в макет спутника радиолокационной разведки и наведения на цель подводных лодок, вооруженных крылатыми ракетами, потом в живот Гречко.
— У тебя ничего нет, — грозно насупился отец на Гречко и, обернувшись к Горшкову, закончил фразу улыбкой: — А у него все есть. Почему?
Гречко молчал. Он уже не улыбался, стоял, склонив голову, с видом провинившегося школьника. По выражению его глаз было видно, что выговор он всерьез не принимает.
— Потому что не работаете, ленитесь, — так и не дождался ответа отец. — Берите пример с моряков.
Гречко охотно закивал головой, всем своим видом демонстрируя готовность брать пример с кого угодно.
— Ну пошли, посмотрим, что у тебя выставлено, — теперь отец уже обращался к Гречко.
В соседнем зале громоздились образцы ядерного и обычного оружия поля боя. Гречко подвел отца к макету усовершенствованной «Луны», тактической ракетной установки. Рядом на стене висел плакат, изображавший длинножерлую пушку. Присутствующие догадывались, о чем пойдет речь. Гречко давно «пробивал» ядерное вооружение армейских соединений на корпусном и даже дивизионном уровне.
Read more... )
jim_garrison: (Default)


СССР произвел за время Холодной войны (этот период примерно совпадает с послевоенным временем) около 100 тыс. средних, тяжелых и основных танков. Это довольно много и с определенного времени столь массовое производство считается необоснованным.

При этом, кто сознательно, а кто не вполне, но многие создают иллюзию многократного превосходства производства танков в СССР над потенциальными противниками.

Вот как строит логику Шлыков в своих знаменитых описаниях боданий с ГРУ по поводу оценки американского танкового потенциала:

Надо сказать, что американский танковый парк к началу 1974 года насчитывал всего 8226 танков (в 5-6 раз меньше, чем у СССР), из которых лишь 5049 были современными танками М60. Остальные 3177 машин были типа М48 постройки 1953-1959 годов, часть из которых была оснащена огнеопасными бензиновыми двигателями.

За точку отсчета взят 1974 год, поскольку война Судного дня 1973 года с танковыми сражениями, массовым эффективным применением ПТУР показала сколь огромными являются потери танков в современной войне. Американцы стали пытаться резко нарастить производство танков - "минимум в 5-12 раз" - и далее Шлыков показывает как плохо это у них получалось.

В это же самое время знаменитый главный конструктор и шеф ХКБМ Морозов пишет в дневнике о ситуации в СССР:

Read more... )
jim_garrison: (Default)

Первоисточник: A Comparative Guide to Russia’s Use of Force: Measure Twice, Invade Once

В ХХ веке тяга советских военных к применению артиллерии и бронетанковых групп снискала им репутацию большого молотка в постоянном поиске гвоздей. Этот популяризированный образ оставался с Россией долгое время после краха СССР, однако современный Кремль применяет военную силу, преследуя свои цели, в значительно более нюансированной манере. В недавних конфликтах Россия продемонстрировала тонкое понимание того, как применять этот инструмент национальной мощи для достижения желаемых политических целей, отмеряя силу в предписанных дозах для получения решающей роли. Хотя русская военная машина и остается инструментом грубой силы, государство применяет ее скорее как рапиру, демонстрируя осмотрительность и выбор времени.

Read more... )

Выложили перевод на Афтешоке. Перевод ИМХО не очень в части специальной терминологии, но пусть будет.

Вообще, это, конечно, надо разворачивать, но пока предельно коротко: стратегии в рамках современных т.н. гибридных войн нарративны и антиописательны.
Стратегия начинается там, где твое действие находится в связи с действиями противника, прошлыми или будущими. Большой массив действий в современных войнах осуществляется по принципу "правдоподобного отрицания". Наглядный пример этому - имеющий место прямо сейчас захват Донецкой фильтровальной станции неизвестными, которые, конечно, действуют по приказу украинской стороны, но она это отрицает. И как это описывать с той стороны?
Ровно то же имело место и с другой стороны. Когда Стрелков/Гиркин рассказывает, что загонял пинками депутатов для нужного голосования в Крыму, - это редкое и вообще-то наказуемое исключение.
Описание нормальной военной стратегии всегда связывает свои ходы/действия с ходами/действиями противника. Если же мы свои ходы скромно опускаем и у нас там живое творчество масс, то даже и корректно описанные действия противника полностью выпадают из контекста и часто обессмысливаются. Что в этот момент делает Кофман? Он начинает концептуализировать, выводить русскую стратегию из набора этих фактов, которые вырваны из стратегического контекста. В большей степени это касается его прошлого текста, где заодно щедро разбросаны разного рода финтифлюшки, навроде того, что по стилю управления руководство России это Apple, а США - IBM.
Так вот в прошлом тексте эффективность чудодейственной русской стратагемы - "проникновение в цикл принятия решений США".  Русские объявляют переговоры, сбивают цикл принятия решения в США, тот перестраивается на переговоры, а в это время русские проводят операцию. Описывается на ряде примеров. Например, по Крыму в феврале 2014 года. И при этом Кофман там ни слова не говорит о параллельных событиях в Киеве, где именно в это самое время проамериканские силы брали власть. Кто там больше выиграл? Но одну часть - Киев - Кофман не обсуждает - живое творчество масс, а вторая - коварная русская стратегия.
Другой пример с Сирией. Русские объявляют переговоры, а сами на поле боя выносят вперед ногами все альтернативы Асаду и через какое-то время он оказывается безальтернативной фигурой. Хорошо, но где описание некоторых иных событий? Например, был удар западной авиацией по сирийцам, который де-факто сорвал перемирие. Да, его намеренность отрицается, но в современных войнах многое отрицается. Мы наталкиваемся на проблему. А Кофман не видит или делает вид, что не видит этой проблемы.

jim_garrison: (Default)
MongolEmpiremap

Тогда Чингис-хан ответил:
"Вы (все) нехорошо сказали. Наслаждение и блаженство
человека состоит в том, чтобы подавить возмутившегося
и победить врага, вырвать его из корня, взять то, что
он имеет (самого дорогого), заставить вопить служителей
их, заставить течь слезы по лицу и носу их, сидеть на
их приятно идущих жирных меринах, любоваться розовыми
щечками их жен и целовать, и сладкие алые губы - сосать".

"Билик"

Гунны, предшественники.

Люттвак* указывает, что одним из ключевых факторов для становления именно византийской стратегии было столкновение византийцев с гуннами и сопутствующий шок. Собственно, было от чего. Гунны обладали превосходством в двух важнейших факторах над любым противником.

На тактическом уровне гуннам давало полное преимущество сочетание составного лука и легкости степной конницы. Сохраняя на расстоянии 150 м убойную силу, а на дистанции до 60 м пробивая доспехи, этот лук позволял безнаказанно расстреливать любого противника, а легкость конницы позволяла уклониться от столкновения с любым противником. В конце концов противник не выдерживал постоянного эффективного обстрела и терпел поражение, которое конница гуннов обращала в разгром. Единственными слабыми местами гуннов были зависимость от погоды, в дождь луки подводили, и отсутствие почти до самого конца существования гуннского государства осадной техники, позволяющей брать штурмом города и крепости.

Два этих недостатка нивелировались на оперативном уровне**. Соединения гуннской конницы обладали гораздо более высокой подвижностью, чем все противники на европейском ТВД. Византийские соединения с обозами на волах могли пройти не более 15 миль (24 км) в сутки по ровной местности и по хорошим дорогам. За счет распределения и без того небольшой поклажи между большим количеством лошадей гунны могли "делать переходы в тридцать, сорок, а то и пятьдесят миль в день в течение нескольких суток подряд". Соответственно, гуннские армии перемещались чуть ли не со скоростью конных разъездов противника и в два и более раза быстрее, чем армии противника. Последствия огромны, гунны практически всегда владели инициативой, обладали возможность уклониться от сражения в невыгодных условиях, могли громить противника по частям и захватывать города внезапным ударом.

Сочетание столь большого превосходства на этих уровнях оставляло противнику мало шансов. После нескольких сражений с гуннами византийцы сочли за благо просто откупаться. Отказаться от выплаты дани и накликать вторжение означало и разорение, и разгром, и все равно выплату дани с выкупом пленных, а потеря армии ставила вопрос о самом существовании государства, ибо рядом находилась враждебная Персидская империя, от которой откупиться было невозможно.

Монголы.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
Вышла в свет монография А.А. Кокошина, В.И. Бартенева, В.А. Веселова "О новых приоритетах военно-технической политики США" (М.: ЛЕНАНД - 160с.)
Исследование посвящено комплексному рассмотрению новейшей инициативы министерства обороны США под названием «Третья стратегия компенсации» (СК-3), нацеленной на обеспечение технологического превосходства США в военной сфере в XXI в. посредством "обесценивания" военных возможностей других держав. Показаны исторические аналоги и истоки этой стратегии, ее цели, задачи и основные компоненты. Оценены содержание основных организационных нововведений, меры по возрождению практики военных игр, а также технологические приоритеты "Третьей стратегии компенсации".
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Politico: В американской армии война из-за России

Высшее военное командование заявляет, что Путин вызывает у него тревогу. Но постоянно увеличивающаяся группа несогласных говорит, что оно преувеличивает, пытаясь больше откусить от пирога военного бюджета.

635627168181468076-lithuania-nato-weig-2-

Военнослужащие армии США в Восточной Европе (с) Southfront.com
Read more... )
jim_garrison: (Default)
ПОЧЕМУ ВОЗМОЖНА ВОЙНА МЕЖДУ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ
Майкл Кофман, Андрей Сушенцов
МОСКВА, АПРЕЛЬ 2016
http://ru.valdaiclub.com/files/12119/

Все уже видели, я же про любимую мозоль:

"Возможен ли конфликт с использованием обычных вооружений между ядерными государствами? Если коротко, то да, потенциально возможен. С учетом же того, что подготовка к подобному повороту событий происходит во всех государствах, то и вероятен. В условиях непрерывного расползания технологий ПРО, происходящего, в первую очередь, с благословения США, значение ядерного оружия как общепризнанного надежного средства предотвращения войны будет неуклонно снижаться. Государства все более станут делать упор на обычные средства сдерживания в ущерб ядерным арсеналам"

1. Нет ли тут варианта того самого пресловутого рефлексивного управления с той стороны? Постулируя возможность и высокую вероятность такой войны, на той стороне программируют соответствующее строительство вооруженных сил на этой стороне. А строить вооруженные силы для конвенциональной войны с НАТО - чистое вредительство.

Read more... )
jim_garrison: (Default)
RT:
Проанализировав данные исследований и результаты военных игр за почти двухлетний период, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид А. Шлапак и Майкл Джонсон заключили, что военный потенциал России в несколько раз превосходит НАТО, сообщает War on the Rocks.
При моделировании возможного нападения РФ на страны Балтии становится очевидным, что последние оказываются в незавидном положении. Так, Россия способна за 10 дней развернуть около 27 боеготовых батальонов, число солдат в которых будет колебаться от 30 тыс. до 50 тыс. человек. К тому же на вооружении подразделений находится бронированная техника, с которой не может конкурировать слабозащищённые машины альянса. Помимо этого, на стороне РФ будет, хотя бы изначально, численное преимущество по количеству танков (7:1), БМП (5:1), вертолётов (5:1), ствольной артиллерии (4:1), дальнобойной артиллерии (16:1), систем ПВО ближнего действия (24:1) и по количеству систем ПВО дальнего действия (17:1).
То же касается и дальнобойности орудий. Если американские стреляют на 14-24 километра, то гаубицы РФ на 29 километров.
Таким образом, в предполагаемом бою Россия будет действовать эффективнее и успешнее, чем союзники по НАТО, заключают авторы статьи.

---
А вот по проблематике этой статьи дискутируют В.Кашин и Michael Kofman.
Read more... )
jim_garrison: (Default)
Хроника одного рейда от [livejournal.com profile] labas: часть 1; часть 2. Промедление; часть 3. Попытка; часть 4. Крах.

Оперативный контекст от Гланца "Призраки Демянска"

Пресловутый вертикальный охват - легкая пехота в тылу врага. Условия почти тепличные:
- противник сам окружен - "окруженная Демянская группировка рассеяна в населенных пунктах на широком пространстве и отделена в изолированные группы, занимающие ряд населенных пунктов";
- пройти сквозь линию фронта удалось, сохранив основные силы и управление;
- удавалось поддерживать связь, осуществлять снабжение, вывозить раненых.

Тем не менее, несмотря на личный героизм десантников, результаты неудовлетворительны именно в силу самой специфики действий легкой пехоты в тылу противника:
Read more... )
jim_garrison: (Default)
"... Еще Жомини, во второй четверти XIX века, обращал внимание на возможность использования выдающегося положения присоединенного к России королевства Польского для действий по внутренним линиям против коалиции Пруссии и Австрии, если бы таковая создалась против России. В грозный момент Восточной войны, когда Австрия и Пруссия полуприсоединились к выступившим против нас Франции, Англии и Турции, Жомини уже признавал невозможность таких операций. У него нехватило духа поставить ребром вопрос о необходимости отнести развертывание за линию Гродно-Брест; Жомини настаивал, чтобы дипломатия, какой угодно ценой, удержала бы Пруссию от войны, так как в случае последней он не мог посоветовать приличного решения, а лишь предвидел глубочайший кризис для русского государства.

В эпоху создания тройственного союза, вершителем стратегических судеб России являлся генерал Обручев, активный деятель создания франко-русского союза. При слабости русских железных дорог того времени, нормальное развертывание затянулось бы на три месяца войны; а французам было памятно, что пруссаки успели в 6 недель покончить войну с Австрией в 1866 году и в еще меньший срок в 1870 году уничтожить под Мецом и Седаном всю французскую императорскую армию. Обручев, чтобы ускорить вступление русских войск в войну для помощи Франции, придумал антитерриториальную систему вооруженных сил для России: 43% наших войск были в мирное время уже притянуты в пограничную полосу; внутренность России оголилась вовсе от войск...

... В экономическом отношении обручевская система представляла благотворительность польской окраине за счет русского центра. Помимо двух сотен миллионов на крепости, она потребовала сотню на строительство казарм в пограничной полосе, чтобы разместить в них хоть часть нагроможденных войск. Она привела к тому, что все жалкие средства, которые выделял бюджет на постройку шоссе, расходовались исключительно в Польше....

... Чтобы обеспечить трудную мобилизацию в пограничном пространстве, и чтобы помочь Франции в первые же дни войны, масса кавалерийских дивизий была расположена в непосредственной близости от границы и в первые же часы войны имела задачу - вторгнуться в неприятельские пределы и произвести погром транспорта, связи, администрации. Конница, крупный козырь России, была обречена на гибель, разрешая второстепенную задачу...

В стратегическом отношении систему Обручева можно характеризовать, как громопривод. Read more... )
---
С учетом того, что русский Генеральный штаб решил отнести линию развертывания назад перед Первой мировой войны, просто удивительно, что почти нет свидетельств обсуждения такого хода в 1940-41 гг., только недавно [livejournal.com profile] paul_atrydes нашел критику такого решения в 1940 и то вскользь, без упоминания имени предлагавшего. Жалко Свечин не пережил репрессии, вместе с Иссерсоном (своим противником, к слову) зажег бы, походя, Кленов от них бы не отмахался.
jim_garrison: (Default)

Небо Кореи, в прицеле B-29.

Общее в Корейской войне и советско-китайском военном конфликте 1969 года то, что в них друг против друга сражались регулярные части вооруженных сил ядерных держав. В случае Корейской войны речь идет об авиации США и СССР (воздушные бои и даже штурмовой удар американской авиации по советскому военному аэродрому на территории СССР), в случае советско-китайского конфликта бои друг с другом вели части пограничников и сухопутных сил сторон.

Макартур в ходе Корейской войны предлагал изменить ее ход, применив ядерное оружие против китайских "добровольцев" и подключить армию Тайваня.
По ходу событий 1969 года представители СССР, если верить Киссинджеру, обращались к американской стороне на тот предмет, что возможна крупномасштабная операция вооруженных сил СССР по разгрому китайцев*.

Итак, как же применительно к этим случаям относиться к к двум вариантам правил о войне ядерной эпохи?

варианты формулировки правила )

Это важный вопрос, тем более, что у нас недавно был крымский кризис, украинский кризис, а наличии кризисы в Южно=Китайском море, а впереди маячит новый тайваньский кризис.

* * примечание )
jim_garrison: (Default)

генерал Макартур для... ну, просто так:)

Корейская война (1950-1953 гг.) и советско-китайский военный конфликт 1969 года (Даманский и пр.) общи в одном очень интересном феномене, который присутствует только в этих двух военных конфликтах.

Вопрос: про что речь?
jim_garrison: (Default)
Предлагается использовать ВВС России против ИГ: "...проведение полноценной воздушной операции с задействованием частей фронтовой бомбардировочной авиации, оснащенных модернизированными самолетами типа Су-24М2 или новыми Су-34. В общей сложности в подобной операции можно было бы задействовать до 6-8 эскадрилий фронтовых бомбардировщиков при поддержке самолетов-заправщиков типа Ил-78М, самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50, а также разведывательных машин разных классов вплоть до новейших Ту-214ОН и проходящего испытания Ту-214Р... Летающие танкеры, в принципе, позволяют применять боевые самолеты с аэродромов в южной части России — в Астраханской области, Калмыкии и Дагестане, однако нельзя исключать и вариант базирования на аэродромах Ирана. В качестве желаемого варианта можно рассматривать достижение договоренности об использовании аэродромов Египта и Кипра — как минимум для базирования вспомогательных (в том числе самолетов-заправщиков) и разведывательных подразделений."
http://lenta.ru/articles/2015/06/10/dimashq/

Интересно, а что ж ему из Армении-то не оперируется, коли Иран все одно в союзниках?
jim_garrison: (Default)
Это, в принципе, очевидность и по этому поводу написано много, но если кратко:
стратегия оперирует правом (законом) только как одним из видов силы, если право мешает применять другую силу, а необходимость в этом есть, - право откладывают в сторону; если есть возможность применить некий правовой инструмент против врага - он применяется.
Read more... )

Profile

jim_garrison: (Default)
jim_garrison

August 2017

S M T W T F S
  1 2345
6 78 9 10 11 12
13 14151617 1819
2021 2223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 12:46 am
Powered by Dreamwidth Studios