Mar. 19th, 2017

jim_garrison: (Default)
MAR 17, 2017
НЬЮ-ЙОРК – Многие сейчас согласны с тем, что первый настоящий кризис президента Дональда Трампа будет связан с Северной Кореей, а если точнее, со способность этой страны разместить ядерные боеголовки на одной или нескольких баллистических ракетах с достаточной дальностью и точностью, чтобы достичь континентальной территории США. Этому кризису могут способствовать и другие факторы: значительное увеличение количества ядерных боеголовок, созданных Северной Кореей; свидетельства продажи этой страной ядерных материалов группировкам террористов; применение обычных вооруженных сил против Южной Кореи и размещённых там войск США.
Время терять нельзя. Любое из подобных событий может произойти в течение нескольких месяцев или – максимум – нескольких лет. Начиная с 1990-х годов, подходом всех администраций США к Северной Корее являлось стратегическое терпение, но этот подход себя исчерпал.
Один из вариантов – просто принять как неизбежное продолжающийся рост количества и повышение качества северокорейских ядерных и ракетных арсеналов. В этом случае США, Южной Корее и Японии придётся прибегнуть к комбинации противоракетной обороны с ядерным сдерживанием.

Проблема в том, что противоракетная оборона несовершенна, а политика сдерживания ненадёжна. Надёжно известно только одно: если один из этих двух элементов не сработает, ущерб будет невообразимым. В подобных условиях Япония и Южная Корея могут задуматься о том, что им, возможно, тоже нужно ядерное оружие, а это повысит риск начала новой и потенциальной дестабилизирующей гонки вооружения в регионе.

Read more... )
---
Нагнетает.

P.S. Если КНДР есть что предъявить международной общественности в части своего ядерного потенциала, позволяющего уже сейчас сделать вывод, что связываться не стоит - время подходит.
jim_garrison: (Default)
"Германия выделяет на оборону примерно 37 млрд евро в год, что составляет 1,2 процента ее ВВП. В текущем году ФРГ собирается увеличить военный бюджет на 8 процентов. Если бы Берлин тратил уже сейчас на военные нужды 2 процента ВВП страны, как того требуют руководство НАТО и США, то эти расходы достигали бы 65-70 млрд евро в год".
отсель

Read more... )
-----

1. Если при толковании заявлений Трампа (а также Пенса, Мэттиса и пр.) про необходимость повышения странами НАТО военных расходов до 2% ВВП исходить из того достаточно очевидного герменевтического принципа, что речь идет об увеличении могущества США, то само по себе буквальное выполнение этих требований их авторов совершенно не интересует. В самом деле, если Германия и остальные страны ЕС будет дополнительно вкладывать десятки миллиардов евро в год в собственные армии, в развитие европейских военных структур, стратегические вооружения, в свой военный хай-тэк, то этот результат США совсем не нужен.
Так что с куда большей вероятностью речь может идти о попытке выбить из ЕС, в первую очередь из Германии, некий "военный налог". Этот "налог" может быть виде массовых закупок американской военной техники, в виде финансового участия в неких дорогих НИОКР или еще в каком виде.
Могут быть и еще варианты, в любом случае не сводящиеся к банальному росту оборонных бюджетов стран ЕС.

Read more... )

Profile

jim_garrison: (Default)
jim_garrison

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 56 7 8 910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:43 am
Powered by Dreamwidth Studios