Feb. 26th, 2017

jim_garrison: (Default)

Первоисточник: A Comparative Guide to Russia’s Use of Force: Measure Twice, Invade Once

В ХХ веке тяга советских военных к применению артиллерии и бронетанковых групп снискала им репутацию большого молотка в постоянном поиске гвоздей. Этот популяризированный образ оставался с Россией долгое время после краха СССР, однако современный Кремль применяет военную силу, преследуя свои цели, в значительно более нюансированной манере. В недавних конфликтах Россия продемонстрировала тонкое понимание того, как применять этот инструмент национальной мощи для достижения желаемых политических целей, отмеряя силу в предписанных дозах для получения решающей роли. Хотя русская военная машина и остается инструментом грубой силы, государство применяет ее скорее как рапиру, демонстрируя осмотрительность и выбор времени.

Read more... )

Выложили перевод на Афтешоке. Перевод ИМХО не очень в части специальной терминологии, но пусть будет.

Вообще, это, конечно, надо разворачивать, но пока предельно коротко: стратегии в рамках современных т.н. гибридных войн нарративны и антиописательны.
Стратегия начинается там, где твое действие находится в связи с действиями противника, прошлыми или будущими. Большой массив действий в современных войнах осуществляется по принципу "правдоподобного отрицания". Наглядный пример этому - имеющий место прямо сейчас захват Донецкой фильтровальной станции неизвестными, которые, конечно, действуют по приказу украинской стороны, но она это отрицает. И как это описывать с той стороны?
Ровно то же имело место и с другой стороны. Когда Стрелков/Гиркин рассказывает, что загонял пинками депутатов для нужного голосования в Крыму, - это редкое и вообще-то наказуемое исключение.
Описание нормальной военной стратегии всегда связывает свои ходы/действия с ходами/действиями противника. Если же мы свои ходы скромно опускаем и у нас там живое творчество масс, то даже и корректно описанные действия противника полностью выпадают из контекста и часто обессмысливаются. Что в этот момент делает Кофман? Он начинает концептуализировать, выводить русскую стратегию из набора этих фактов, которые вырваны из стратегического контекста. В большей степени это касается его прошлого текста, где заодно щедро разбросаны разного рода финтифлюшки, навроде того, что по стилю управления руководство России это Apple, а США - IBM.
Так вот в прошлом тексте эффективность чудодейственной русской стратагемы - "проникновение в цикл принятия решений США".  Русские объявляют переговоры, сбивают цикл принятия решения в США, тот перестраивается на переговоры, а в это время русские проводят операцию. Описывается на ряде примеров. Например, по Крыму в феврале 2014 года. И при этом Кофман там ни слова не говорит о параллельных событиях в Киеве, где именно в это самое время проамериканские силы брали власть. Кто там больше выиграл? Но одну часть - Киев - Кофман не обсуждает - живое творчество масс, а вторая - коварная русская стратегия.
Другой пример с Сирией. Русские объявляют переговоры, а сами на поле боя выносят вперед ногами все альтернативы Асаду и через какое-то время он оказывается безальтернативной фигурой. Хорошо, но где описание некоторых иных событий? Например, был удар западной авиацией по сирийцам, который де-факто сорвал перемирие. Да, его намеренность отрицается, но в современных войнах многое отрицается. Мы наталкиваемся на проблему. А Кофман не видит или делает вид, что не видит этой проблемы.

Profile

jim_garrison: (Default)
jim_garrison

August 2017

S M T W T F S
  1 2345
6 78 9 10 11 12
13 14151617 1819
2021 2223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 03:05 am
Powered by Dreamwidth Studios